Постановление от 20 июля 2024 г. по делу № А56-101609/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101609/2023
21 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 01.12.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьих лиц: 1) не явились (извещены), 2) предст. ФИО3 – доверенность от 01.12.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11924/2024) общества с ограниченной ответственностью «Русторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу № А56-101609/2023 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русторг»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) ФИО4; 2) общество с ограниченной ответственностью «Мультикран»

об оспаривании решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русторг» (далее - Общество, ООО «Русторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 17.07.2023 № 04/17553/23 и предписания от  17.07.2023 № 78/17525/23, принятых по результатам рассмотрения жалобы ФИО4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ФИО4 (далее – ФИО4) и общество с ограниченной ответственностью «Мультикран» (далее – ООО «Мультикран»).

Решением суда от 22.02.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Русторг» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 22.02.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что заявка ФИО4 от 23.06.2023 о регистрации на ЭТП «Аукционы России» подана с нарушением требований пунктов 7.18.1 и 7.18.4 Регламента Электронной торговой площадки «Аукционы России» (далее – Регламент), поскольку значения поля «улица, дом, корпус, квартир/офис» не совпадают со значением соответствующей графы в приложенной копии паспорта, таким образом у Общества имелись предусмотренные Регламентом основания для отказа в регистрации. Податель жалобы также полагает, что решение Оператора электронной площадки об отказе в регистрации на площадке не относится к конкретным торгам, а следовательно является необоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении Обществом части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В судебном заседании представитель ООО «Русторг» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Монолит» также поддержал апелляционную жалобу заявителя, указал, что не согласен с предписанием Санкт-Петербургского УФАС от 17.07.2023 № 78/17525/23 в части обязания Организатора торгов продлить срок приема заявок.

Санкт-Петербургское УФАС и ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2023 ООО «Мультикран» (Организатор торгов) на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовало извещение № 22000157670000000023 о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Торги проводились на электронной торговой площадке «Аукционы России» по адресу https://auross.ru.

Дата и время начала подачи заявок 23.06.2023 12:00; дата и время окончания подачи заявок 04.07.2023 12:00; дата и время подведения итогов приема заявок 06.07.2023 14:00.

ООО «Русторг» является оператором ЭТП «Аукционы России» (https://auross.ru), которая действует в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки «Аукционы России» (редакция № 1.0 от 16.06.2023), размещенным на сайте электронной торговой площадки в свободном доступе.

ФИО4 обратился в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №16705-ЭП/23 от 03.07.20213) на действия Оператора электронной площадки - ООО «Русторг» при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества по извещению № 22000157670000000023, в которой ФИО4 ссылался на неправомерный отказ Оператора электронной площадки в регистрации на ЭТП.

Управлением установлено, что 23.06.2023 ФИО4 подана заявка на регистрацию на ЭТП для участия в вышеуказанных торгах.

30.06.2023 Оператором электронной площадки отказано в регистрации на ЭТП в связи с тем, что указанный в заявлении на регистрацию адрес: «Витебский проспект 51, кор. 1 кв. 370» не совпадает со значением соответствующей графы в приложенной копии паспорта: «пр-кт Витебский, д. 51, к. 1, кв. 370».

По результатам рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 17.07.2023 № 04/17553/23 (резолютивная часть оглашена 12.07.2023), которым жалоба ФИО4 признана обоснованной (пункт 1); Оператор электронной площадки - ООО «Русторг» признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (пункт 2). Управление также приняло решение выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3) и передать материалы в установленном порядке должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение действующего законодательства (пункт 4).

Санкт-Петербургским УФАС вынесено предписание от 17.07.2023 №04/17525/23, в соответствии с которым Оператору электронной площадки предписано обеспечить регистрацию заявителя на сайте электронной площадки (пункт 1); Организатору торгов предписано продлить срок приема заявок на 14 календарных дней (пункт 2).

Не согласившись с вынесенными Санкт-Петербургским УФАС решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения сужда первой инстанции от 22.02.2024 в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) целью проведения аукциона является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для получения максимальной цены за объект торгов.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

ООО «Русторг» является оператором ЭТП «Аукционы России» (https://auross.ru), которая действует в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки «Аукционы России» (редакция № 1.0 от 16.06.2023), размещенным на сайте электронной торговой площадки в свободном доступе (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента присоединение стороны к Регламенту осуществляется средствами ЭТП путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке.

Согласно пункту 2.4 Регламента ЭТП присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления.

Согласно пункту 7.2 Регламента для регистрации заявитель представляет в форме электронных документов средствами ЭТП заявление на регистрацию по установленной форме.

Требования к заполнению анкеты на регистрацию ЭТП установлены в пункте 7.18 Регламента.

Согласно пункту 7.18.1 Регламента данные, вносимые в поля анкеты, должны быть заполнены без ошибок.

Согласно пункту 7.18.4 Регламента в полях «Адрес» следует вносить адрес проживания (регистрации), а в случае отсутствия адрес пребывания (временной регистрации). Адрес заполняется как в документе, удостоверяющем личность, или ином документе, подтверждающем факт проживания или пребывания по определенному адресу.

В соответствии с пунктом 7.4 Регламента Оператор ЭТП отказывает заявителю в регистрации в следующих случаях:

- непредставления документов и сведений, указанных в пункте 7.2 названного Регламента;

- представления заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, либо содержащих недостоверную информацию, в том числе не соответствующую информации, содержащейся в базах данных из официальных сайтов органов государственной власти Российской Федерации в сети Интернет (в том числе nalog.ru);

- представления заявителем недостоверной информации в заявлении, заполнения полей заявления с нарушением требований к ним.

При этом, в силу пункта 7.3 Регламента решение о регистрации или об отказе в регистрации принимается Оператором в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 ФИО4 подано заявление на регистрацию на ЭТП с целью участия в вышеуказанных торгах (л.д.28, л.д.81 оборот).

30.06.2023 Оператором электронной площадки отказано в регистрации на ЭТП в связи с тем, что указанный в заявлении на регистрацию адрес – значение поля «Улица, дом, корпус, квартира/офис» «Витебский проспект 51, кор. 1 кв. 370» не совпадает со значением соответствующей графы в приложенной копии паспорта: «пр-кт Витебский, д. 51, к. 1, кв. 370»; поле необходимо заполнять в полном соответствии с паспортными данными (л.д.78).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные в разделе «Адрес» сведения об адресе регистрации «Санкт-Петербург, Витебский проспект 51, кор. 1 кв. 370» соответствуют адресу регистрации, указанному в паспорте ФИО5, копия которого приложена к заявлению о регистрации (указаны правильный город, проспект, дом, корпус и квартира), каких либо ошибок в указанном в заявлении адресе регистрации не допущено.

Как обоснованно указал антимонопольный орган и суд первой инстанции, Оператором электронной площадки не представлено пояснений и доказательств, каким образом разница в использовании сокращений слов «проспект» и «корпус», неуказание буквы «д.» перед номером дома в заявлении на регистрацию привело к негативным последствиям, в чем выражено существенное нарушение, не позволившее идентифицировать лицо, подавшее заявление, и послужившее основанием для отказа в регистрации.

Ссылки подателя жалобы на пункт 7.18.5 Регламента, согласно которому в поле «Паспорт» следует вносить данные обязательно в строгом соответствии с написанием в документе, удостоверяющем личность без сокращений и расшифровок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  положения указанного пункта касаются заполнения именно поля «Паспорт», а не поля «Адрес».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает обоснованным вывод Санкт-Петербургского УФАС о том, что ООО «Русторг» (Оператор электронной площадки) неправомерно в нарушение пунктов 7.4 и 7.18 Регламента отказал ФИО4 в регистрации на электронной площадке.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлен запрет осуществления при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом, перечень таких незаконных действий является открытым и не ограничивается только перечисленными в указанной норме.

Совершение таких действий недопустимо не только организатором торгов и заказчиком, но также и оператором электронной площадки.

Обжалование действий оператора электронной площадки предусмотрено частями 2, 3, 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае, отказ ФИО4 30.06.2023 в регистрации на электронной площадке препятствовал указанному лицу принять участие в торгах, по извещению № 22000157670000000023, учитывая дату окончания подачи заявок 04.07.2023, а также тот факт, что в соответствии с пунктом 7.3 Регламента срок рассмотрение заявки на регистрацию на ЭТП составляет 5 рабочих дней. 

Указанные действия Оператора электронной торговой площадки безусловно, ограничило конкуренцию на торгах, так как для участия в торгах заявителю было необходимо предпринимать определенные действия, а именно получить регистрацию на электронной площадке, подать заявку на участие в торгах. Незаконный отказ в регистрации воспрепятствовал ФИО5 в подаче заявки и участии в торгах по извещению № 22000157670000000023.

Действуя разумно и добросовестно, Оператор электронной площадки должен был осуществить все возможные действия по регистрации пользователей.

Таким образом доводы Общества о том, что действия Оператора электронной площадки не нарушают часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов в силу того, что регистрация на электронной площадке не относится к конкретным торгам, являются ошибочными, основанными не неправильном применении и толковании вышеприведенных положений Закона №135-ФЗ.

По мнению суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган вправе рассматривать действия Оператора электронной площадки по отказу в регистрации, как нарушающие императивный запрет о недопущении конкуренции, поскольку имеется прямая взаимосвязь между регистрацией на электронной площадке и участием в торгах, тем более для регистрации с целью участия в конкретных торгах, для реализации которых Организатор торгов привлек ООО «Руссторг» в качестве Оператора электронной площадки.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 17.07.2023 №04/17553/23, которым жалоба ФИО5 признана обоснованной и в действиях ООО «Русторг» установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

Предписание от  17.07.2023 № 78/17525/23 которым Оператору электронной площадки предписано обеспечить регистрацию заявителя на сайте электронной площадки (пункт 1), а Организатору торгов предписано продлить срок приема заявок на 14 календарных дней (пункт 2), выдано Санкт-Петербургским УФАС в пределах предоставленных полномочий (часть 20 статьи 8.1, статья 23 Закона №135-ФЗ) и направлено на устранение выявленных нарушений положений Закона №135-ФЗ, допущенных в ходе спорных торгов в связи с незаконным отказом в регистрации на ЭТП.

В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, установленное в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, выразившееся в незаконном отказе ФИО4 в регистрации на ЭТП, объективно воспрепятствовало указанному лицу в подаче заявки на участие в торгах по извещению № 22000157670000000023, в связи с чем предписание в части обязания Организатора торгов продлить срок подачи заявок направлено на восстановление нарушенного права ФИО4

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным предписания Санкт-Петербургского УФАС от  17.07.2023 № 78/17525/23 также не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Русторг» и отмены решения суда от 22.02.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на ООО «Русторг».

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2024 года по делу № А56-101609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русторг» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русторг» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 13.03.2024 №27.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Д.С. Геворкян

 Л.В. Зотеева