Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А19-23431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23431/2018

15.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Иркутской области (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании акта №38/8 от 03.09.2018 г., предписания №238/18 от 03.09.2018 г. недействительными,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тигран»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность), ФИО4 (удостоверение, доверенность),

от третьего лица: не явились,

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании акта №38/8 от 03.09.2018 г., предписания №238/18 от 03.09.2018 г. недействительными.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители антимонопольного органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, полагали оспариваемы акт и предписание законными и обоснованными, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Уполномоченным органом - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Иркутской области 13.06.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000118002076 и документация об электронном аукционе на выполнение работ по «Реконструкции здания детского сада № 28 на 215 мест, расположенного по адресу: <...>. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 96 917 990 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2018 участнику закупки, подавшему заявку под номером «1» - ООО «Тигран», отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием заявки участника требованиям действующего законодательства и пунктам 17, 21, 22 документации об электронном аукционе, поскольку вторая часть заявки не содержит копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

06.08.2018 ООО «Тигран» обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой на действия членов аукционной комиссии, указав, что его заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствовала установленным требованиям.

Комиссией УФАС по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 15.08.2018 № 963/18 о признании жалобы ООО «Тигран» обоснованной. Аукционная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На основании оспариваемого решения уполномоченному органу выдано предписание от 15.08.2018 № 229/18, согласно пунктам 1, 4, 5 которого предписано:

- уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа устранить допущенные при проведении электронного аукциона нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0134200000118002076 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информации об отмене указанного протокола;

- аукционной комиссии уполномоченного органа рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС России от 15.08.2018 № 963/18;

- уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС России от 15.08.2018 № 963/18.

30.08.2018 в Иркутское УФАС России поступило обращение ООО «Тигран», в котором Общество указывало, что аукционной комиссий проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок повторно, по результатам которой составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.08.2018 №0134200000118002076-3-1. Согласно протоколу вторая часть заявки Общества признана не соответствующей требованиям документации.

По мнению ООО «Тигран», при повторном рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия не учла требования вынесенного Иркутским УФАС России предписания №229/18 от 15.08.2019, согласно которому рассмотреть заявки повторно необходимо было с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС России от 15.08.2018 №936/18.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Тигран» от 30.08.2018 г. Иркутским УФАС России 03.09.2019 составлен акт №38/18, согласно которому необходимо выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона №0134200000118002076-3-1 от 28.087.2018 и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно, а также выдано оспариваемое предписание.

Заявитель полагая, что акт №38/18 от 03.09.2018 и предписание антимонопольного органа от 03.09.2018 года №238/18 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, уполномоченным органом 13.06.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000118002076 и документация об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции здания детского сада № 28 на 215 мест, расположенного по адресу: <...>. Заказчиком закупки на выполнение указанных работ является МКУ «ГУКС». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 96 917 990 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2018 участнику закупки, подавшему заявку под номером «1» - ООО «Тигран», отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием заявки участника требованиям действующего законодательства и пунктам 17, 21, 22 документации об электронном аукционе, поскольку вторая часть заявки не содержит копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

06.08.2018 ООО «Тигран» обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой на действия членов аукционной комиссии, указав, что его заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствовала установленным требованиям.

Комиссией УФАС по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 15.08.2018 № 963/18 о признании ООО «Тигран» обоснованной. Аукционная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На основании оспариваемого решения уполномоченному органу выдано предписание от 15.08.2018 № 229/18, согласно пунктам 1, 4, 5 которого предписано:

- уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа устранить допущенные при проведении электронного аукциона нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0134200000118002076 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информации об отмене указанного протокола;

- аукционной комиссии уполномоченного органа рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС России от 15.08.2018 № 963/18;

- уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС России от 15.08.2018 № 963/18.

В соответствии с предписанием №229/18 от 15.08.2018 аукционная комиссия уполномоченного органа рассмотрела вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС России от 15.08.2018 № 963/18 и по результатам рассмотрения составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.08.2018 №0134200000118002076-3-1.

Согласно указанному протоколу вторая часть заявки ООО «Тигран» признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Тигран» от 30.08.2018 г. Иркутским УФАС России 03.09.2018 г. составлен Акт по результатам внеплановой (камеральной) проверки, в котором ответчик пришел к выводу о том, что при повторном рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия не учла требования вынесенного Иркутским УФАС России предписания №229/18 от 15.08.2019, согласно которому рассмотреть заявки повторно необходимо было с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС России от 15.08.2018 №936/18, а также выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018 по делу №А19-20325/2018, вступившим в законную силу, решение Комиссии Иркутского УФАС России от 15.08.2018 № 963/18 и предписание №229/18 от 15.08.2018 признаны недействительными.

Учитывая, что оспариваемые акт №38/18 от 03.09.2018 и предписание антимонопольного органа от 03.09.2018 года №238/18 приняты антимонопольным органом на основании признанных судом недействительными решения от 15.08.2018 № 963/18 и предписания №229/18 от 15.08.2018, суд приходит к выводу о том, что акт №38/18 от 03.09.2018 и предписание антимонопольного органа от 03.09.2018 года №238/18 также не соответствуют действующему законодательству.

Обжалуемые акт №38/18 от 03.09.2018 и предписание нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку лишает возможности эффективно исполнять возложенные на него функции.

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акт №38/18 от 03.09.2018 и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными Акт по результатам внеплановой (камеральной) проверки от 03.09.2018 №38/8, предписание от 03.09.2018 №238/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области как несоответствующие действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина