Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А60-638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-638/2022
18 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления № 451 от 28.12.2021 г. о признании АО «Федеральная пассажирская компания» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.03.2022 АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 451 от 28.12.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № И/07/РП-283 от 17.11.2021, в период с 17.11.2021 по 15.12.2021 в отношении АО «ФПК» проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания № И/06/ИП-36 от 22.03.2021г об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства по транспортной безопасности, срок исполнения которого истек 01.11.2021.

В соответствии с представленными АО «ФПК» документами, а также иными материалами, поступившими в УГАН НОТБ УФО Ространснадзора до окончания проверки 15.12.2021 - остаются не устраненными нарушения, указанные в предписании от 22.03.2021 № И/06/ИП-36, а именно:

не оснащены транспортные средства, 1455 вагонов, следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности:

средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;

средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Основание: нарушены требования п.п. 1 п. 7 Требований № 1653.

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки № И/07/АП-285 от 16.12.2021, в адрес общества выдано предписание № И/07/ПИ-338 со сроком исполнения до 04.06.2022 г.

23.12.2021 в отношении АО «ФПК» составлен протокол об административном правонарушении № 451 по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 28.12.2021 Государственный инспектор Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении АО «ФПК» было вынесено постановления о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления, Общество указывает, что в АО «ФПК» был разработан План мероприятий, утвержденный распоряжением АО «ФПК» от 29 октября 2020 г. № 943/р. Указанным Планом мероприятий предусмотрено, в том числе оснащение пунктов управления обеспечением транспортной безопасности в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности техническими средствами видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, а также оснащение транспортных средств АО «ФПК» системами видеонаблюдения и регистрации при наличии лимитов финансирования.

В рамках выполнения Плана мероприятий и предписания Уральским филиалом заключен договор с ЗАО «Дорожный центр внедрения новой техники и технологии Свердловской железной дороги» на оказание услуг по оснащению объекта видеонаблюдением, аудио и видеорегистрацией, с учетом Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности. Услуги контрагентом оказаны в полном объёме в установленные договором сроки (до 30 июня 2021 г.), пункт управления оснащен указанными техническими средствами. В АО «ФПК» системы видеонаблюдения и регистрации устанавливаются на все вводимые в эксплуатацию (приобретенные) вагоны, а на эксплуатируемые транспортные средства только при проведении их капитально-восстановительного ремонта с учетом выделенных лимитов финансирования.

АО «ФПК» считает, что как юридическое лицо выполнило все установленные законодательством требования, предъявляемые к перевозчику по вопросам транспортной безопасности.

Заинтересованное лицо, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Административный орган отмечает, что на момент проверки, составления протокола и вынесения постановления, а также при подаче жалобы в Арбитражный суд, АО «ФПК» не представлены документы, подтверждающие исполнения предписания в полном объеме, заявителем не были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания в установленные сроки, что подтверждает наличие вины в действиях АО «ФПК».

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Целями обеспечения транспортной безопасности согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании п. 1 ст. 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относится АО «ФПК».

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены.

Заявитель в обоснование доводов не представляет доказательств, документы на которые Общество ссылается в подтверждение исполнения предписания, не представлены.

Между тем, материалами дела установлено, что АО «ФПК» не исполнено предписание в полном объеме, в части не устранения нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 года № 1653 (далее - Требования № 1653) на ТС - (вагонах), переходных тамбурах и технических помещениях, нарушены требования п.п. 1 п. 7 Требований № 1653, а именно:

АО «ФПК» не оснастило транспортные средства, 1455 вагонов, следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: - средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях.

На момент проверки, составления протокола и вынесения постановления, а также в ходе рассмотрения дела в суде, АО «ФПК» не представлены документы, подтверждающие исполнения предписания в полном объеме.

Таким образом, АО «ФПК» не исполнило в установленный срок пункт 2 предписания от 22.03.2021 №06/ИП-36.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности установлена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

На основании пункта 44 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии п.п. 1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2014 г. № АК-805фс "Об утверждении Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Уральского федерального округа (Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Курганская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ (включая воздушное пространство в пределах зоны ответственности Екатеринбургской зоны ЕС ОрВД), соответственно УГАН НОТБ УФО Ространснадзора действовало в пределах своих полномочий.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует то, что общество имело возможность выполнить требования транспортной безопасности, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при наличиикоторых административное наказания в виде административного штрафаподлежит замене на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом также не установлено.

Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» требования о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу № 451 от 28.12.2021 о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.В. Чукавина