Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А25-1812/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А25-1812/2020 19 октября 2020 года г. Черкесск Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесан фарма" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 344092, <...>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>) о взыскании задолженности, без вызова сторон, общество с ограниченной ответственностью "Лесан фарма" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по контрактам № 0379300015820000005 от 10.03.2020, № 0879500000119000072 от 02.12.2019 в общей сумме 341 295 рублей и неустойки (пени) в сумме 5 981 рубль 43 копейки. Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 486, 516, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил. До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность по контрактам № 0379300015820000005 от 10.03.2020, № 0879500000119000072 от 02.12.2019 в общей сумме 191 295 рублей и неустойки (пени) в сумме 8 969 рублей 57 копеек. Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты № 0379300015820000005 от 10.03.2020, № 0879500000119000072 от 02.12.2019. В соответствии с п. 1.1 договоров, поставщик обязуется в порядки и в сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется в порядки и в сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Цена контрактов, согласно п. 2.2 составляет 328 200 рублей и 25 950 рублей, соответственно. Согласно п. 9.5 контракта, заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи. Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контрактам обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договоров. В результате неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом по контрактам в общей сумме 191 295 рублей. Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными и актами приема-передачи, подписанными сторонами без разногласий, скрепленными их печатями, а также счетами-фактурами. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору. Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контрактам в общей сумме 191 295 рублей. Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 26.02.2020 по 13.10.2020 в общей сумме 8 969 рублей 57 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 11.8 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 11.9 контрактов). Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Данный расчет неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договоров, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 26.02.2020 по 13.10.2020 в общей сумме 8 969 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 946 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 735 от 03.02.2020, № 1291 от 14.08.2020. Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 341 295 рублей основного долга и неустойки (пени) в сумме 5 981 рубль 43 копейки. В ходе судебного разбирательства, истец уменьшил размер исковых требований, поскольку ответчик погасил часть основного долга после подачи искового заявления в арбитражный суд. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 428425 от 08.10.2020. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Принять изменение истцом размера исковых требования в части взыскания задолженность до суммы 191 295 рублей, в части взыскания неустойки (пени) до суммы 8 969 рублей 57 копеек 2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лесан фарма" удовлетворить в полном объеме. 3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесан фарма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 210 210 рублей 57 копеек, из которых: - 191 295 рублей – задолженность по контрактам № 0379300015820000005 от 10.03.2020, № 0879500000119000072 от 02.12.2019; - 8 969 рублей 57 копеек – неустойка (пени) за период с 26.02.2020 по 13.10.2020; - 9 946 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 735 от 03.02.2020, № 1291 от 14.08.2020. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). Судья Д.В. Миллер Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Лесан фарма" (ИНН: 6161051021) (подробнее)Ответчики:РГБУЗ "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ИНН: 0902009354) (подробнее)Судьи дела:Миллер Д.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |