Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-93106/2023

4895/2023-490184(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93106/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Акционерное общество "Балтийский завод" заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГМУ ФССП (СОСП по Санкт-Петербургу) Третье лицо: ФГУП «Атомфлот»

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2023 в рамках исполнительного производства № 82953/23/98078-ИП

при участии от заявителя – ФИО3 доверенность от 09.12.2021 от заинтересованного лица –ФИО2 удостоверение от третьих лиц – не явился, изв

установил:

Акционерное общество "Балтийский завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП (СОСП по Санкт-Петербургу) по Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 82953/23/98078-ИП.

Суд перешел из предварительного в судебное заседание. Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Судебным приставом-исполнителем СПИ ГМУ ФССП ФИО2 22.09.2023 г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства 82953/23/98078-ИП в отношении Акционерного общества «Балтийский завод» (далее также Заявитель). Предмет исполнения – обязать Акционерное общество «Балтийский завод» в пользу ФГУП «Атомфлот» перечислить 29 638 165,15 руб (неосновательного обогащения в сумме 29 464 841,15руб, расходов по оплате госпошлине в сумме 173 324руб).

В связи с неисполнением вышеуказанного постановления в установленный срок, вынесено постановление от 22.09.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как установил суд, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № № 82953/23/98078-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем заявителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 года, что подтверждается подписью на постановлении о возбуждении исполнительного производства. Подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства суд обозревал в судебном заседании.

Поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии каких-либо уважительных причин, затрудняющих или делающих невозможным его исполнение, что ему предлагалось сделать упомянутым постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно на основании положений статьи 112 Закона № 229- ФЗ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от

взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявителя не подтвердил наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Между тем, учитывая частичную оплату задолженности по исполнительному документу (неосновательного обогащения 29 464 841,15руб), суд усматривает основания для уменьшения исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уменьшить исполнительский сбор, назначенный постановлением о возбуждении исполнительского сбора от 21.09.2023, до 1 053 395,68 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.