Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А60-22056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22056/2021
10 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

с привлечением ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

Отводов суду не заявлено.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Заявитель, административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Страховщик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 дело принято к производству, назначено судебное заседание на 08.06.2021, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 в Банк России поступило обращение ФИО1 (далее - Потерпевший) о возможном нарушении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требований страхового законодательства Российской Федерации (далее - Обращение), при урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В ходе рассмотрения указанного Обращения и приложенных к нему документов, а также документов, представленных Страховщиком в ответ на запрос Банка России от 07.04.2021 № С59-10-4-5/8335 (далее - Запрос), установлено следующее.

09.03.2021 Страховщику от Потерпевшего, при его личном обращении, поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (далее - Заявление), с подтверждающими документами по факту повреждения транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, г/н <***> (далее - ТС), в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.02.2021 (далее - ДТП). Виновником в ДТП признан гр. ФИО3 (далее - виновник). Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевшим в Заявлении выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания ООО «БЕССЕР-АВТО» (далее -СТОА).

На момент ДТП гражданская ответственность Потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО XXX № 0116351972 (период действия с 07.04.2020 по 06.04.2021), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО РРР № 5055385889 (период действия с 31.01.2021 по 30.01.2022).

В результате ДТП вред был причинён имуществу.

К Заявлению Потерпевшим 09.03.2021 приложены документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, за исключением документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

Страховщик организовал проведение осмотра и независимой экспертизы поврежденного ТС в ООО «УРАЛЬСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА», по результатам которых составлен акт осмотра от 09.03.2021 № 785362-57Я и экспертное заключение от 12.03.2021№ 785362/57Я о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 12.03.2021 № 785362/57Я стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определена в размере 122 255,52 руб., с учетом износа - 90 940,11 руб.

29.03.2021 Страховщик направил письмо в адрес ООО «БЕССЕР-АВТО» о согласовании приема ТС на ремонт.

Ремонт поврежденного ТС СТОА не согласован, в связи с тем, что стоимость расходов на восстановительный ремонт, проводимый на СТОА, превышает размер, определенный в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Согласно Обращению Потерпевший отказался произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания ООО «БЕССЕР-АВТО».

31.03.2021 Страховщик направил в адрес Потерпевшего письмо (исх. от 29.03.2021 № 8419), которым сообщил о принятии решения выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Потерпевшего, а также сообщил о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Административный орган пришел к выводу, что Страховщик уведомил Потерпевшего о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, с нарушением срока, установленного абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО), в связи с чем составил отношении Ответчика протокол об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-21-1406/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 4.1, п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с абзацем первым пункта 3.10 Приложении 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, предусмотренные данным пунктом, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО закреплен перечень документов, подлежащих представлению в случае причинения вреда имуществу.

В соответствии с абзацем первым пункта 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

К Заявлению Потерпевшим 09.03.2021 приложены документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, за исключением документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

31.03.2021 Страховщик направил в адрес Потерпевшего письмо (исх. от 29.03.2021 № 8419), которым сообщил о принятии решения выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Потерпевшего, а также сообщил о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Следовательно, Страховщик уведомил Потерпевшего о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, с нарушением срока, установленного абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения Страховщиком положений Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, выразившегося в несвоевременном направлении потерпевшему сообщения о неправильно оформленных документах, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Материалы дела не содержат доказательств принятия заинтересованным лицом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Таким образом, заинтересованное лицо имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Таким образом, факт нарушения Ответчиком требований законодательства подтвержден материалами дела и по существу не опровергнут.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения Ответчика к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных 5 1245702826_9304937 правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку судом установлено, что ранее заинтересованное лицо уже было неоднократно привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Кроме того, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. С учетом данных обстоятельств, учитывая наличие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд находит возможным применить к заинтересованному лицу штраф в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

ИНН <***>; КПП 770201001;

Код ОКТМО 45379000

Банк получателя - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москвы; БИК-024501901;

Единый казначейский счет - 40102810045370000002;

Казначейский счет - 03100643000000019500;

Код бюджетной классификации (КБК) - 99911601141010001140;

назначение платежа - административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ;

УИН 0344478206500290421014069

ИП 2007453297458745301001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Фомина