Решение от 17 января 2020 г. по делу № А68-816/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-816/19

Дата принятия резолютивной части решения: 13 января 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 января 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО «Л и В» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании убытков в размере 57 720 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: ген. директора ФИО3 – по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Л и В» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 57 720 руб.

Определением суда от 22.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление

21.03.2019 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

04.04.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

08.04.2019 от ответчика поступили возражения на ходатайство истца о назначении экспертизы.

Определением от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить правовую позицию на отзыв ответчика, дополнения к отзыву, а также на возражения ответчика на ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 17.10.2019 была назначена судебная экспертиза.

Определением от 25.11.2019 срок проведения экспертизы был продлен до 11.12.2019.

09.12.2019 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 050-03-00360 от 06.12.2019.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств, в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 августа 2018 года между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Л и В» (поставщик) был заключен договор № 46 поставки продукции (далее - договор), предметом которого является производство носочно-чулочных изделий (далее по тексту «продукция»). Продукция производится поставщиком по заказу покупателя под его торговой маркой, логотипом, этикеткой, дизайном, и право собственности принадлежит покупателю с момента производства.

Ассортимент продукции согласовывается в бланке-заказа продукции и указывается в товарных накладных и счетах (п. 1.2 договора).

Продукция поставляется партиями. Под партией продукции в настоящем договоре понимается количество (объем) продукции, поставленной единовременно в соответствии с бланком-заказа, товарной накладной и счетом (п. 1.5 договора).

Пунктом 1.7 договора установлено, что покупатель предоставляет поставщику заявку на производство продукции с указанием цвета, количества, размера, плотности и дизайна изделий в формате bmp, на основании которого производится эталон-образец. Эталон-образец согласовывается с покупателем.

Согласно пункту 1.9 договора, эталон-образец согласовывается с покупателем посредством фотографий по электронной почте. Поставщик заблаговременно уведомляет покупателя о дне производства образца, и покупатель в этот день должен быть на связи для внесения оперативных изменений в производство образца. Окончательный вариант эталона-образца должен быть выслан покупателю курьерской службой для утверждения. Вариант утверждения согласовывается с покупателем.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения договора по заявке покупателя поставлялись носки разных моделей (артикулов), произведенные на различном оборудовании с использованием разного количества игл (144,168). Продукция по товарным накладным № 257 от 20.08.2018, № 321 от 24.09.2019, № 333 от 01.10.2018, № 404 от 08.11.2018 и № 421 от 19.11.2018 была принята покупателем без претензий по качеству.

В соответствии с товарной накладной № 451 от 03 декабря 2018 года в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 57 720 руб., в том числе:

- носки женские модель № 17 (Не беси) (23-25, Черный) в количестве 300 пар по цене 48,10 руб. за пару,

- носки женские модель № 12 (Авокадо) (23-25, Персик) в количестве 300 пар по цене 48,10 руб. за пару,

- носки женские модель № 14 (Дикий-Дерзкий) (23-25, Серый) в количестве 300 пар по цене 48,10 руб. за пару,

- носки женские модель № 11 (Не беси) (23-25, Бирюза) в количестве 300 пар по цене 48,10 руб. за пару.

Указанный товар был оплачен 04 декабря 2018 года платежным поручением № 229.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае обнаружения покупателем бракованной продукции покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов, после чего в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно, факсом или почтой, сообщает поставщику об обнаружении брака.

Покупатель обязан также вызвать для участия в дальнейшей приемке продукции и составления двустороннего акта представителя поставщика. В случае не явки в течение 3 рабочих дней представителя поставщика, покупатель имеет право составить односторонний акт осмотра продукции.

07.12.2018 покупатель посредством электронной почты сообщил поставщику о приостановлении приемки товара, по причине несоответствия поставленной по товарной накладной № 451 от 03.12.2018 продукции согласованным ранее эталон-образцам, необходимости прибытия представителя поставщика для дальнейшей приемки и составления двустороннего акта.

09.12.2018 от поставщика поступило письмо, в котором последний указывал на то, что поставленная продукция является качественной, ширина носков в пределах нормы. В данном письме поставщик предложил покупателю принять носки на переформовку, при этом для последующей работы просил оформлять заказ с четким указанием длины и ширины паголенка и иными необходимыми требованиями.

В связи с тем, что представитель поставщика не прибыл в трехдневный срок для участия в дальнейшей приемке продукции, покупателем был составлен акт о браке/бое товара, в котором отражено, что ширина поставленных носков намного превышает ширину эталон-образцов, недостаток неустранимый, товарный вид испорчен.

После составления и подписания акта осмотра продукции покупатель в письменном виде выставляет поставщику претензию (п. 6.2 договора).

Претензией от 13.12.2018 покупатель просил поставщика вернуть денежные средства в размере 57 720 руб., уплаченные за товар.

В своем письме № 55 от 14.12.2018 в ответ на претензию покупателя поставщик сообщил, что при заказе спорной партии товара покупатель не заявляли отличных от ГОСТа требований к носкам, не представил четких параметров изделия по ширине и длине, как следствие, носки были произведены с учетом требований ГОСТ 8541-2014 «Изделия чулочно-носочные, вырабатываемые на круглочулочных автоматах. Общие технические условия» и формированы на плоской формовке.

Для урегулирования сложившейся ситуации, поставщик предложил покупателю направить в его адрес техническое задание с точным указанием необходимых покупателю размеров, подписанным образцом-эталоном и партию носков для переформовки с плоской на боковую форму.

Истец, считая, что товар был поставлен некачественный, что повлекло возникновение у него убытков, обратился с иском в суд.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из искового заявления следует, что истец отказался от исполнения договора поставки и требует вернуть ему денежную сумму уплаченную ответчику за постеленную продукцию по накладной № 451 от 03.12.2018.

В обоснование требования о возврате денежной суммы истец указывает на несоответствие поставленной ответчиком продукции договору и требованиям ГОСТ 8541-2014 «Изделия чулочно-носочные, вырабатываемые на круглочулочных автоматах. Общие технические условия». Несоответствие выразилось в том, что ширина поставленных ответчиком носков превышает ширину эталон-образцов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что истец отказался принимать продукцию по товарной накладной № 451 от 03.12.2018 и 07.12.2018 обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 57 720 руб. в связи с нарушением ответчиком требований к качеству поставляемой продукции.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 17.10.2019 арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлен вопрос: соответствуют ли носки «КАЙФ», «НЕ БЕСИ», «ДИКИЙ ДЕРЗКИЙ» (образцы, представленные по вопросам 1-3 ходатайства) размерам по длине следа, высоте пятки, высоте борта и ширине борта ГОСТам, ТУ и иной технической документации, применяемых при изготовлении носков.

Согласно заключению № 050-03-00360 от 06.12.2019 эксперт пришел к следующим выводам: носки женские из хлопчатобумажной пряжи и эластана, размеры: 23-25: модель № 12 «Кайф» (Авакадо). артикул: CKШ 12, цвет – Персик; модель № 17 «Не беси», артикул: СТШ 17, цвет: черный: модель № 14 «Дикий Дерзкий», артикул: СКШ 14, цвет: серый по показателям: длина следа, высота пятки, высота борта, ширина борта, соответствуют требованиям технических описаний ТО 8436-43517587-12-2018, ТО 8436-43517587-17-2018, ТО 8436-43517587-14-2018 Таблицы 2 к ГОСТ 8541-2014 «Изделия чулочно-носочные, вырабатываемые на круглочулочных автоматах. Общие технические условия», разработанных и утвержденных предприятием-изготовителем в соответствии с п.п. 4.2.6., 4.2.7., п. 5.1., п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.13. ГОСТ 8541-2014 «Изделия чулочно-носочные, вырабатываемые на круглочулочных автоматах. Общие технические условия», что подтверждается протоколом испытаний № 16496/9-5 от 03.12.2019.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Экспертное заключение представляет собой полный ответ на вопрос, поставленный перед экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд принимает заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

При назначении экспертизы отводов эксперту лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Допустимых доказательств опровергающих выводы эксперта в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что поставленный товар имеет производственный брак либо дефекты, которые препятствуют его использованию в соответствии с целями, обычно предъявляемыми для такого рода товара, а также, согласованные сторонами, эталон-образцы носков, истец при рассмотрении настоящего спора не представил. Существенные нарушения требований к качеству товара истцом не доказаны.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что в период поставки товара с августа по декабрь 2018 года истец знал об изготовлении ответчиком продукции на различном оборудовании с использованием разного количества игл (144,168), однако не отказался от полученного товара и не возвратил его обществу, тем самым возложив на себя все связанные с этим предпринимательские риски (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не подтвержден факт поставки ответчиком некачественного товара, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов