Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А34-11026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11026/2023
г. Курган
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом (участие обеспечено путем использования системы веб-конференции),



установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Курган» о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 522 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 637 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 683 руб.

Определением от 28.11.2023 принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 903 руб. 67 коп. за период с 04.04.2022 по 06.06.2022.

Представитель истца ходатайствовала о приобщении письменных пояснений.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении дополнений к отзыву и дополнительных документов.

По запросу суда поступили копии материалов исполнительного производства № 9485/22/45030-ИП.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержала, против доводов ответчика возражала.

Представитель ответчика возражала против исковых требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу 04.04.2022 решением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2021 по делу № А34-205/2021;

- с ООО «Интерсвязь-Курган» в пользу АО «СУЭНКО» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде платы за размещение оборудования связи (креплений и муфт), принадлежащих ответчику, на опорах воздушных линий электропередачи, принадлежащих истцу за период с 20.01.2020 г. по 31.08.2020 в сумме 221 236 руб. 18 коп.;

- на ООО «Интерсвязь-Курган» (ответчика) возложена обязанность произвести демонтаж перечисленного далее принадлежащего ему оборудования связи (волоконно оптической линии связи, оптических муфт) со следующих опор воздушных линий электропередачи истца:

1. (одно) крепление Кабеля на опоре № 1 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> между д. 13 и 16;

2. (одно) крепление Кабеля на опоре № 2 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 13;

3. (одно) крепление Кабеля на опоре № 3 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.10;

4. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №4 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.8;

5. (одно) крепление Кабеля на опоре № 5 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.5;

6. (одно) крепление Кабеля на опоре № 6 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22. (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.4;

7. (одно) крепление Кабеля на опоре №7 ВЛ-0,4кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 2;

8. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №1 1 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 16;

9. (одно) крепление Кабеля на опоре №12 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 18;

10. (одно) крепление Кабеля на опоре №13 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.20;

11. (одно) крепление Кабеля на опоре №14 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.22;

12. (одно) крепление Кабеля на опоре №15 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.24;

13. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №16 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 26;

14. (одно) крепление Кабеля на опоре №17 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.28;

15. (одно) крепление Кабеля на опоре№18 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.30;

16. (одно) крепление Кабеля на опоре №19 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.32;

17. (одно) крепление Кабеля на опоре №20 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.34;

18. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №21 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-1) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> между д.36 и д.38;

19. (одно) крепление Кабеля на опоре №2 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 15;

20. (одно) крепление Кабеля на опоре №3 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 15;

21. (одно) крепление Кабеля на опоре №4 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 17а;

22. (одно) крепление Кабеля на опоре №5 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 16;

23. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №6 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> перекресток ул. Лунная-ул. Ясная, возле д. 17;

24. (одно) крепление Кабеля на опоре №7 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л:2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 17; . .

25. (одно) крепление Кабеля на опоре №8 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 16;

26. (одно) крепление Кабеля на опоре №9 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.16;

27. (одно) крепления Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №10 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 17.;

28. (одно) крепление Кабеля на опоре №11 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 15;

29. (одно) крепление Кабеля на опоре №12 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.11;

30. (одно) крепление Кабеля на опоре №13 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.9.;

31. (одно) крепление Кабеля на опоре №14 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.5;

32. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №15 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.3.

33. (одно) крепление Кабеля на опоре №18 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1 -22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 17;

34. (одно) крепление Кабеля на опоре №19 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 15;

35. (одно) крепление Кабеля на опоре №20 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.11.;

36. (одно) крепление Кабеля на опоре №21 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.9.;

37. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) па опоре №22 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (иив.№204000903), расположеиной по адресу: <...> возле д.5.;

38. (одно) крепление Кабеля на опоре №23 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.5;

39. (одно) крепление Кабеля на опоре №24 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-1-22 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.3;

40. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №3 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-65 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.9.;

41. (одно) крепление Кабеля на опоре №2 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-65 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д.15;

42. (одно) крепление Кабеля на опоре №1 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-65 (Л-2) (инв.№204000903), расположенной по адресу: <...> возле д. 17;

43. (одно) крепление Кабеля на опоре №2с ВЛ 0,4 кВ н.п Храпово от ТП ШК-5-19 Л-4 (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле Д. 17;

44. (одно) крепление Кабеля на опоре №3с ВЛ 0,4 кВ н.п Храпово от ТП ШК-5-19 Л-4 (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле д.8;

45. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №4с ВЛ 0,4 кВ н.п Храпово от ТП ШК-5-19 Л-4 (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле д.6.;

46. (одно) крепление Кабеля на опоре №5с ВЛ 0,4 кВ н.п Храпово от ТП ШК-5-19 Л-4 (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> между домами 6 и 4;

47. (одно) крепление Кабеля на оиоре№6с ВЛ 0,4 кВ н.п Храпово от ТП ШК-5-19 Л-4 (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле д. 4;

48. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №7с ВЛ 0,4 кВ н.п Храпово от ТП ШК-5-19 Л-4 (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> перекресток ул. Открытая-2-я-Проезжая.;

49. (одно) крепление Кабеля на опоре №15с ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле д.3;

50. (одно) крепление Кабеля на опоре №15ас ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле д.1.;

51. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №16с ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> перекресток ул. Просторная - Открытая, рядом с д. 18;

52. (одно) крепление Кабеля на опоре №19 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле д. 16;

53. (одно) крепление Кабеля на опоре №20 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле д. 16;

54. (одно) крепление Кабеля на опоре №21 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле д. 12;

55. (два) крепления Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №22 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной но адресу: <...> возле д. 10.;

56. (одно) крепление Кабеля па опоре №23 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> между д. 10 и д.8;

57. (одно) крепление Кабеля на опоре №24 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле д.6;

58. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №25 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> между д.6 и д.4.;

59. (одно) крепление Кабеля на опоре №26 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-4) (инв.№204008994), расположенной по адресу: <...> возле д.2.

60. (одно) крепление Кабеля на опоре №5 ВЛ-0,4 кВ от'ТП ШК-5-19 (Л-1) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> возле д.11;

61. (одно) крепление Кабеля на опоре №6 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-1) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> возле д.9.;

62. (одно) крепление Кабеля на опоре №7 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-1) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> возле д.5.;

63. (одно) крепление Кабеля на опоре №8 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-1) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> между домами 1 и 3;

64. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №9 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-1) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> возле д.5.;

65. (одно) крепление Кабеля на опоре №8 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-2) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> ул.2-я Проезжая, возле д.11.;

66. (одно) крепление Кабеля на опоре №9 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-2) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> ул.2-я Проезжая, возле д.9.;

67. (одно) крепление Кабеля на опоре №10 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-2) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> ул.2-я Проезжая, возле д.7.;

68. (одно) крепление Кабеля и (одну) оптическую муфту (Бокс) на опоре №11 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-2) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> ул.2-я Проезжая, возле д.7.;

69. (два) крепления Кабеля на опоре № 17с ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-2) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> СНТ «На Горке», возле участка №36;

70. (одно) крепление Кабеля на опоре №18 ВЛ-0,4 кВ от ТП ШК-5-19 (Л-2) (инв.№204007504), расположенной по адресу: <...> СНТ«На Горке», возле участка №11;

71. (одно) крепление Кабеля на опоре б/н (по техническому акту от 21.04.2021 опора №35) ВЛ 10 кВ Л-5 ПС Шкодино 2-х цепная (инв.№204008029), расположенной по адресу: <...> перекресток ул. Просторная-Окружная;

72. (одно) крепление Кабеля на опоре №37 (по техническому акту от 21.04.2021 г опора №36) ВЛ 10 кВ Л-5 ПС Шкодино 2-х цепная (инв.№204008029), расположенной по адресу: <...> рядом с д.29. С опоры №37 протянут Кабель к дому №29 по ул. Окружная.

Истец указал, что судебный акт в части демонтажа оборудования связи ответчиком исполнен 30.06.2022, что зафиксировано актом, составленным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 9485/22/45030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 038031608, выданного на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-205/2021 от 29.12.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения в виде платы за размещение оборудования связи (креплений и муфт), принадлежащих ответчику, на опорах воздушных линий электропередачи, принадлежащих истцу за последующий период с 01.09.2020 по 30.06.2022 в сумме 750 522 руб. 88 коп., исходя из установленных тарифов на доступ к инфраструктуре АО «СУЭНКО».

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой неосновательного обогащения, взысканного решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-205/2021 за период с 04.04.2022 (дата вступления решения в законную силу) по 06.06.2022 (дата фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 9485/22/45030-ИП) в сумме 5 903 руб. 67 коп. (согласно уточненному расчету).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.06.2023 с требованием об оплате пользования объектами связи АО «СУЭНКО» за указанный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму, взысканную решением суда по делу № А34-205/2021. Факт получения указанной претензии подтвержден почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 указанной статьи).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

В соответствии с пунктом 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила № 1284), действовавших в спорный период, предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

Согласно пп. а) пункта 28 Правил № 1284 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2021 по делу № А34-205/2021 установлен факт размещения ответчиком своего оборудования связи (волоконно оптической линии связи, оптических муфт) на опорах воздушных линий электропередачи истца, расположенных в м-не Храпово г. Кургана, без заключения договора с 20.01.2020 по дату вынесения решения 29.12.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 9485/22/45030-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 038031608, выданного по решению Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-205/2021 от 29.12.2021.

Как следует из материалов исполнительного производства № 9485/22/45030-ИП, должником судебному приставу было направлено письмо от 02.06.2022 о прекращении исполнительного производства в части возложения обязанности произвести демонтаж оборудования.

Актом от 30.06.2022, составленным судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, зафиксирован факт демонтажа оборудования, принадлежащего ООО «Интерсвязь-Курган» (волоконно оптической линии связи, оптических муфт) со опор воздушных линий электропередачи, принадлежащих АО «СУЭНКО» в м-не Храпово г. Кургана.

Таким образом, факт пользования ответчиком имуществом истца путем размещения ВОЛС на опорах ЛЭП в период с 01.09.2020 по 30.06.2022 подтвержден материалами дела.

Возражая против периода размещения спорного оборудования, ответчик указал, что 17.09.2021 в результате переноса линии связи осуществлен демонтаж ВОЛС с инфраструктуры истца (с 53 опор), что было зафиксировано актом осмотра, составленным ответчиком с участием жителей мкр-на Храпово.

Ответчиком представлен договор подряда № ИС-04-2021 от 04.03.2021, заключенный с ООО «Строй-Урал», акты КС-2, КС-3, монтажная схема, акты сдачи материалов на склад.

Оценивая представленные ответчиком документы, суд не может принять их в качестве надлежащих доказательств демонтажа оборудования ответчика с опор истца еще в период рассмотрения дела № А34-205/2021.

Суд исходит из того, что для установления факта проведения такого демонтажа необходимы специальные знания, в связи с чем составленный ответчиком акт осмотра, подписанный жителями микрорайона, то есть лицами, не обладающими специальными познаниями в данной области, не может являться надлежащим доказательством демонтажа.

Представителя истца ответчик для составления акта демонтажа не приглашал, что ответчиком не оспаривается, документы относящиеся к демонтажу в материалы дела № А34-205/2021 не представлял, на факт демонтажа оборудования в рамках рассмотренного спора не ссылался.

Таким образом суд отмечает непоследовательность в процессуальном поведении ответчика в ходе настоящего спора и при рассмотрении дела № А34-205/2021, учитывая, что доводы о демонтаже оборудования 17.09.2021 (то есть до рассмотрения по существу дела А34-205/2021) ответчик не заявлял, а наоборот, настаивал на дальнейшем размещении своего оборудования на инфраструктуре истца, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

При этом, в ходе рассмотрения арбитражного дела № А34-205/2021 стороны не воспользовались правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с чем при вынесении в судебном заседании от 22.12.2021 решения о демонтаже оборудования суд исходил из представленного истцом заключения кадастрового инженера, в котором дано описание и указано месторасположение опор линий электропередач, на которых размещено оборудование связи, представлены схемы расположения опор и фотоматериалы и приведено сопоставление опор линий электропередачи с документами АО «СУЭНКО», по результатам проведения анализ информации, полученной в результате полевого обследования сооружения ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ, расположенных в н.п. Храпово г. Кургана на кадастровом плане-территории кадастрового квартала 45:25:050210, 45:25:050203, правоустанавливающих документов, с проведением полевого обследования методом спутниковых геодезических измерений.

Представленные документы по исполнению обязательств по договору подряда № ИС-04-2021 от 04.03.2021, монтажная схема, акты сдачи материалов на склад, также не могут являться надлежащим доказательствами того, что именно после 17.09.2021 ответчик прекратил пользование имуществом истца путем размещения ВОЛС на опорах ЛЭП, поскольку данные документы являются односторонне составленными внутренними документами ответчика.

Довод ответчика относительно того, что истец необоснованно предъявляет количество мест креплений равное 74, учитывая, что в решении суда по делу № А34-205/2021 указано 72, отклоняется, учитывая, что в названном судебном акте также учтено 74 места крепления (под порядковыми номерами 55, 69 указано по два крепления).

Таким образом, период пользования ответчиком имуществом истца и количество расчетных единиц такого пользования (места крепления) подтверждены материалами дела.

Доказательства иного не представлено.

Поскольку между истцом и ответчиком договор на размещение креплений ВОЛС и оптических муфт на опорах ВЛ не заключен, сложившие правоотношения подлежат регулированию, в том числе, нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного размещения оборудования связи (креплений и муфт), принадлежащих ответчику, на опорах воздушных линий электропередачи, принадлежащих истцу, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должен выплачивать ответчик, за размещение своего оборудования на ВЛ истца.

По смыслу изложенного лицо, пользующееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор в установленном порядке.

Пунктом 38 Правил № 1284 установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил № 1284.

Следовательно, истец, как собственник объектов инфраструктуры (опор ВЛ) вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователям инфраструктуры.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте АО «СУЭНКО»:

- стоимость за размещение единицы места крепления на опоре ВЛ-0,4/6/10 кВ для одного провода (кабеля) связи в период с 01.01.2020 по 30.06.2021 составляла 321,02 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц, в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 333,86 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц;

- стоимость за размещение единицы запаса (оптической муфты) на опоре ВЛ-0,4/6/10 кВ для одного провода (кабеля) связи в период с 01.01.2020 по 30.06.2022 составляла 642,06 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц, в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 667,73 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц.

Указанные тарифы утверждены приказами № 1488 от 25.12.2019 (действовал с 01.01.2020), № Пр-С-2020-1004 от 18.09.2020 (действовал с 15.09.2020), № 0714 от 01.07.2021 (действует с 01.07.2021) (в деле).

Ответчиком принимались меры к оспариванию тарифа, утвержденного приказом № 1488 от 25.12.2019.

В УФАС по Курганской области поступило заявление ООО «ИнтерсвязьКурган» вх. № 1223 от 01.04.2021 о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны АО «СУЭНКО» по факту установления монопольно высокой цены на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля. Заявитель указал, что в Тарифах на предоставление услуг по предоставлению недискриминационного доступа к инфраструктуре АО «СУЭНКО» с 01.01.2020 указана стоимость предоставления доступа оператору связи для размещения одного волоконнооптического кабеля в размере 321,02 руб. (с НДС – 20 %) за размещение (подвеса) 1 места крепления и за размещение единицы запаса (оптической муфты) для одного провода кабеля в размере 642,06 руб. (с НДС – 20 %).

УФАС по Курганской области было возбуждено дело № 045/01/10- 1/2021 по заявлению ООО «Интерсвязь-Курган».

Решением УФАС по Курганской области от 15.03.2023 прекращено рассмотрение дела № 045/01/10-1/2021 в отношении АО «СУЭНКО» в связи с отсутствием в его действиях нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2023 по делу № А34-8362/2023 в удовлетворении заявления ООО «Интерсвязь-Курган» о признании решения УФАС по Курганской области от 15.03.2023 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием в действиях АО «СУЭНКО» нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недействительным, отказано.

Довод ответчика о необоснованности примененных тарифов подлежит отклонению, учитывая, что в настоящем деле спор об установлении тарифов предметом рассмотрения не является.

Определением суда от 13.03.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной финансово-экономической экспертизы было отказано.

Кроме того, все указанные локальные акты АО «СУЭНКО» об установлении тарифов действовали в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения определяется с учетом выше указанных обстоятельств (спорного периода, количества расчетных единиц – мест креплений, действовавших в спорный период утвержденных тарифов) составила 750 522 руб. 88 коп.


За период с 01.09.2020 по 30.06.2021:

Наименование

Количество

мест реплений

Тариф руб/мес, в т.ч. НДС 20 %

Период использования

Расчет

Размещение ВОЛС на опорах

74

321,02

с 01.09.2020 по 30.06.2021

(10 месяцев)

74*(10)*321,02 = 237 554,8

Размещение оптических муфт на опорах

15

642,06

с 01.09.2020 по 30.06.2021 (10 месяцев)

15*(10)*642,06=96309

Итого:




333 863,80 руб.


За период с 01.07.2021 по 30.06.2022:

Наименование

Количество

мест креплений

Тариф руб/мес, в т.ч. НДС 20 %

Период использования

Расчет

Размещение ВОЛС на опорах

74

333,86

с 01.07.2021 по 30.06.2022 (12 месяцев)

74*12*333,86

Размещение оптических муфт на опорах

15

667,73

с 01.07.2021 по 30.06.2022 (12 месяцев)

15*12*667,73

Итого:




416 659,08 руб.

Расчет истца суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и соответствующим указанным обстоятельствам.

Контррасчеты ответчика судом не принимаются, поскольку они произведены с учетом выше изложенных доводов, которые признаны необоснованными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 в сумме 750 522 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения – 221 236 руб. 18 коп., взысканную решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-205/2021, за период с 04.04.2022 по 06.06.2022 в размере 5 903 руб. 67 коп. (согласно уточненному расчету).

Из материалов дела следует, что период взыскания процентов определен с даты вступления решения суда по делу № А34-205/2021 в законную силу – дата постановления суда апелляционной инстанции по дату фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 9485/22/45030-ИП.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 06.06.2022 в сумме 5 903 руб. 67 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 18 683 руб. по платежному поручению № 34503 от 07.08.2023.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом итоговой суммы исковых требований 756 426 руб. 55 коп. необходимо уплатить 18 129 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 554 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 750 522 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 903 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18129 руб.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №34503 от 07.08.2023 государственную пошлину в сумме 554 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов