Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А60-62579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62579/2024
26 июня 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62579/2024

По исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу "ЗАПАДНЫЙ" (ИНН <***>)

о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 19.09.2022,

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора

Свердловской области по доверенности от 27.12.2024 – ФИО4

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил:

1.Запретить неопределенному кругу лиц (в том числе ЖСК «Западный») проведение дальнейших строительных, строительно-монтажных работ в отношении строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313005:64.

2.Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) регистрацию изменения сведений кадастрового учета, связанных со строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313005:64, и регистрацию перехода прав на данный объект.

Определением суда от 01.11.2024 приняты обеспечительные меры.

11.12.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, разрешение гражданско-правового спора сторон оставляет на усмотрение суда.

17.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда судебное заседание назначено на 04.03.2025.

В адрес суда поступил отзыв ответчика с ходатайством об истребовании сведений.

В ходе судебного заседания поступившие документы приобщены к материалам дела, ходатайство об истребовании удовлетворено (вынесен отдельный судебный акт).

В целях истребования документов, суд откладывает судебное заседание.

Определением суда судебное заседание отложено на 24.04.2025. В адрес суда поступили запрашиваемые документы.

В целях ознакомления с материалами дела и представления дополнительных документов суд откладывает судебное заседание.

Определением суда судебное заседание отложено на 10.06.2025. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Истец пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313005:64 по адресу: Р. Екатеринбург, ул. Очеретина, между домами № 4 и № 6 выявлен факт возведения объекта капитального строительства:


выполнена бетонная подготовка, ограждена опалубкой, обустроена выемка (котлован), о чем специалистом Департамента ГЖиСН СО составлен Акт по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 23.09.2024 № 29-16-42/36. Данные работы свидетельствует о наличии строительных работ по возведению объекта капитального строительства.

Возведение строения осуществляется без получения необходимых в силу закона разрешений и согласований.

Спорный объект возводится в отсутствии согласия собственником многоквартирного дома, который расположен на том же земельном участке, что и самовольная постройка.

На основании изложенного истец просит возложить на ЖСК «ЗАПАДНЫЙ» обязанность снести самовольно возводимое строение, расположенное на земельном участке 66:41:0313005:64 или привести данную самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо пояснило, что 23.09.2024 на основании задания на проведение выездного обследования Департамента от 23.09.2024 № 29-16-41/36 проведено выездное обследование в отношении ЖСК «Западный» (ИНН <***>).

В ходе проведения проверки установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313005:64 выполнена бетонная подготовка, которая примыкает к существующей секции многоквартирного дома, ограждена опалубкой и выполнена в предварительно обустроенной выемке (котловане).

На момент осмотра факт непосредственного производства строительных работ не установлен. Строительная техника, рабочие, строительные материалы на осматриваемом земельном участке отсутствуют.

При этом территория, на которой расположена бетонная подготовка, частично ограждена защитным 2 ограждением из металлических профилированных листов по деревянному каркасу.

К месту расположения бетонной подготовки выполнен подъезд по грунтовому основанию. На поверхности подъезда имеются следы от колес.

Таким образом, третье лицо полагает, что Объект построен с нарушениями градостроительного законодательства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поясняет, что на спорном земельном участке отсутствует какой-либо объект недвижимого имущества.

Бетонная подготовка осуществлена путем заливки бетона толщиной около 20-30 см на отсыпанную щебнем часть земельного участка для выравнивания данной части земельного участка.

Таким образом, ответчик полагает, что бетонная подготовка не является фундаментом или иным объектом незавершенного строительства недвижимости.


Исследовав представленные документы в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав позиции лиц, участвующих в деле и руководствуясь нормами материального и процессуального права судом установлены основания для оставления искового заявления без удовлетворения исходя из следующего.

Судом установлено, что земельный участок предоставлен Ответчику в аренду по договору аренды № 3-1864 от 30.10.2012.

В Администрацию города Екатеринбурга (далее также - Истец, Администрация) поступило Уведомление от 24.09.2024 о выявлении самовольной постройки (далее - Уведомление) Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент ГЖиСН СО).

Согласно Уведомлению на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313005:64 по адресу: Р. Екатеринбург, ул. Очеретина, между домами № 4 и № 6 выявлен факт возведения объекта капитального строительства: выполнена бетонная подготовка, ограждена опалубкой, обустроена выемка (котлован), о чем специалистом Департамента ГЖиСН СО составлен Акт по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 23.09.2024 № 29-16-42/36.

Между тем суд не признает доводы истца о том, что данные работы свидетельствует о наличии строительных работ по возведению объекта капитального строительства, что в свою очередь как пояснил истец, является самовольным строением исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение


самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Анализ пункта 1 статьи 222 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки включается отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно Акта по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 23.09.2024 № 29-16-42/36 и протокола осмотра от 23.09.2024 № 29-16-30/36 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313005:64 выполнена бетонная подготовка.

Из пояснений ответчика следует, что бетонная подготовка осуществлена путем заливки бетона толщиной около 20-30 см на отсыпанную щебнем часть земельного участка для выравнивания данной части земельного участка. Заливка бетона выполнена без армирования, без углубления в земельный участок.

Таким образом, бетонная подготовка не является фундаментом или иным объектом незавершенного строительства недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Между тем, соответствующего ходатайства от сторон не поступало.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.


Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 № 23) в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом вышеизложенного, суд не признает пояснения третьего лица о том, что бетонная подготовка, частично ограждена защитным ограждением из металлических профилированных листов по деревянному каркасу, а также что к месту расположения бетонной подготовки выполнен подъезд по грунтовому основанию и на поверхности подъезда имеются следы от колес надлежащим доказательством того, что на спорном объекте расположен фундамент или иной объект незавершенного строительства.

Поскольку спорный объект по своим техническим характеристикам не относится к недвижимому имуществу и принимая во внимание положения пунктов 5 и 6 постановления № 44, то не имеется снований для удовлетворения требований, заявленных Истцом в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не


изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 7:48:12

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич