Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А24-7216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7216/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Шамса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Ксения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 411 987 руб. 34 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.08.2017 (сроком на 3 года),

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Шамса» (далее – ООО «Компания Шамса», истец, место нахождения: 683032, <...>, строение № 43, №78, Литер С1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ксения» (далее – ООО «Ксения», ответчик, место нахождения: 684090, <...>) о взыскании 411 987 руб. 34 коп., из которых: 397 142 руб. 68 коп. долга по оплате поставленного по договору № 5/15 от 05.03.2015 товара; 14 844 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.11.2017 по 30.04.2018.

Требования заявлены со ссылками на статью 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 14.11.2018 иск принят к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 5/15 от 05.03.2015, заключенного между истцом и ответчиком, истец поставил ответчику товар на общую сумму 397 142 руб. 68 коп., который последним не оплачен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив условия договора поставки № 5/15 от 05.03.2015, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтверждается подписанными со стороны истца и ответчика товарными накладными № 24449 от 27.10.2017, № 24450 от 27.10.2017, № 3896 от 06.03.2018, № 4049 от 07.03.2018, № 5135 от 23.03.2018, № 5407 от 28.03.2018, № 6125 от 06.04.2018.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 397 142 руб. 68 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.07.2018.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 397 142 руб. 68 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 844 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 18.11.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора № 5/15 от 05.03.2015 стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Обязанность по уплате неустойки (пени) возникает у покупателя только в случае предъявления поставщиком претензии с расчетом пени.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

30.07.2018 истец направил ответчику претензию № 15/06 об уплате стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа с приложением расчета пени. Указанная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в соответствии с условиями договора № 5/15 от 05.03.2015 судом установлено и подтверждено материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто и условия предъявления требования об уплате неустойки соблюдены, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 4.1 договора.

Проверив расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности за общий период с 18.11.2017 по 30.04.2018 в соответствии с пунктом 4.1. договора, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании14 844 руб. 66 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 11 240 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Шамса» 397 142 руб. 68 коп. долга, 14 844 руб. 66 коп. пени, 11 240 руб. государственной пошлины, а всего 423 227 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник