Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А56-144700/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 августа 2021 года

Дело №

А56-144700/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Шевченко В.О. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол» Цудинович В.О. (доверенность от 25.05.2020),

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы - Красный Сокол» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А56-144700/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Красноармейская ул., д. 9, ОГРН 1034700880356, ИНН 4704031387 (далее – Общество), о взыскании 2 392 333 руб. 96 коп. задолженности по договору от 11.05.2011 № 104/К-2011-05 аренды лесных участков (далее - договор аренды)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инрост», адрес: 188880, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Черкасово, здание производственных помещений, ОГРН 1034700874614, ИНН 4704030168.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение от 12.04.2019 по делу № А56-144700/2018 отменено, с Общества на основании договора аренды взыскана задолженность по арендной плате за третий квартал 2018 года в размере 1 777 326 руб. 65 коп. в доход федерального бюджета и 355 465 руб. 33 коп. в доход областного бюджета.

Впоследствии 18.02.2021 Общество обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 27.08.2019.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2021 отказал в удовлетворении заявления, поскольку не усмотрел наличия новых и вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра постановления от 27.08.2019.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование поданного заявления в порядке главы 37 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) и в кассационной жалобе Общество ссылается на установленные в рамках дела № А56-24376/2020 обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор от 11.05.2011 № 104/К-2011-05 аренды лесных участков заключен не по результатам проведения торгов, в связи с чем арендная плата является регулируемой и применение повышающего коэффициента 1,2 не предусмотрено, а указание на его применение является недействительным (ничтожным). Податель жалобы полагает, что Общество обоснованно обратилось с заявлением о пересмотре постановления от 27.08.2019 по новым обстоятельствам, поскольку вступившим в законную силу решением суда условие договора о применении повышающего коэффициента признано недействительным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета, ссылаясь на необоснованность приведенных Обществом доводов, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей Общества и Комитета, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, приведенные Обществом в заявлении, а также продублированные в кассационной жалобе, не соответствуют поименованным в статье 311 АПК РФ критериям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума № 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, направлен на исправление судебной ошибки и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений.

При этом данное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума № 52).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции доводы ответчика о некорректности расчета были рассмотрены и отклонены. При этом от кассационной жалобы на постановление апелляционного суда по настоящему делу Общество отказалось, в связи с чем производство по ней определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 было прекращено. При заключении договора аренды, при внесении платежей по нему, а так же при рассмотрении настоящего спора Общество не оспаривало правомерность условия о включении в состав арендной платы второй части (платежей, направляемых в бюджет Ленинградской области), при этом обстоятельства, указанные в судебном акте по делу № А56-24376/2020, в данный период времени существовали и могли быть известны заявителю.

С заявлением о признании договора аренды или отдельных его положений недействительными Общество в установленном законом порядке не обращалось, соответствующих судебных актов принято не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как обоснованно указал апелляционный суд, констатация судом в судебном акте, принятом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за иной период, факта несоответствия условия договора действующему законодательству, новым обстоятельством применительно к положениям статьи 311 АПК РФ не является.

При таких условиях апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра постановления от 27.08.2019 в порядке, установленном в статье 311 АПК РФ, и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А56-144700/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы - Красный Сокол» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Аникина


Судьи


О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин