Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А27-6567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6567/2022
город Кемерово
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2021, представителя административного органа ФИО3 по доверенности от 08.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБАНТРАЦИТ КУЗБАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски

к Южно-Сибирскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН <***>), город Кемерово

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № Н-180 от 30.03.2022,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 11.04.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБАНТРАЦИТ КУЗБАСС» о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания № Н-180 от 30.03.2022.

Определением суда от 15.04.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2022.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Сибантрацит Кузбасс» требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на отсутствие состава административного правонарушения, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указывал, что правонарушение является длящимся, днем обнаружения административного правонарушения является 01.03.2022 – дата окончания проверки и оформления акта проверки Н-180 от 01.03.2022, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, в частности, за отступление от проектной документации в части нарушения сроков строительства очистных сооружений, не истек.

Обстоятельства, которые в итоге привели к отступлению от проектной документации, возникли еще в 2019 году, во избежание нарушений требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, обществу следовало заблаговременно предпринять меры по внесению изменений (дополнений/корректировки) проектной документации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.02.2022 № 180-кн административным органом осуществлена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сибантрацит Кузбасс», по результатам которой составлен акт проверки от 01.03.2022 № Н-180.

По результатам выездной проверки установлено, что ООО «Сибантрацит Кузбасс» при осуществлении деятельности на территории Яйского муниципального района, муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ, д. Козлы, д. Терентьевка, участок Шахтоуправление Анжерское (лицензия КЕМ 02113ТЭ) (код объекта HBOC 32-0142-001194-П) допустило нарушение требований, а именно:

- ООО «Сибантрацит Кузбасс» осуществляет деятельность с нарушением требований проектной документации, а именно обществом не осуществлено строительство очистных сооружений на первый квартал 2020 и по настоящее время. Нарушен п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 02113 ТЭ, пп. 2, 7,10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1.

- Обществом нарушен технический проект «Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоуправление Анжерское» в части системы отработки и календарного графика отработки. Согласно ПРГР за 2021 год работа предусмотрена на участке ОГР №2, на момент проверки работы на участке ОГР №2 не начаты. Нарушены пункт 10 условий пользования недрами лицензии КЕМ 02113 ТЭ пп. 2, 7,10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах».

- Не соблюдаются уровни добычи каменного угля, установленные в проектной документации, а именно в 2021 году объем добычи составил 81,82 тыс. занижен на 618,1 тыс. т. (занижен на 88,3%) Фактический уровень добычи не соответствует уровню, установленному лицензионным соглашением, и проектной документацией, что является нарушением технического проекта, п. 7 условий пользования недрами лицензии КЕМ 02113 ТЭ, п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах».

- Обществом осуществляется ведение мониторинга с нарушением согласованной программы мониторинга в части наблюдений за уровнем подземных вод, согласно программы мониторинга наблюдение за уровнем подземных вод осуществляется в 5 наблюдательных скважинах (производится 30 замеров в год), согласно отчету о проведении мониторинговых наблюдений за 2021 год, осуществлено только 24 замера подземных вод.

- Обществом осуществляется химический анализ подземных вод не в полном объеме с утвержденной программой мониторинга, мониторинг не осуществляется по следующим химическим веществам: фтор, фенол, хлор.

Таким образом, нарушен п.10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 02113 ТЭ, п.1, п.2, п. 7, п.9, п. 10 ч.2 ст.22, ст. 36.2 Закона РФ «О недрах», абз «в» п.7 «Положения o порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации", утвержденное Приказом МПР РФ от 21.05.2001 № 433, абз. «г» пункта 5 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94.

По факту выявленных ООО «Сибантрацит Кузбасс» нарушений, Управлением Росприроднадзора составлен протокол № Н-180 об административном правонарушении от 01.03.2022.

30.03.2022, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, государственный инспектор в области охраны окружающей среды вынес постановление о назначении административного наказания № Н-18,, в соответствии с которым ООО «Сибантрацит Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, ООО «Сибантрацит Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом правонарушения является пользователи недр в соответствии со статьей 9 Закона о недрах.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в частности, соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; сохранность находящихся на участке недр горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, которые могут быть использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях, а также ликвидацию в установленном порядке горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, не подлежащих использованию; организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из материалов дела следует, что обществом получена лицензия КЕМ 02113 ТЭ на пользование недрами, с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в т.ч. использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, на участке Верхнетёшский; выполнения ликвидационных работ с попутной добычей полезных ископаемых на участке Шахтоуправление Анжерское. Срок действия лицензии до 15.10.2038.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, обществу вменяется нарушение требований п.10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 02113 ТЭ, п.1, п.2, п. 7, п.9, п. 10 ч.2 ст.22, ст. 36.2 Закона РФ «О недрах», абз «в» п.7 «Положения o порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации», утвержденное Приказом МПР РФ от 21.05.2001 № 433, абз «г» пункта 5 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяются следующие нарушения: не осуществлено строительство очистных сооружений на первый квартал 2020 года и по настоящее время; в части системы отработки и календарного графика отработки, несоблюдение уровней добычи каменного угля, установленных проектной документацией.

Из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно Разделу 9.1.5.2 «Водоснабжение и водоотведение» технического проекта на период ликвидации горных выработок участка недр «Шахтоуправление Анжерское» предусматривалось строительство очистных сооружений в I квартале 2020 года. Указанное строительство надлежало окончить до начала самоизлива шахтовых вод. Место расположения и состав очистных сооружений должны были быть определены исходя из анализа качества воды, а их последующее строительство выполняться по отдельно разработанной проектной документации.

Между тем, самоизлив шахтовых вод из скважин начался в июле 2019 года вследствие того, что ООО «РегионЭнергоТранс» - организация, выполнявшая консервацию ШУ «Анжерское», в нарушение проекта консервации допустило неконтролируемое затопление шахты, не обеспечив установку насоса и поддержание уровня воды в выработках на отм. +150 м.

С учетом данного обстоятельства ООО «Сибантрацит Кузбасс» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» договор генерального подряда на выполнение работ от 27.12.2019 № 201-12/19, предметом которого, в том числе, является организация всего комплекса работ по ликвидации участка недр «Шахтоуправление Анжерское», определенного проектом «Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоуправления Анжерское» с изменениями и дополнениями к нему. Дополнительным соглашением к указанному договору предусмотрено, что субподрядчик также выполняет работы по сооружению водоотводного канала «Скважины – река Верхние Челы» на объекте «Шахтоуправление Анжерское» в соответствии с Техническим заданием.

Кроме того, Общество с привлечением специализированной лаборатории - ООО «Центр гигиенической экспертизы» проводило анализ самоизливающихся шахтовых вод для определения состава планируемых очистных сооружений и разработки отдельного проекта на их строительство, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний, отчетами об испытаниях, который показал, что необходимость в строительстве очистных сооружений отсутствует, поскольку не установлено никаких превышений допустимых значений загрязняющих веществ.

Ввиду указанных выше обстоятельств Общество не имело возможности в соответствии с техническим проектом в первом квартале 2020 года построить очистные сооружения до начала самоизлива шахтовых вод, что по мнению суда, исключает вину общества во вменяемом нарушении.

С целью приведения проектной документации в соответствие с фактическими условиями, разработки проектной документации «Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоуправление Анжерское. Дополнение № 1», ООО «Сибантрацит Кузбасс» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Институт Горного Дела» договор №22/21 от 10.03.2021 на создание (передачу) научно-технической продукции.

В свою очередь с учетом вступления в силу с 01.03.2022 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2127 «О порядке подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», предусматривающего необходимость разработки самостоятельных проектов, между ООО «Сибантрацит Кузбасс» и ООО «СИГД» заключено дополнительное соглашение от 15.04.2022 № 3 к вышеуказанному договору для разработки проектной документации «Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоуправление Анжерское. Дополнение № 1» и проектной документации «Разработка участков Анжерского и Козлинского месторождений в части попутной добычи каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское, представленного в пользование по лицензии КЕМ 02113 ТЭ».

В приложении № 2 к Проекту лесного участка, утвержденному приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 30.08.2019 № 01-06/2091, содержится выписка из государственного лесного реестра, выданная 06.08.2019 территориальным отделом по Яйскому лесничеству.

Согласно указанной выписке леса на территории, где должен был располагаться участок ОГР-2, являются эксплуатационными. Приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 06.09.2019 № 01-06/2130 предварительно согласовано предоставление Обществу в аренду указанных участков и установлен вид их разрешенного использования - «Разведка и добыча полезных ископаемых».

На основании данной проектной документации и приказов Департамента Обществом на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1341334 кв.м., с видом разрешенного использования «Разведка и добыча полезных ископаемых», присвоен кадастрового номера 42:18:0116001:303.

Заключение договора аренды указанного лесного участка было запланировано на 2021 год.

Между тем, в июне 2021 Обществу стало известно, что ОГР-2территориально располагался на лесном участке с кадастровым номером 42:18:0116001:303, на котором, вопреки выписке от 06.08.2019, имеются зеленые зоны защитных лесов и особо защитные участки леса, в связи с чем, ввиду наличия ошибочных сведений в выписке из государственного лесного реестра, выданной территориальным отделом по Яйскому лесничеству, ООО «Сибантрацит Кузбасс» не могло оформить его в аренду и не имело законной возможности начать на нем работы по добыче угля.

Кроме того, предыдущий недропользователь - ООО «РегионЭнергоТранс» ограничил доступ на земельный участок и чинил препятствия в свободном использовании земельного участка с кадастровым номером 42:18:0116001:88, что не позволило ООО «Сибантрацит Кузбасс» осуществлять законную деятельность и явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд. Только в порядке принудительного исполнения решения суда права заявителя в данной части были восстановлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-22387/2021, и указывают на наличие объективных препятствий в соблюдении уровня добычи каменного угля. Что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины со стороны ООО «Сибантрацит Кузбасс» в допущенном нарушении.

Кроме того стоит отметить, что законодательство о недрах не содержит требований или условий, обязывающих недропользователя добывать строго указанное в проекте количество полезного ископаемого.

Нарушение технического проекта в данной части можно только формально признать несоблюдением обязанностей недропользователя, установленных в ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

В соответствии с положениями ст. 26 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды - нормативы, установленные в соответствии с ограничениями объема их изъятия в целях сохранения природных и природноантропогенных объектов, обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем и предотвращения их деградации. Данные нормативы устанавливаются на законодательном уровне.

В отношении недр в действующем законодательстве требования о нормировании не установлены.

Уровень годовой добычи является показателем, определяемом в техническом проекте отработки с учетом производственных мощностей и экономических возможностей недропользователя.

Данные нормы права и обстоятельства административным органом не учитывались при определении вины Общества, наличия состава правонарушения, не оценивались в качестве причин и условий совершения правонарушения, не учтены при определении меры административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку, в данном случае, административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, по мнению суда, обществом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. Исходя из представленных материалов дела, у суда имеются основания полагать, что нарушение указанных положений законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При этом Общество приняло все зависящие от него меры, направленные как на выполнение условий технического проекта, так и на устранение последствий преждевременного самоизлива.

С учетом представленных результатов анализов качества самоизливающихся шахтовых вод есть основания полагать, что никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государства в результате невыполнения предприятием в 1 квартале 2020 года работ по строительству очистных сооружений не наступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина общества не доказана.

При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

Довод заявителя, что срок привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за нарушение сроков строительства очистных сооружений, истек, отклоняется судом.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса составляет один год.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд не может согласиться, что нарушение проектной документации в части нарушения сроков строительства очистных сооружений не является длящимся, поскольку в данном случае указанное нарушение предполагает именно отступление от проекта, которое даже после наступления срока строительства сооружений, указанного в проекте, продолжало существовать вплоть до внесения в него изменений. Ввиду указанного срок давности в данном случае подлежит исчислению с момента обнаружения органом факта нарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения является 01.03.2022 (дата окончания проверки и оформления акта проверки № Н-180 от 01.03.2022), срок давности привлечения Общества к административной ответственности, в частности за нарушение проектной документации в части нарушения сроков строительства очистных сооружений, не истек.

В свою очередь выше судом установлены основания для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку имеют место неустранимые сомнения в наличии вины общества в допущенных нарушениях.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, суд считает оспариваемое постановление о привлечении ООО «Сибантрацит Кузбасс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № Н-180 от 30.03.2022, вынесенное Южно-Сибирским Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБАНТРАЦИТ КУЗБАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова