Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А56-23598/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23598/2024
11 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

(адрес:  ОГРН: <***>, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2, <...>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС",

(адрес: ИНН <***> ОГРН: <***>, 199106, РОССИЯ, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 22-Я В.О. ЛН., Д. 3, К. 1, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩ. 1Н ОФИС 543)

о взыскании 4.828.959 руб. 91 коп. по первоначальному иску и о признании актов  недействительными по встречному иску,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 27.12.2022 г.,

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 15.02.2024 г. №15/4,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Россети Московский регион», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС», о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 127/ЭА-ю от 04.05.2023 г. и № 253/ЭА-ю от 07.09.2023 г. в общем размере 4 693 425 руб. 04 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 135 534 руб. 87 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (4 693 425 руб. 04 коп.) с 10.11.2023 г. по день его фактической уплаты; и 47.145 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 28.05.2024 г. судом был принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» о признании актов, составленных ПАО «Россети Московский регион» о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Сириус» №127/ЭА от 04.05.2023г., №253/ЭА-ю от 07.09.2023г., недействительными.

Определением суда от 30.07.2024 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 4.179.426 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 111.017 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (4.179.426 руб. 75 коп.) с 10.11.2023 г. по день его фактической уплаты.

Истец (по первоначальному иску) поддержал заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (по первоначальному иску) против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и встречный иск; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс 2005» и ГКУ «АМПП».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также ответчик ходатайствовал в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании от истца АТП от 11.02.2020г. №1/МС-19-364-8825 (717060).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд также считает его не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (10.03.2023 г., 20.06.2023) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ООО «Сириус» (далее – Ответчик) составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее -Акты БДП) от 04.05.2023 г. № 127/ЭА-ю за период с 28.12.2022 г. по 10.03.2023 г. и Акт БДП от 07.09.2023 г.  № 253/ЭА-ю за период с 11.03.2023 г. по 20.06.2023 г.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации – ПАО «Россети Московский регион» (предыдущее наименование – ПАО «МОЭСК») (далее – Истец).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, 10.03.2023 г. и 20.06.2023 г. уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» были проведены осмотры и выездные проверки объектов электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, были установлены и зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленными Актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 10.03.2023 и 20.06.2023.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Уведомления от 29.03.2023 №114 и Уведомление от 06.07.2023 № 249 об установлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Сведения об отправке прилагаются.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил:

по Акту № 127/ЭА-ю от 04.05.2023 г. – 286 189 кВт/ч на сумму в размере 1 974 850 руб. 06 коп.;

по Акту № 253/ЭА-ю от 07.09.2023 г. – 399 881 кВт/ч на сумму в размере 2 718 574 руб. 98 коп.;

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

12.05.2023 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 04.05.2023 г. № 377/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность, вместе с оригиналом Акта о неучтенном потреблении от 04.05.2023 № 127/ЭА-ю, оригиналом расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении, а также счетом на оплату. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 12.05.2023 г. с почтовым идентификатором 11503582837089. Вышеуказанное почтовое отправление было получено Ответчиком 16.05.2023 г.

08.09.2023 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 07.09.2023 г. № 702/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность, вместе с оригиналом Акта о неучтенном потреблении от 07.09.2023 № 253/ЭА-ю, оригиналом расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении, а также счетом на оплату. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром от 08.09.2023 г. с почтовым идентификатором 80085088783041. Вышеуказанное почтовое отправление было получено Ответчиком 19.09.2023г.

В силу п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в общем размере 4 693 425 руб. 04 коп. не произведена. Просрочка оплаты:

- по Акту от 04.05.2023 № 127/ЭА-ю в размере 94 197 руб. 63 коп. началась с 27.05.2023;

- по Акту от 07.09.2023 № 253/ЭА-ю в размере 41 337 руб. 24 коп. началась с 30.09.2023;

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках судебного разбирательства Ответчиком был представлен акт приема-передачи, подтверждающий, что строительная площадка для проведения работ была передана ООО «Сириус» 16.01.2023, в связи с чем был произведен перерасчёт стоимости неосновательного обогащения по акту 127/ЭА-ю от 04.05.2023 г., который -составил- 1 460 851,77 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения по факту выявления бездоговорного потребления электроэнергии по актам № 127/ЭА-ю от 04.05.2023 и №253/ЭА-ю от 07.09.2023 составляет 4 179 426 руб. 75 коп.

В связи с изменением периода бездоговорного потребления, и необходимостью перерасчета стоимости неосновательного обогащения, ПАО «Россети Московский регион» произвел перерасчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, составивший 111.017 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии (в случае, если такие сведения имеются)

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

Обращаем внимание суда, что сведения о сорванных пломбах, иных повреждениях прибора учета указываются при выявлении безучетного потребления.

Под безучетным потреблением понимается такое потребление электроэнергии, которое осуществляется с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, которое  может быть выражено вмешательством в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в совершении иных действий потребителем, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, при действующем договоре энергоснабжения.

 В настоящем споре Ответчику вменяется бездоговорное потребление электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения.

Таким образом, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления сведения о пломбах и знаках визуального контроля не имеют значения и не указываются.

Показания прибора учета в случае выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии указываются исключительно для подтверждения факта потребления электрической энергии, в том числе, и путем указания на динамику показания прибора учета электрической энергии.

Таким образом показания прибора учета, сведения о его исправности/не исправности не имеют значения в настоящем споре.

Более того, ПУ №39083332 не был введен в эксплуатацию надлежащим образом.

В соответствии с п. 136 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

ООО «Сириус» не обращалось за установкой или заменой прибора учета, акт допуска прибора учета на ПУ Меркурий 230 ART-03 PQRSION №39083332 не был представлен в материалы дела.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При неосновательном обогащении происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества.

Вина/отсутствие вины лица, осуществляющего бездоговорное потребление, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Обязанность доказывать вину существует при рассмотрении споров о взыскании убытков, но не неосновательного обогащения.

В силу п. 189 Основных положений бездоговорное потребление взыскивается только, как неосновательное обогащение.

Стороны процесса не могут изменять правовую природу неосновательного обогащения и квалифицировать иначе, чем неосновательное обогащение.

В свою очередь иск был заявлен о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 189 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В настоящем споре факты бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированные в актах БДП, выявлены в точке присоединения от сетей ПАО «Россети Московский регион» РУ 0,4кВ ТП-20653. По данной точке поставки уже имелось надлежащее технологическое присоединение, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2020 г. №1/МС-19-364-8825(717060).

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ – техническое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств осуществляется однократно.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499 указал, что под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, поскольку у спорного объекта имелось надлежащее технологическое присоединение, Ответчик после получения строительной площадки должен был заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Подача Ответчиком новой заявки на технологическое присоединение спорного объекта не отменяет факт бездоговорного потребления электроэнергии по иной линии, уже имеющей технологическое присоединение.

Более того, обращаем внимание суда, что Ответчиком после спорных периодов 20.02.2024 был заключен договор энергоснабжения №7763000101396 на основании Акта о технологическом присоединении №1/МС-19-364-8825 (71060) от 11.02.2020 г., что подтверждается реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средства учета электроэнергии и мощности от 20.02.2024 г. (Приложение №2 к Договору энергоснабжения). Данный сведения и подтверждены в письменных пояснениях гарантирующего поставщика от 14.11.2024 г.

Обстоятельства длительного заключения договора энергоснабжения по чьей-либо вине не могут исключать факт бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Более того, законодатель в любом случае НЕ дает право потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения до заключения такого договора сторонами.

В силу пункта 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства, при этом сетевая организация не является стороной по такому договору.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) бездоговорное потребление – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.  Указанная правовая позиция подтверждается в том числе и определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 г. № 308-ЭС21-1900.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему заключить договор энергоснабжения до начала потребления электроэнергии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., рассчитываемый в соответствии с Основными положениями № 442 исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договора энергоснабжения.

Расчет объема обязательств на основании данных прибора учета, представленный Ответчиком, фактически приведет к его полному освобождению от негативных последствий своего правонарушения, что не согласуется с задачами арбитражного судопроизводства, указанным в ст. 2 АПК РФ, среди которых закреплено укрепление законности и предупреждение правонарушений.

Ответчик обязан был оформить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Однако, Ответчик, зная об отсутствии договора энергоснабжения, потреблял безвозмездно электроэнергию, что является нарушением действующего законодательства.

Ответчик не оплачивал электроэнергию в спорный период. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств объективно препятствующих своевременно заключить договор энергоснабжения Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В свою очередь, Ответчик, потреблял электроэнергию в отсутствии договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» в безвозмездном порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорные точки поставки не были включены в договор энергоснабжения между АО «Мосэнергосбыт» и Ответчиком, Ответчик был не вправе потреблять электроэнергию, либо обязан нести ответственность в виде оплаты стоимости электроэнергии согласно расчётному способу.


В соответствии с п. 189 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, отношения по бездоговорному потреблению электроэнергии регулируются главой 60 ГК РФ и являются отношениями, вытекающими из неосновательного обогащения и на них не распространяется механизм снижения неустойки, предусмотренный ст. 333 ГК РФ.

Данный правовый подход закреплён и в судебной практике. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2023 г. по делу А41-77041/22 указано:

«Доводы кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели и не применили к требованиям истца положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку бездоговорное потребление осуществлялось истцом в отсутствие надлежащего технологического присоединения и установленных приборов учета, что не позволило судам применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ».

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2024 г. по делу А40-34864/2024 г. указано: «Отклоняя доводы ответчика о том, что в настоящем споре подлежат применению положения статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основания для снижения взыскиваемой суммы стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, суды указали, что приведенные статьи не могут быть применимы к правоотношениям по взысканию стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения. Сумма стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, не является санкцией за нарушение обязательств или убытками, неустойкой, а является, в соответствии с пунктом 189 Основных 9 положений, неосновательным обогащением и взыскивается в порядке взыскания неосновательного обогащения».

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет объема бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 47):

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Данные доводы подтверждаются Верховным судом РФ – Апелляционное определение Верховного суда РФ от «12» мая 2015 г. № АПЛ15-174, Решение Верховного суда РФ от «25» февраля 2015 г. № АКПИ14-1518; Определение Конституционного суда РФ от 24.11.2016 № 2476-О.

Более того, отсутствует норма права, которая допускает отступление от императивно установленных законодателем порядка, способа и методики определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.

Кроме того, Конституционный суд в Определении от 27 октября 2022 г. N 2764-О подтвердил, а необходимости применения расчетного способа определения объема бездоговорного потребления электроэнергии:

«Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (определения от 29 сентября 2015 года N 2154-О, от 29 мая 2019 года N 1382-О, от 24 октября 2019 года N 2792-О и др.) отмечал, что правовое регулирование, содержащееся в Основных положениях и предусматривающее определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом и закрепляющее формулы для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирования потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю».

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

По правилам пункта 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии признается сетевой организацией, когда такое потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, по точке поставки, за спорный период.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

В силу пункта 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства, при этом сетевая организация не является стороной по такому договору.

Отсутствие договора энергоснабжения в спорный период подтвердило третье лицо - АО «Мосэнергосбыт». Так, в письменных пояснениях гарантирующий поставщик указывает, что договор был заключен после спорного периода, дата начала исполнения обязательств по договору энергоснабжения – 28.02.2024 г.

В материалы дела не были представлены документы, подтверждающие оплату электроэнергии за спорный период, а также счета, выставленные за спорный период.

В отсутствие договора Ответчик не вправе потреблять электроэнергию и обязан нести ответственность в виде оплаты стоимости электроэнергии согласно расчётному способу.

Таким образом, в спорный период, указанный в иске, ООО «Сириус» осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Однако, Ответчика устраивало безвозмездное пользование электроэнергией, что является нарушением действующего законодательства.

В силу п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Таким образом, в силу действующего законодательства основанием для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии является счет, а не претензия.

Так, 12.05.2023 г. в адрес Истца было направлено Требование об оплате, вместе с оригиналом счета, что подтверждается почтовым реестром. Вышеуказанное почтовое отправление было получено ООО «Сириус» - 16.05.2023 г, что подтверждается почтовым отслеживание с РПО 11503582837089.

А также 08.09.2023 г. адрес Истца было направлено Требование об оплате, вместе с оригиналом счета, что подтверждается почтовым реестром. Вышеуказанное почтовое отправление было получено ООО «Сириус» - 19.09.2023 г, что подтверждается почтовым отслеживание с РПО 8008508873041.

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии не была произведена просрочка оплаты по акту №127/ЭА-ю от 04.05.2023 началась с 27.05.23 г., по акту №253/ЭА-ю от 07.09.2023 г.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Оспаривание указанного акта в рамках отдельного спора законом не предусмотрено.

Акт о неучтенном потреблении и выставляемый счет на оплату (платежно – расчетные документы) по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках материально – правового спора, касающегося бездоговорного потребления электроэнергии, факт которого определяет объем обязательств потребителя перед сетевой организацией.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания компании для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии. Составление данного акта осуществляется в рамках исполнения требований Постановления № 442.

Требования ООО «Сириуса» о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акты о неучтенном потреблении электроэнергии являются документом, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительным (незаконным) действующим законодательством не предусмотрен.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по своей правовой природе не является сделкой.

Обстоятельства составления вышеуказанного акта подлежат судебной оценке в рамках спора об исполнении ПАО «Россети Московский регион» обязательств по оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Такой способ защиты права как признание недействительными актов, а также действий коммерческих организаций, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.

Признание акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначально заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 4.179.426 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 111.017 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (4.179.426 руб. 75 коп.) с 10.11.2023 г. по день его фактической уплаты, и 44.452 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» из федерального бюджета 2.693 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.02.2024 №8295.


В удовлетворении встречного иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                    Е.А.Орлова