Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А60-35343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35343/2017
24 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35343/2017 по заявлению

некоммерческой организации Территориальное общественное самоуправление микрорайона "Ботанический" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Правительству Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Олипс Д",

об отмене разрешения на строительство,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, председатель организации, предъявлен паспорт,

от заинтересованных лиц:

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017 № 25/05/01-12/0111,

от Правительства Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2017 №б/н,

от Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области: Е.В.Рожок, представитель по доверенности от 02.03.2017 №16,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.09.2017 №ОД/17-8600.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявителем письмом от 25.09.2017 заявлено ходатайство об уточнении требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.


Некоммерческая организация Территориальное общественное самоуправление микрорайона «Ботанический» (далее – заявитель, НО ТОСМ «Ботанический») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Правительству Свердловской области  об отмене разрешения на строительство торгово-развлекательного центра ООО «Олипс Д» в парке «Южный» в границах ул. Ю.Фучика – Шварца – Самоцветный №RU66302000-338-2016.

Определением суда от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олипс Д» (далее – третье лицо, ООО «Олипс Д»).

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Заявителем письмом от 25.09.2017 заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым он просит взыскать с соответчиков компенсацию морального вреда.

Заинтересованное лицо Администрация города Екатеринбурга с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Правительство Свердловской области возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 22.09.2017 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Л.Ф. Савиной для рассмотрения дела № А60-35343/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Екатеринбурга закрытому акционерному обществу «Олипс Д» выдано разрешение на строительство от 10.02.2015 №RU 66302000-4779 парка отдыха со зданием торгово-развлекательного комплекса с автостоянкой, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Юлиуса Фучика- Академика Шварца – бульвар Самоцветный, сроком действия до 04.02.2018.

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области взамен ранее выданного разрешения на строительство от 10.02.2015 №RU 66302000-4779 обществу с ограниченной ответственностью «Олипс Д» выдано разрешение на строительство от 01.12.2016 №RU 66302000-338-2016 объекта «БКШ (№2 по ПЗУ - 1 этап строительства), здание торгово-развлекательного центра (№1 по ПЗУ) - 2 этап строительства», сроком действия до 01.12.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14.06.2016 ЗАО «Олипс Д»  реорганизовано в форме преобразования в ООО «Олипс Д».

Полагая, что разрешение на строительство от 01.12.2016 №RU 66302000-338-2016, является незаконным, нарушает права и законные интересы НО ТОСМ «Ботанический», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство регулируется статьей 51 ГрК РФ.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 указанной статьи ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренный ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Законом Свердловской области от 12.10.2015 №111-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» (далее - Закон №111-ОЗ),  вступившим в силу с 01.01.2016, полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных за границами земельных участков, предназначенных для комплексного освоения территории) отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области (подп.5 ст. 2 Закона №111-ОЗ).

 Постановлением Правительства Свердловской области от 11.11.2015 №1043-ПП исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с Законом № 111-ОЗ определено Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

 Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:338, площадью 90460 кв.м., в пределах которого производится строительство торгово-развлекательного комплекса,  предоставлен ООО  «Олипс Д» в аренду на основании договора аренды от 09.04.2007 №5-1436.

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа -муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007  № 68/48, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:338 расположен в двух территориальных зонах: ТОП-1 (территории общего пользования - парки), Ц-2 (общественно-деловая зона местного значения).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.02.2015  № 468 утверждена схема расположения земельного участка №795141 из земель населенных пунктов площадью 28700 кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал № 66:41:0501010) в границах улиц Юлиуса Фучика-Академика Шварца-бульвара Самоцветного в г. Екатеринбург для строительства торгово-развлекательного центра, установлен вид разрешенного использования «торговые центры (торгово-развлекательные центры)» в отношении формируемого участка из земель населенных пунктов площадью 28700 кв.м.

При этом строительство торгово-развлекательного центра планируется на образуемом земельном участке площадью 28700 кв. м. Оставшаяся часть земельного участка предназначена для размещения парка.

В отношении проектной документации объекта капитального строительства «Парк отдыха с торгово-развлекательным центром по адресу: <...> - Академика Шварца - бульвар Самоцветный» проведена экспертиза, получены положительные заключения экспертизы № 4-1-1-0796-14 от 27.11.2014, № 78-2-1-2-0309-16 от 16.11.2016, подготовленные ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза», имеющим свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № RA.RU.610877, согласно указанным положительным заключениям следует, что разработанная проектная документация соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, градостроительных и технических регламентов и иным установленным требованиям.

Так в Разделе 3.2.10. «Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» заключения экспертизы № 4-1-1-0796-14 от 27.11.2014, разделе 3.1.11 «Санитарно-эпидемиологическая безопасность» заключения экспертизы № 78-2-1-2-0309-16 от 16.11.2016 указано, что в проектной документации представлены расчеты рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия, согласно которым проектируемый объект не является источником воздействия на окружающую среду.

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в рамках проведенной проверки представленных застройщиком ООО «Олипс Д» документов, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, установленных ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, не выявлено.

Разрешение на строительство от 01.12.2016 №RU 66302000-338-2016 выдано ООО «Олипс Д» Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Оспариваемое разрешение на строительство от 01.12.2016 №RU 66302000-338-2016 не нарушает прав и законных интересов НО ТОСМ «Ботанический», доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Ссылки заявителя на письма АНО «Институт проблем экологии и природопользования» от 25.05.2017 №б/н,  ФГБУН Ботанический сад Уральского отделение Российской Академии наук от 25.05.2017 №16356-1256/01-155 судом не принимаются, поскольку указанная в письмах информация носит предположительный характер, не подтверждена документально.

 Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

Само по себе несогласие НО ТОСМ «Ботанический» со строительством торгово-развлекательного центра ООО «Олипс Д» в парке «Южный» в границах ул. Ю.Фучика – Шварца – Самоцветный   не является основанием для отмены обжалуемого разрешения на строительство.

Кроме того, с заявлением об оспаривании разрешения на строительство   НО ТОСМ «Ботанический» обратилась в арбитражный суд с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство торгово-развлекательного центра по адресу ул. Юлиуса Фучика-Академика Шварца- бульвар Самоцветный №RU66302000-338-2016 выдано 01.12.2016.

Сведения о выдаче разрешений на строительство публикуются в общем доступе на официальном сайте Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области: http://minstroy.midural.ru./article/show/id/1237.

В реестре выданных разрешений на строительство на официальном сайте Министерства строительства Свердловской области размещена информация о разрешении на строительство, выданном ООО «Олипс Д» для строительства торгово-развлекательного центра по адресу: ул. Юлиуса Фучика-Академика Шварца- бульвар Самоцветный.

Также на месте строительства торгово-развлекательного центра в общем доступе размещен Паспорт объекта строительства с указанием информации о разрешении на строительство. Указанное обстоятельство, подтверждается фотоматериалами, представленными ООО «Олипс Д» в материалы дела.

Кроме того в письме от 16.12.2016 №25 НО ТОСМ «Ботанический» указывает на строительство супермаркета ОКЕЙ вблизи парка «Южный».

Таким образом, НО ТОСМ «Ботанический» узнала об оспариваемом разрешении не позднее, чем 16.12.2016.

Однако с настоящим заявлением НО ТОСМ «Ботанический» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области лишь 10.07.2017, то есть за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об уважительной причине пропуска трехмесячного срока, заявителем суду не представлено, а также отсутствует и само ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Помимо изложенного в соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Правовая природа морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает его компенсацию юридическим лицам.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований некоммерческой организации Территориальное общественное самоуправление микрорайона "Ботанический" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Е.В. Бушуева