Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А66-8809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8809/2020
г.Тверь
13 июля 2021 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, третьего лица – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Москва

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, г. Тверь

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской федерации по 27 ракетной армии лице Отдела ФСБ России войсковая часть 34087

об оспаривании действий



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее – ответчик, Управление) по организации и проведению 07.04.2020 внеплановой выездной проверки Общества по месту осуществления деятельности: склад столовой войсковой части 14245 (7 ракетная дивизия, ЗАТО Озерный Тверской области).

Определением суда от 05.11.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дополнительным определением от 23.11.2020 суд определил возвратить Обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2020 № 3469.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 определение Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2020 по делу № А66-8809/2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской федерации по 27 ракетной армии лице Отдела ФСБ России войсковая часть 34087 (далее – третье лицо, отдел ФСБ России в/ч 34087).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв, относительно заявленных требований возражал.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В отдел ФСБ России в/ч 34087 поступила оперативная информация о том, что в столовую войсковой части 14245 поставляется некачественная пищевая продукция.

В целях проверки полученной информации начальник отдела ФСБ России в/ч 34087 направил в Управление письмо от 19.03.2020 №1128 (том 1, л.д. 122) о необходимости выделения специалиста для проведения контрольно-надзорного мероприятия и отбора проб продукции, поставляемой Обществом в столовую особо режимной воинской части 14245 (7 ракетная дивизия, ЗАТО Озёрный, Тверской обл.).

С этой целью, приказом Управления «Об отборе проб» от 02 апреля 2020 г. № 494-ПР, в войсковую часть 14245 (7 ракетная дивизия, ЗАТО Озёрный, Тверской обл.) для отбора проб продукции была направлена государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5 (том 1, л.д. 121).

07.04.2020 отделом ФСБ России войсковая часть 34087 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Одновременно в столовой войсковой части 14245 (7 ракетная дивизия, ЗАТО Озерный Тверской области), организацию питания в которой осуществляет Общество, Россельхознадзором был произведен отбор проб следующей продукции:

- масло сладко-сливочное несоленое «крестьянское» 15 г с м.д.ж. 72,5% производства ООО «Рокайль» (Московская область, г. Лобня) в количестве 0,6 кг;

- масло сливочное крестьянское производства ООО «Прок» (г. Санкт-Петербург) в количестве 0,6 кг;

- молоко ультрапастеризованное питьевое «Молочный родник» 3,2 % 0,2 л производства ООО «Пятигорский молочный комбинат» (Ставропольский край, г. Пятигорск) в количестве 600 мл;

- молоко ультрапастеризованное питьевое «Эконом» 3,2% 1 л производства ООО «Пятигорский молочный комбинат» в количестве 1 л.;

- молоко ультрапастеризованное 3,2% ТВА, 1 л производства ООО «Балпродукт» (Саратовская область) в количестве 1 л.;

- пельмени категории В «Домашние» производства ООО «Лидер трейд» (Краснодарский край, г. Краснодар) в количестве 1 кг.;

- говядина тушеная «Рузком» консервы мясные стерилизованные производства ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» (Московская область, г. Лыткарино) в количестве 1,05 кг.;

- говядина тушеная «Не для продажи» (консервы мясные) производства ООО «Комбинат питания Конкорд» (Ленинградская область, г. Янино) в количестве 1,05 кг.

Пробы отбирались в присутствии представителей и оперуполнолномоченных военной части, а также управляющего столовой ФИО6

На отобранные образцы продукции были составлены акты отбора проб. Пробы опечатаны и доставлены в ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» для исследования на показатели качества и безопасности.

По результатам исследований в отобранных образцах продукции выявлена фальсификация жирами немолочного происхождения, обнаружено наличие пищевых добавок (бензойной и сорбиновой кислоты), обнаружены БГКП (бактерии группы кишечных палочек) и сальмонеллы, что не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (том 1, л.д. 123-168).

О выявлении некачественной продукции Управление сообщило Обществу, направив в его адрес соответствующие письма № 02-15-ИС/3531, № 02-15-ИС/3467 от 20.04.2020 (том 2, л.д. 104-107).

Считая действия Управления, связанные с организацией и проведением внеплановой выездной проверки незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Россельхознадзор, в том числе его территориальные органы осуществляют государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Согласно статье 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проведение проверок (плановых и внеплановых) в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не является единственной формой государственного контроля (надзора). Надзорные функции реализуются Управлением как в форме проверок, так и в иных, предусмотренных законом формах.

В соответствии со статьей 14 Закона № 29-ФЗ органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения.

Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с Положением об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 (далее – Положение о мониторинге).

На основании положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», Приказа Минсельхоза России от 22.01.2016 № 22 «Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации» Управление Россельхознадзора вправе проводить мероприятия по осуществлению государственного надзора в форме лабораторного мониторинга.

В силу пп. "а" п. 4 Положения о мониторинге, при проведении государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, в том числе находящейся в обороте.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Россельхознадзора (п. п. 8.1.1, 8.1.11), утвержденным приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, территориальные управления Россельхознадзора осуществляют наблюдение за факторами среды обитания человека, включая безопасность пищевых продуктов, организуют проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в закрепленной сфере деятельности.

Подпунктом "а" п. 116, п. 117 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, определено, что в ходе осуществления государственной программы мониторинга, с целью получения образцов для последующего лабораторного исследования, в полномочия государственного ветеринарного инспектора входит отбор проб подконтрольных товаров, находящихся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, Россельхознадзор и его территориальные органы осуществляет в отношении подконтрольных товаров государственный мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов посредством отбора проб и организации исследований (испытаний) отобранных образцов пищевой продукции, находящейся в обороте.

Из материалов настоящего дела следует, что Управлением проводились мероприятия по осуществлению государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на основании приказа Управления «Об отборе проб» от 02.04.2020 № 494-ПР, письма отдела ФСБ России войсковой части 34087 от 19.03.2020 №1128 и поступившей оперативной информации о том, что в столовую войсковой части 14245 поставляется некачественная пищевая продукция.

Оспариваемые действия производились в рамках проведения государственного надзора, одной из целей которого согласно положениям абзацев десятого и тринадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Закона №29-ФЗ является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

Согласно статье 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона о техническом регулировании.

По результатам исследований в отобранных образцах продукции выявлена фальсификация жирами немолочного происхождения, обнаружено наличие пищевых добавок (бензойной и сорбиновой кислоты), обнаружены БГКП (бактерии группы кишечных палочек) и сальмонеллы, что не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Лабораторные исследования в отношении образцов продукции проведены аккредитованной испытательной лабораторией, имеющей необходимый аттестат аккредитации, а сведения о нарушении установленных нормативов качества и безопасности пищевой продукции по существу не оспорены Обществом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при отборе проб Управление действовало во исполнение статьи 4 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов и в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании.

С учетом установленных обстоятельств, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона № 294-ФЗ к рассматриваемой проверке неприменимы, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № 302-КГ17-13396.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении уполномоченным органом положений Закона № 294-ФЗ и отклоняет соответствующие доводы заявителя.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае государственный мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов проводился не в отношении ООО «Развитие», а в отношении пищевой продукции, находящейся в обороте у данного юридического лица.

В силу ускоренного защитного и обеспечительного характера государственного контроля (надзора) и с учетом достаточности сведений (документов), полученных Управлением в ведомственном порядке, объективно не требовалось проведения проверки деятельности Общества.

Из материалов дела следует, что по результатам произведенных лабораторных исследований и в связи с выявленными нарушениями, в отношении производителей некачественной продукции в апреле 2020 года Управлением вынесены предписания (том 2, л.д. 108-116).

С учетом изложенного, доводы заявителя о проведении Управлением внеплановой выездной проверки в отношении Общества не обоснованы.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил совокупности оснований для признания оспариваемых действий Управления незаконными, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина