Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А58-3667/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3667/2020
01 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Колымская судоходная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 548 612, 95 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 724 от 25.12.2019, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Колымская судоходная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №08/21 пр от 06.08.2019 в размере 548 612,95 руб., из них 433 343,56 руб. – основной долг, 71 935,03 руб. – пени, 43 334,36 руб. – штраф.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с полной оплатой суммы договора в размере 433 343,56 руб., истец просит взыскать с ответчика пени в размере 71 935,03 руб., штраф в размере 43 334,36 руб.

Представитель ответчика считает, что долг погашен до подачи искового заявления.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.09.2020 истцу предложено письменно пояснить, заявлен ли им отказ от иска в части основного долга, в случае если заявлен, оформить надлежащим образом.

Вместе с тем, требования суда истцом не исполнены, отказ от иска в части основного долга не заявлен, суммы пени и штрафа не изменены, в связи с чем, суд отказывает в принятии уточнения исковых требований.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по первоначально заявленным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.08.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор перевозки грузов № 08/21 пр, согласно которому грузовладелец предъявляет перевозчику в пункте отправления для перевозки водным транспортом груз и обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг и своевременно получить груз в пункте назначения, а перевозчик обязуется принять и доставить вверенный ему груз в пункты назначения в сохранности и с соблюдением условий их перевозки, а также выдать доставленный груз уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Стоимость услуг по перевозке груза в рамках настоящего договора составляет 1 933 343,56 руб. (приложение № 1), которая состоит из провозной платы за соответствующие условия перевозки согласно Прейскуранту № 14-01 увеличенной на повышающий коэффициент, установленный приказом Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на навигацию 2019 года (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется грузовладельцем на основании выставленных счетов, до момента погрузки груза на судно, перечислением денежных средств на соответствующий расчетный счет перевозчика, указанный перевозчиком в настоящем договоре (п. 3.5 договора).

В связи с уменьшением стоимости перевозимого груза сторонами заключено дополнительное соглашение № 1.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, пени и штрафа.

Ответчик в отзыве указывает, что требования о взыскании задолженности по договору предъявлены безосновательно. Оплата задолженности в размере 341 340,15 руб. ответчиком произведена до направления истцом искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по платежному поручению №5598 от 17.04.2020 и отметкой почтового отделения о принятии отправления от истца. Акт взаимозачета на сумму 92 003,41 руб. был направлен в адрес истца по средствам электронной почты неоднократно, в том числе 25.02.2020, что подтверждается распечаткой с электронного ящика, но истец не подписал и не направил данный акт в адрес ответчика. Возражений на проведение зачета со стороны истца не поступало. На момент осуществления поставки груза в октябре 2019 г. у истца перед ответчиком имелась задолженность за услуги автотранспорта, оказанные в январе 2017 г. и декабре 2018 г., на общую сумму 92 003,41 руб., что подтверждается актом взаимозачета. Ответчик считаем, что истец умышленно затягивал подписание акта взаимозачета. Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому пени составили 68 542,87 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 1/9-72 от 27.02.2020, которая направлена ответчику 28.02.2020 с присвоением уникального почтового идентификатора - 67877033007406.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена ответчиком 11.03.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 08.05.2020.

При изложенных обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом Внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение оказания услуг на сумму 1 933 343,56 руб. в материалы дела представлены счета-фактуры № 940 от 08.10.2019 на сумму 659 255,56 руб., № 942 от 09.10.2019 на сумму 1 274 088 руб.

На момент подачи иска ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 500 000 руб. по платежному поручению № 1392 от 16.09.2020, а также на сумму 341 340,15 руб. по платежному поручению № 5598 от 17.04.2020.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 92 003,41 руб. была зачтена по акту взаимозачета № 6 от 22.07.2020.

Доводы ответчика о подписании данного акта ранее судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акт взаимозачета направлен ответчиком на адрес электронной почты bux3@aokck.ru.

Между тем, в спорном договоре указан иной адрес электронной почты post@aokck.ru.

Доказательства принадлежности электронной почты bux3@aokck.ru истцу ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Акт взаимозачета № 6 подписан сторонами 22.07.2020.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком в полном объеме (1 933 343,56 – 1 500 000 - 341 340,15 - 92 003,41), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 71 935,03 руб., начисленные по п. 3.8.1 договора за период с 10.10.2019 по 13.04.2020, а также штраф в размере 43 334,36 руб. по п. 3.8.2 договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Согласно п. 3.8 договора в случае принятия груза к перевозке при неисполнении грузовладельцем требований п. 3.5 договора грузовладелец обязуется выплатить перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга):

- пени за весь период просрочки оплаты с момента приёма груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объёме в размере 0,03% за каждый день просрочки в течение 30 календарных дней, далее 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.8.1);

- штраф (единовременно) в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2020 задолженность по оплате основного долга (без учёта пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объёме (п. 3.8.2).

Судом расчеты пени и штрафа проверены, признаны верными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд удовлетворяет требование о взыскании пени и штрафа в заявленном размере 115 269,39 руб. (71 936,03 + 43 334,36).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 972 руб., что подтверждается платежным поручением № 697 от 15.04.2020.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, оплата основного долга в размере 341 340,15 руб. ответчиком произведена до подачи искового заявления в арбитражный суд (08.05.2020) и принятия искового заявления к производству (определение суда от 05.06.2020), что подтверждается представленным платежным поручением № 5598 от 17.04.2020, в этой части госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278,80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Колымская судоходная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 115 269,39 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 278,80 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева