Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А28-3486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3486/2017
г. Киров
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 01 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980 Кировская область, г.Луза, площадь Труда, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно – коммунального хозяйства и строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, <...>)

о взыскании 17 003 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно – коммунального хозяйства и строительства" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 17 003 рублей 00 копеек, связанных с несением расходов по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в связи с чем истец понес убытки.

Определением суда от 12 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства в обосновании своих доводов.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.

Решением в виде резолютивной части от 01 июня 2017 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно – коммунального хозяйства и строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" 17003 рубля 00 копеек в возмещении затрат на ремонт общего имущества многоквартирного дома. Также с ответчика в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

22.06.2017 от ООО "Управляющая компания "Лузское управление жилищно – коммунального хозяйства и строительства" поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда в виде резолютивной части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2013 №43-АВ 788288 в собственности истца находится квартира общей площадью 55,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <...>.

04.03.2016 в результате утечки теплоносителя и попадания его в лоток подпольного канала в квартире №7, расположенной по адресу: <...>, произошла деформация внутренней поверхности входной двери, а также окон и подоконников, местами отслоилась штукатурка и побелка.

В целях фиксации последствий утечки теплоносителя 04.03.2016 был составлен акт, подписанный инженером по содержанию и ремонту жилья, бригадиром и собственником квартиры ООО «ЛузаТелеком».

Согласно акту обследования от 15.03.2016, составленному представителями ООО УК «Лузское УЖКХ и С» ввод трубопровода в дом проходит через подпольные каналы в квартире №8, в результате утечки происходит парение.

В связи с тем, что собственник квартиры №8 отказался пускать ремонтную бригаду ООО УК «Лузское УЖКХ и С», 15.03.2016 был составлен акт об отказе от производства ремонтных работ.

В связи с тем, что ответчик не предпринимал меры по проведению ремонта аварийного магистрального участка отопления в квартире №7, с целью устранения протечек теплоносителя истец за свой счет произвел работы общих инженерных сетей на сумму 17 003 рублей 00 копеек, что подтверждается локальной сметой от 22.03.2016 и актом от 04.04.2016.

Истец, ссылаясь на то, что ООО УК «Лузское УЖКХ и С» является управляющей компанией, за плату осуществляющей комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом N 54 по ул. Маяковского г. Луза, включающей оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обратилось к нему с претензией от 13.02.2017 №07 о возмещении ущерба.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности с оставлением претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, управляющей компанией дома N 54 по ул. по ул. Маяковского г. Луза является ООО УК «Лузское УЖКХ и С».

04.03.2016 комиссия в составе ФИО1 инженера по содержанию и ремонту жилья ООО УК «Лузское УЖКХ и С», ФИО2 бригадира ремонтной бригады санитарно – технических систем ООО УК «Лузское УЖКХ и С» и ООО «ЛузаТелеком» - собственник квартиры №7 составили акт о том, что обследован участок магистрального трубопровода отопления. Проходящий в подпольном канале квартиры №8.

В момент обследования обнаружено:

- ввод водопровода в дом проходит через подпольные каналы в квартире №8;

- стальная труба магистрального трубопровода поражена коррозией и свищами, износ труб составляет более 60 %;

- обнаружено нарушение геометрических размеров сопряженных деталей запорного вентиля. Наблюдается пропуск среды через пораженные участки металла трубопроводов и присоединительные сварные швы запорной арматуры;

- в результате утечки теплоносителя и попадания его в лоток подпольного канала происходит парение. В результате чего в помещениях квартир №7 и №8 наблюдается повышенная влажность - конденсат от водяных паров оседает на стенах, обоях, мебели и других предметах;

- в результате парения в квартире №7 наблюдается деформация внутренней поверхности входной двери, а также окон и подоконников, местами отслоение штукатурки, побелки.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы отопления, горячего водоснабжения, снабжения питьевой водой и водоотведения входят в состав общего имущества.

В силу пункта 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В рамках деятельности по содержанию общего имущества Управляющая организация должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем многоквартирного дома, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и другое (п. 11 Правил № 491).

В специальном нормативном акте – разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 – уточняются обязанности Управляющей организации относительно обслуживания жилищного фонда.

Согласно п. 1.8. указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт). Управляющая организация должна обеспечить эксплуатацию системы центрального отопления жилых домов, в том числе герметичность; поддержание оптимальной температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; наладку системы отопления (п. 5.2.1. Правил № 170).

Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, а именно в журналах, паспортах, актах осмотра. Акт осмотра общего имущества является основанием для принятия Собственниками или ответственными лицами решения о несоответствии элементов общего имущества установленным требованиям и о мерах по устранению дефектов. Перечень дефектов и мер по их устранению оформляется в виде дефектной ведомости, на основании которой позднее составляется сметный расчет.

Что касается осмотра системы центрального отопления, то такой осмотр должен производиться слесарем-сантехником один раз в год (Приложение № 1 к Правилам № 170). Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. К тому же, выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону.

Таким образом, на Управляющую организацию возложена обязанность по проведению указанных осмотров, и в случае установления каких-либо неисправностей принятие мер к их устранению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик производил плановые и внеплановые осмотры системы отопления в многократном доме по адресу: <...>, следовательно, свои обязанности по поддержанию в исправном состоянии инженерных систем многократного дома Управляющая компания выполняла ненадлежащим образом.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (п. п. 1, 1 ст. 36).

Исходя из изложенного, инженерные сети отопления (водоотведения) являются элементом внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома, обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанный элемент изменяет параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений в многоквартирном доме.

С учетом данных технических особенностей, инженерные сети отопления (водоснабжения) отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома несет управляющая компания.

Как следует из материалов дела, парение в квартире №7 произошло вследствие неисправности систем отопления, относящихся к составу общего имущества, ответственность за убытки возлагается на управляющую компанию.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что утечка теплоносителя, в результате которой произошло повреждение имущества истца, произошло по вине иных лиц, ответчиком не представлено.

Факт утечки теплоносителя и причинения ущерба квартире №7, принадлежащего истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом от 04.03.2016. Стоимость ремонта, произведенного истцом, подтверждается дефектной ведомостью от 16.03.2016, локальной сметой от 22.03.2016, актом от 04.04.2016.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводов истца.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец подтвердил свои доводы доказательствами, а ответчик извещен фактически о рассматриваемом деле, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, арбитражный суд считает указанные выше обстоятельства признанными ответчиком на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика и причинная связь между наступившими последствиями (наличие убытков) и действиями ответчика в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца убытки в размере 17 003 рублей 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 209, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно – коммунального хозяйства и строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980 Кировская область, г.Луза, площадь Труда, д. 1) 17003 (семнадцать тысяч три) рубля 00 копеек в возмещении затрат на ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно – коммунального хозяйства и строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев