Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А41-30124/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30124/19
06 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-В" к ООО "СК РЕАЛИСТ ГРУПП"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности 50 АБ 1572543 от 27.09.2018 года ФИО2, ФИО3

от ответчика: представитель по доверенности № 17 от 14.03.2019 года ФИО4, представитель по доверенности от 13.03.2019 года ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-В" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СК РЕАЛИСТ ГРУПП" с требованиями о взыскании 24 340 743, 61 руб. задолженности.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От истца поступило ходатайство об отказе в приобщении доказательств, а именно отзыва на исковое заявление, ввиду неполучения его стороной.

Суд обозревает подлинник акта о приемке выполненных работ от 13.11.2015 года на сумму 24 340 743, 61 рублей. Со стороны ответчика подписан С.А. Неделька (директор), стоит печать.

Суд обозревает акт сдачи приемки работ от 13.11.2015 года (подлинник обозревался). Со стороны ответчика подписан С.А. Неделька (директор), стоит печать.

Ответчик ссылается на решение по делу №А41-56408/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-В" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту.

Суд обозревал подлинник Договора уступки №1У от 21.05.2018 года и Акт № 1 приемки передачи документов к договору, состоящих из трех пунктов приложения (гос. контракт, копии приложения к нему и иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению обязательств должника перед цедентом без расшифровки).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы относительно сомнений акта сверки. Данное ходатайство судом отклонено, как не имеющее правовых обоснований, ввиду обозрения подлинников данных актов.

Заявлено ходатайство об объединении гражданских дел. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку на момент его заявления в судебном заседании, определение о принятии иска к производству отсутствует.

Истец пояснил, что наличие задолженности ответчиком не оспаривается, претензий от стороны ему не поступало.

Истец поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 15 сентября 2015 г. между ООО «СтройИндустрия-В» (далее - истец) и ООО «СК Реалист Групп» (далее - ответчик) был заключен договор строительного подряда № 09-09/15-К, в соответствии с которым ООО «СтройИндустрия-В» приняло на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству подъезда к д. Ульяновка от автомобильной дороги «Егорьевск - Коломна - Кашира -Ненашево» в Коломенском районе Московской области.

Стоимость договора на момент подписания составляла 18 590 856, 26 (восемнадцать миллионов пятьсот девяносто тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Истцом были выполнены работы по договору общей стоимостью 24 340 743, 61 (Двадцать четыре миллиона триста сорок тысяч семьсот сорок три) рубля 61 копейка и приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись генерального директора на акте КС-2 № 1 от 13.11.2015 г.

Принятые работы не оплачены ответчиком, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами от 31.12.2017 г., подписанным между истцом и ответчиком.

11 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия была проигнорирована ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Судом установлено в процессе судебного разбирательства следующее.

В устном выступлении ответчик указано, что исследованные судом подлинник Акта сдачи-приемки работ от 13.11.2015, КС-2 от 13.11.2015 на сумму 24 340 473, 61 руб. ставятся им под сомнение, работы истцом не проводились.

Вместе с тем, ответчиком представлено в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, где указано что, 04 июля 2018 в Арбитражный суд Московской области в рамках дела А41 -56408/2017 обратилось ООО «СтройИндустрия-В» с заявлением о замене истца (взыскателя) ООО «СК-Реалист-Групп» правопреемником ООО «СтройИндустрия-В» в связи с заключенным между сторонами договором уступки прав требования (цессии) № 1/У от 21 мая 2018 года. Определением от 13 августа 2018 судом произведена процессуальная замена стороны истца (взыскателя) по делу А41-56408/2017 с ООО «СК Реалист-Групп» на ООО «СтройИндустрия-В».

В рамках дела А41-56408/17 18 декабря 2018 Арбитражным судом Московской области взыскано с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области задолженность в размере 33 809 122, 68 (тридцать три миллиона восемьсот девять тысяч сто двадцать два) рубля 68 копеек. 18.12.2018г. Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу о взыскании с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ООО «СтройИндустрия-В» задолженность в размере 333 809 122, 68 руб.

Следовательно, тем самым подтверждает, что работы выполнены истцом.

Ответчик полагает, что уступил истцу по договору №1/у уступки права (требования) от 21.05.2018, в том числе и право требования с МГДИ МО задолженности, являющейся предметом по настоящему делу, которая была взыскана в рамках дела №А41-56408/17, ввиду чего усматривает возможность двойного взыскания.

Суд не может принять данный довод как обоснованный по следующим основаниям.

Суд исследовал договор №1/у уступки права (требования) от 21.05.2018, и Акт № 1 приемки передачи документов к договору, состоящих из трех пунктов приложения (гос. контракт, копии приложения к нему и иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению обязательств должника перед цедентом без расшифровки).

Таким образом, из документа не представляется возможным установить, что было уступлено право требования, в том числе по спорной сумме.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора уступки, она является возмездной.

За уступленное право цессионарий перечисляет цеденту денежные средства в размере 14 897 515 руб.

Ответчик пояснил, что указанная сумма ему не оплачена.

Однако, данные требования не являются предметом рассмотрения настоящего дела, сторона может реализовать свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 24 340 743 руб. 61 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем деле расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом представленной судом отсрочки оплаты таковой.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК РЕАЛИСТ ГРУПП» в пользу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-В" 24 340 743 руб. 61 коп. задолженности.

Взыскать с ООО "СК РЕАЛИСТ ГРУПП" в доход федерального бюджета 114 704 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко