Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-77450/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77450/2017тр
23 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
.15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куренковой Е.М.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6563/2019) Косовича В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-77450/2017/тр.15 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Арсентьева В.В.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Девяткина Андрея Петровича,



установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Девяткина Андрея Петровича (должник) гражданин Арсентьев Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – кредитор, Арсентьев В.В.) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 371 215,17 руб., просил восстановить пропущенный процессуальный срок;

Определением от 18.02.2019 суд восстановил Арсентьеву Валерию Владимировичу срок на подачу заявления, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Девяткина Андрея Петровича требование гражданина Арсентьева Валерия Владимировича в размере 1 371 215,17 руб., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 319 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 933,90 руб., госпошлина в размере 14 981,17 руб. Требование в размере 36 933,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд определил учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На указанное определение кредитором Косовичем Вадимом Витальевичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-77450/2017/тр. 15 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении срока на подачу заявления и включении требований Арсентьева Валерия Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов должника Девяткина Андрея Петровича в размере 1 371 215,07 руб.

Податель апелляционной жалобы указывает, что кредитор пропустил установленный законом срок на предъявление требований к должнику. Реестр требований кредиторов закрыт 03.08.2018. Доказательств уважительности причин пропуска срока кредитор не представил. Арсентьев В.В. считается извещенным о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризации долгов, а с момента публикации 02.06.2018 и о процедуре реализации имущества гражданина, а также о номере рассматриваемом судом дела.

По мнению кредитора, судом первой инстанции не учтено, что согласно открытым сведениям с сайта Московского районного суда Санкт-Петербург, копии определения суда, Арсентьев В.В. обратился с иском к должнику 06.03.2017. Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга 26.05.2017 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Таким образом, кредитору задолго до открытия дела о банкротстве должника было известно о признаках его неплатежеспособности. Неисполнение условий мирового соглашения дополнительно свидетельствуют о том, что должник не был способен удовлетворить требования кредиторов. Несмотря на условия мирового соглашения о сроке погашения долга, Арсеньев В.В. за получением исполнительного листа более года не обращался, к принудительному исполнению не прибегал. Доказательств, что сумма требований к должнику для личного бюджета Арсентьева В.В. крайне незначительна, в связи с чем он бездействовал, последним не приведено. Исполнительный лист выдан Арсентьеву В.В. в декабре 2018 и исполнительное производство возбуждено только 11.12.2018. 13.12.2018 исполнительное производство прекращено. В действиях Арсентьева В.В. не усматривается признаков добросовестности и разумности. Возбуждение исполнительного производства по прошествии значительного времени, по мнению кредитора, было направлено не на получение взыскания, а на создание процессуальных условий для восстановления срока на внесение требований в реестр кредиторов.

Кроме того, кредитор считает, что Арсентьевым В.В. не представлены доказательства реальности сделки.

Арсентьев В.В. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Косовича В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 гражданин Симонов Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Девяткина Андрея Петровича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачёва Юлия Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018 №5.

Решением суда от 21.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачёва Юлия Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 №95.

03.01.2019 в арбитражный суд от гражданина Арсентьева Валерия Владимировича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 371 215,07 руб.

В заявлении (требовании) от 29.01.2019 кредитор изложил ходатайство о восстановлении срока для включения его требования в реестр требований кредиторов должника, а также расшифровал сумму – заявленных для включения в реестр требований: признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 371 215,17 руб., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 319 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 933,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 981,17 руб.

Заявление судом первой инстанции принято и рассмотрено.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Девяткин А.П. имеет перед Арсентьевым В.В. неисполненные денежные обязательства. Задолженность возникла на основании договора займа от 07.10.2016, во исполнение которого согласно расписке Арсентьевым В.В. были переданы Девяткину А.П., денежные средства в размере 1 000 000 руб., а он, в свою очередь, обязывался их возвратить в срок до 21.10.2016, что должником исполнено не было.

Задолженность Девяткина А.П. подтверждается вступившим в законную силу определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2017 по делу № 2- 3827/2017 об утверждении между сторонами мирового соглашения.

По указанному мировому соглашению Девяткин А.П. обязывался уплатить Арсентьеву В.В. 1 356 233,90 руб. в срок до 01.12.2017 и в этот же срок возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 981,17 руб.

Условия мирового соглашения должником не выполнены, что побудило взыскателя обратиться в суд за выдачей исполнительного листа и возбуждением исполнительного производства.

Возражая против включения требования данного кредитора в реестр, кредитор Косович В.В. указывал на пропуск кредитором двухмесячного срока на включение требования в реестр требований кредиторов доллжника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления кредитора Косовича В.В., признал требование Арсентьева В.В. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Девяткина А.П. в размере 1 371 215,17 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьей 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Правомерность требований кредитора Арсентьева В.В. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Извещение финансового управляющего о возбуждении в отношении Девяткина А.П. дела о банкротстве и введении процедуры реализации имущества гражданина было получено Арсентьевым В.В. уже после его обращения в суд в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает доводы кредитора Косовича В.В. не обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № 164679/18/78012-ИП от 11.12.2018 в отношении Девяткина А.П. окончено 13.12.2018 по тем основаниям, что должник признан банкротом (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Копии постановления об окончании исполнительного производства подлежали направлению должнику, его финансовому управляющему и взыскателю Арсентьеву В.В.

Уведомление финансово управляющего от 18.01.2019 о получении им исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве, получено Арсентьевым В.В.28.01.20019, в связи с чем, требование кредитора считается поданным в установленный срок.

Поскольку спорная задолженность должника перед Арсеньевым В.В. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником данных обязательств, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления № 59, с учетом получения кредитором надлежащего уведомления от финансового управляющего о передаче исполнительных листов и о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника лишь 28.01.2019, пришел обоснованному выводу о том, что кредитором срок для включения в реестр требования не пропущен.

Требование кредитора, обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов гражданина Девяткина А.П. с очередностью в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса относительно соблюдения кредитором срока, установленного законом, для предъявления указанного требования, фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о пропуске Арсентьевым В.В. срока для предъявления требования в дело о банкротстве Девяткина А.П. были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Доводы Косовича В.В. о том, что не представлены доказательства реальности сделки, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанная сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-77450/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская