Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А63-23284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23284/2019
г. Ставрополь
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», г. Курган, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика Главное управление Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (355037, <...>), ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения УФАС по СК от 04.10.2019 № 26/06/67-1592/2019 о нарушении законодательства о закупках,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 28.10.2019, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №СН/06-51/2020, третьего лица - ФИО3 по доверенности от 27.05.2020 № 1-30/97,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения УФАС по СК от 04.10.2019 № 26/06/67-1592/2019 о нарушении законодательства о закупках при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика Главное управление Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, указал на незаконность оспариваемого решения, просил суд признать его недействительным.

Представитель административного органа поддержал доводы отзыва, утверждает, что заявка ООО «Изумруд » была отклонена на законных основаниях.

Представитель третьего лица поддержал позицию УФАС по СК по доводам ранее представленного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что в Ставропольское УФ АС России поступила жалоба ООО «Изумруд» на действия заказчика - Главное управление МЧС по Ставропольскому краю по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321100017219000046 «Индивидуальный рацион питания».

По мнению заявителя жалобы, действия заказчика при отклонении заявки общества не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Относительно отклонения заявки ООО «Изумруд» Комиссией установлено следующее.

Заявка ООО «Изумруд» подлежала отклонению в виду следующего.

Согласно Инструкции по заполнению заявки аукционной документации -Заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений, сведения о материалах, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «не более», «не менее», «примерно», «около».

Заявка должна содержать только достоверные сведения.

Заявка участника закупки ООО «Изумруд», по позиции «Салфетки дезинфицирующие» содержит характеристику «дезинфицирующие салфетки...размером не менее 0,024м2», что не соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом, сведения, представленные участником закупки ООО «Изумруд» в своей заявке, не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и требованиям аукционной документации заказчика.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО «Изумруд».

На основании части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нем условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО «Изумруд» заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика, уполномоченного органа, нарушений законодательства о закупках не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

ООО «Изумруд» в своем заявлении, в том числе, указывает на нарушения, допущенные заказчиком при формировании аукционной документации.

Однако ООО «Изумруд» положения аукционной документации в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе обжалованы не были. При этом общество имело достаточный срок для обжалования положений аукционной документации.

Таким образом, ООО «Изумруд», подавая заявку на участие в данных торгах, согласилось с положениями аукционной документации без вопросов по ее содержанию и в дальнейшем согласилось исполнить условия контракта на условиях, указанных в аукционной документации.

ООО «Изумруд» не указало, каким образом, решение УФАС по СК создает препятствия для осуществления экономической деятельности, как при этом нарушены права заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку контролирующий орган действовал в рамках представленных ст. 99 Закона полномочий, при наличии достаточных оснований.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как следствие признание недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

Более того, заказчиком в рамках данных торгов 23.10.2019 г. заключен государственный контракт № 03211000172190000460001. Согласно информации, размещенной в ЕИС, дата окончания исполнения контракта 03.12.2019 г.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом исследованы все доводы лиц, участвующих в деле.

Судом принимаются как обоснованные доводы заинтересованного лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя.

При указанных обстоятельствах, признание недействительным и незаконным решения Ставропольского УФАС России не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03.

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом не подлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемые ненормативные акты не противоречат вышеуказанным нормам и не нарушают права заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» об обжаловании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 04.10.2019 № 26/06/67-1592/2019 о нарушении законодательства о закупках оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов