Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А33-21484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года

Дело № А33-21484/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 04.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В.Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «МС Холдинг» (ИНН 7842349099, ОГРН 1069847572926) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

При участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (дистанционно с использованием системы веб-конференции);

- от департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: ФИО2, представитель по доверенности № ЦСО-01-10/333 от 15.01.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «МС Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию о взыскании убытков в размере 12 098 654,31 руб., причиненных аннулированием лицензии УДЭ № 02036 ТР для геологического изучения, разведки и добычи месторождений полезных ископаемых в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия.

Определением от 17.08.2023 возбуждено производство по делу. В судебном заседании, состоявшемся 21.07.2025, судом удовлетворено устное ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому размер взыскиваемых убытков определен в сумме 12 002 832,31 руб. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 21.07.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа Центрсибнедр от 25.09.2018 № 759 в 2018 году принято решение о проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке «Грамдакан» Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия.

Порядок и условия проведения конкурса утверждены в приложении № 1 к данному приказу.

В связи с допущенной организатором торгов технический ошибкой в опубликованном Порядке и условиях проведения конкурса (проект договора о задатке), приказом № 798 от 10.10.2018 внесены изменения в конкурсную документацию, Порядок и условия проведения торгов утверждены в новой редакции.

25.09.2018 на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 250918/0880740/02 о проведении конкурса.

На участие в конкурсе подано шесть заявок (ООО «СП-Инвест», ООО «Национальная горнопромышленная компания», ЗАО «МС Холдинг», ООО «Байкальская горная компания», ООО «КапиталСтройИнвест», ООО «Производственно-сырьевая компания»), все заявители допущены к участию в конкурсе (протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право пользования недрами от 10.12.2018, протокол заседания рабочей группы по подведению итогов регистрации заявок на участие в конкурсе со вскрытием запечатанных конвертов № 92 от 23.11.2018).

В установленные сроки технико-экономические предложения поступили от четырех заявителей; ООО «Производственно-сырьевая компания» и ООО «КапиталСтройИнвест» не предоставили предложения, в связи с чем утратили статус заявителей в торгах.

Конверты с ТЭП вскрыты рабочей группой Центрсибнедр 21.12.2018 (протокол № 1 от 21.12.2018).

Основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса являются: научно-технический уровень программ изучения и использования участка недр; полнота извлечения полезных ископаемых; вклад в социально-экономическое развитие территории; сроки реализации соответствующих программ освоения участка недр; эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды; обеспечение обороны страны и безопасности государства (раздел 8 Порядка и условий проведения конкурса).

Для оценки ТЭП участников конкурса в Методике (приложение № 4 к Порядку и условиям проведения конкурса) установлены диапазоны баллов (от 0 до 6) по показателям оценки предложений, указанным в разделе 8 Порядка и условий проведения конкурса.

Итоговое заседание конкурсной комиссии состоялось 30.01.2019, по его результатам принято единогласное решение о признании ТЭП ЗАО «МС Холдинг» лучшими и о признании ЗАО «МС Холдинг» победителем конкурса.

В протоколе итогового заседания конкурсной комиссии от 30.01.2019 указано на то, что сравнительный анализ технико-экономических предложений, представленных участниками, содержится в приложении № 1 к протоколу, также представлены таблицы оценок технико-экономических предложений членов конкурсной комиссии с оценками каждого предложения по критериям

Приказом Центрсибнедр № 103 от 05.02.2019 утверждены итоги конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке «Грамдакан». На основании данного приказа обществу «МС Холдинг» выдана лицензия УДЭ 02036 ТР от 13.03.2019, сроком до 11.03.2044.

Полагая, что торги проведены с нарушением установленных требований, процедура оценки заявок не являлась прозрачной, ООО «БГК» обратилось в суд с иском о признании незаконным протокола от 30.01.2019, конкурса, аннулировании лицензии УДЭ № 02036 ТР.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 по делу № А33-4603/2020 вышеуказанные торги, оформленные протоколом итогового заседания конкурсной комиссии Центрсибнедра от 30.01.2019, признаны недействительными. Решено в порядке применения последствий недействительности сделки прекратить право пользования закрытого акционерного общества "МС Холдинг" участком недр, с возложением обязанности на Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу аннулировать лицензию на пользование недрами серия УДЭ № 02036 ТР, выданную по итогам конкурса закрытому акционерному обществу "МС Холдинг".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 и постановлением суда округа от 12.04.2021 решение суда первой инстанции по делу № А33-4603/2020 оставлено без изменений. Суды пришли к выводу о доказанности существенных нарушения порядка проведения торгов.

К такому выводу суды пришли, поскольку указание в приложении № 1 к протоколу от 30.01.2019 в отношении каждого участника конкурса среднего балла, полученного путем суммирования баллов, проставленных членами комиссии в индивидуальных таблицах оценок ТЭП, не является сравнительным анализом предложений и не может обеспечить соблюдение принципов информационной открытости и прозрачности процедуры определения победителя торгов.

В протоколе проведения конкурса не указан порядок оценки ТЭП участников, обеспечивающий одинаковый подход к оценке всех предложений, то есть, методика оценки ТЭП по указанным критериям не позволила определить лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта, и порядок оценки, предусмотренный конкурсной документацией, не отвечает принципу определенности и однозначности и позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса; конкурсная комиссия при определении победителя конкурса руководствовалась личным убеждением, а не сопоставляла ТЭП в соответствии с утвержденными критериями. Следовательно, указанная в приложении № 1 к протоколу от 30.01.2019 информация не позволяет определить, по какой причине предложение того или иного участника оценено выше или ниже остальных.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что Центрсибнедра, не раскрыв содержание показателей в отношении критериев оценки ТЭП участников и не опубликовав надлежащий порядок оценки заявок, нарушило информационную открытость торгов, тем самым не довело до сведения участников конкурса, как будут оцениваться их заявки на участие в конкурсе, что является существенным нарушением порядка проведения конкурса, и в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации служит достаточным основанием для признания торгов недействительными.

До вынесения судебного акта о признании торгов недействительными и анпулирования лицензии истец в связи с исполнением обязательств по лицензии понес расходы, которые в истец квалифицировал как убытки.

В период действия лицензии истец понес расходы в размере 12 002 832,31 руб.:

наименование убытка

размер (руб.)

основание

1
Денежные средства на развитие муниципальной территории п. Багдарин

3 000 000 руб.

абз. 3 п. 13.1.2 Приложения № 1 к Лицензии

2
Расходы на выполнение проектных работ на строительство юрты

150 000 руб.

абз. 5 п. 13.1.2 Приложения № 1 к Лицензии; Договор от 03.08.2019 на выполнение проектных работ

3
Расходы на строительство юрты

1 853 540 руб.

абз. 5 п. 13.1.2 Приложения № 1 к Лицензии; Договор строительного подряда № 01-1 от 06.08.2019

4
Расходы на выполнение работ по авторскому надзору за строительством юрты

28 800 руб.

абз. 5 п. 13.1.2 Приложения № 1 к Лицензии; Договор на выполнение работ по авторскому надзору от 21.08.2019

5
Расходы на выполнение работ по строительному и техническому надзору за строительством юрты

216 015 руб.

абз. 5 п. 13.1.2 Приложения № 1 к Лицензии; Договор на выполнение работ по строительному и техническому надзору от 21.08.2019

6
Расходы на оплату строительных материалов для строительства юрты

1 968 565,31 руб.

абз. 5 п. 13.1.2 Приложения № 1 к Лицензии

7
Расходы на обустройство юрты

1 400 000 руб.

абз. 5 п. 13.1.2 Приложения № 1 к Лицензии;

8
Расходы на приобретение борцовского ковра для юрты

145 984 руб.

абз. 5 п. 13.1.2 Приложения № 1 к Лицензии; Договор № 151337 от 27.11.2019

9
Регулярные платежи за пользование недрами

101 579 руб.

п. 6.2 Приложения № 1 к Лицензии

10

Экспертиза проекта на проведение работ по геологическому изучению недр

100 000 руб.

п. 4.1.1, п. 4.2.1 Приложения № 1 к Лицензии

11

Приобретение и доставка топлива на участок недр

2 750 000 руб.

п. 4.2.1 Приложения № 1 к Лицензии

12

Расходы на запчасти для техники, работающей на участке

288 349 руб.

п. 4.2.1 Приложения № 1 к Лицензии

Полагая, что действия (бездействие) организатора торгов обусловили вышеуказанные расходы и данные расходы оказались неоправданными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным (предвидимым) последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора о наличии причинной связи между своим поведением и возникшими убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее – постановление № 7).

При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2025 № 305-ЭС25-956, от 11.03.2025 № 305-ЭС24-21664, от 05.12.2023 № 310-ЭС23-14012, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752, от 15.06.2023 № 305-ЭС23-157).

В случае возникновения спора на кредитора не допустимо возлагать чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что по сути означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150).

Из приведенных положений следует, что вред, причиненный частному лицу действиями публично-правового образования, возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности (глава 59 ГК РФ), и основанием такой ответственности, связанным с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, является ненадлежащая организация осуществления публичных функций, в том числе, ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных законодательством на государственный орган (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-11911, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в появлении у него дополнительных затрат по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора (пункт 19 обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц. Потерпевшему лицу должен быть, в том числе, возмещен ущерб, который выражается в применении к нему негативных имущественных последствий в договорных правоотношениях с третьими лицами, например, начисление неустойки и иных штрафных санкций, необходимость возмещения убытков вследствие расторжения договора, увеличение или неуменьшение основного договорного предоставления. При этом основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены. То есть, в результате возмещения вреда потерпевший должен быть поставлен в то имущественное положение, в каком он должен был оказаться, по крайней мере, при нормальном (обычном) развитии событий в гражданском обороте (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-11911, от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635, от 04.07.2024 № 307-ЭС24-2577, от 05.12.2023 № 310-ЭС23-14012, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752, от 20.09.2022 № 309-ЭС22-3855).

Истец в настоящем случае руководствовался условиями лицензии и расходы нес, полагаясь на достижение цели вступления в правоотношения по использованию лицензии, а также на правильность и правомерность действий организатора торгов. Вступая в эти правоотношения, истец как разумный участник оборота, вправе был рассчитывать, что все необходимые процедуры, опосредующие выдачу лицензии, будут совершены уполномоченными органами с соблюдением закона, и не должен предполагать, что публичные полномочия будут реализованы ненадлежащим образом (аналогичный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 304-ЭС23-9605, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752).

Смысл правопритязаний истца состоял в том, что несение расходов истцом при выполнении условий лицензии является оправданным, если цель получения лицензии достигается. В противном случае (в частности при аннулировании лицензии в результате оспаривания торгов) несение расходов для истца становится бессмысленным и потому они превращаются для него в убытки. Поскольку в настоящем случае лицензия была аннулирована, у истца возник законный интерес привести свое положение к тому состоянию, предшествующему оформлению лицензии и возникновению в связи с этим финансовых затрат. В связи с чем как таковое право на возмещение убытков у истца возникло.

При этом рисковый характер предпринимательской деятельности сам по себе не предопределяет невозможность привлечения государственного органа к гражданско-правовой ответственности.

Сопутствующий ведению любой предпринимательской деятельности риск заключается в возможности возникновения негативных для лица последствий вследствие событий или обстоятельств, за которые ни один из участников гражданского оборота не отвечает (например, возникновение обстоятельств непреодолимой силы, изменение рыночной конъюнктуры). Соответственно, в качестве актуализации указанного риска не может рассматриваться совершение противоправных действий иным субъектом, в том числе государственным органом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-11911, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752).

Аннулирование лицензии по процедурным причинам, за которые отвечает орган публичной власти, не может входить в предпринимательский риск. В противном случае тем самым фактически поощрялась бы безответственность органов публичной власти перед частными лицами.

Обязательство государства по возмещению причиненного вреда в данном случае возникло не в силу заключения истцом сделок с контрагентами, направленными на обеспечение исполнения условий лицензии, а вследствие действий самого государственного органа, которые образуют состав гражданско-правовой ответственности. В случае, если нарушения при проведении торгов не были бы допущены, истец смог бы реализовать экономический интерес из пользования лицензией, а его расходы были бы оправданными и соответствовали предпринимательским ожиданиям.

При этом истец правильно избрал способ защиты своих прав путем возмещения убытков, что соответствует пункту 1 статьи 11 и статьей 12 ГК РФ.

Судебная защита предоставляется путем восстановления правового положения, существовавшего до его нарушения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 308-КГ18-6724, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10612, от 19.11.2015 № 305-ЭС15-8490, от 16.09.2014 № 310-ЭС14-79).

В определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 4-КГ20-64-К1, от 28.01.2020 № 50-КГ19-8, 2-4790/2018 и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС21-18182, от 26.10.2021 № 309-ЭС21-12265 отмечается, что выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

Истец требуя взыскания убытков, верно исходил из того, что его правопритязание направлено на восстановление своего имущественного положения, спровоцированного неправомерными действиями ответчика при том обстоятельстве, что правомерность сделок и расчетов с контрагентами не ставится под сомнение ввиду того, что никто из участников гражданского оборота не мог заранее быть уверен в том, что лицензия в будущем будет аннулирована. Поэтому истец, вступая в отношения с контрагентами, исходил из правомерности своего поведения. Равным образом контрагенты истца оценивали свое взаимодействием с истцом как правомерное. Последствия в виде расходов стали для истца неизбежными. Действуя добросовестно и в соответствии с законодательством, истец не мог без наличия к тому правовых причин отказаться от принятых обязательств. В том числе таковой причиной не могло стать аннулирование лицензии для того, чтобы данный противопоставлять интересам добросовестных контрагентов истца.

Ответчиком и третьим лицом был заявлен довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности со ссылкой на статьи 167 ГК РФ относительно недействительности сделки и соответствующего срока исковой давности в 1 год на основании статьи 181 ГК РФ. Тем самым, как считают ответчик и Центрсибнедра, истец, узнав о нарушении своих прав 21.12.2020 – дата вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4603/2020, пропустило срок исковой давности, поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано 21.07.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из вышеуказанной нормы следует, что реституция, по общему правилу как мера защиты направлена на взаимное восстановление прежнего положения субъектов (сторон) недействительной сделки без дополнительного имущественного обременения.

В свою очередь, взыскание убытков с противоправной стороны сопровождается в наложении на такое лицо дополнительного имущественного обременения. Как следует из обстоятельств дела, истцом понесены расходы в виде: уплаты регулярных платежей; оплаты по договорам на подготовку проектной документации, уплаты расходов на строительство и обустройство юрты, уплата денежных средств на развитие муниципальной территории п. Багдарин в сумме 3 000 000 руб.. Судом установлено, что Центрсибнедра, как орган предоставивший лицензию не был получателем понесенных истцом расходов, соответственно, к нему не могут быть применены правила о применении реституции.

Также исходя из смысла абзаца 2 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» законодатель определяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как самостоятельное, лежащее за пределами требований о применении последствий недействительности сделки. Предметом настоящего иска выступает не требование о применении последствий признания недействительности сделки, а требование о взыскании убытков, процентов. В соответствии с нормами, посвященными о сроках исковой давности, к заявленным истцом требованиям подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, доводы ответчика и Центрсибнедра подлежат отклонению.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (совершение Центрсибнедра противоправных действий, причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков). Поскольку истец, понеся соответствующие обязательные для него расходы по выполнению обязательных требований, по вине Центрсибнедра не смогло воспользоваться результатами выполненных работ, оказанных услуг.

При взыскании убытков лицо должно доказать принятие всех мер в целях недопущения или минимизации заявленных убытков. Истец может требовать компенсации убытков только за потери, когда действия ответчика были единственной их причиной.

Формируя свои расходы относительно освоения месторождения, на основании выданной лицензии, истец должен был оценивать последствия своих действий (расходов), с учетом нахождения спора по делу №А33-4603/2020 при рассмотрении его в суде. С даты вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 по делу № А33-4603/2020 с момента вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 об оставлении решения без изменения, несение истцом любых расходов является очевидно неразумным, не отвечающими принципу добросовестности, в связи с чем не подлежащими возложению на ответчика.

Тем самым суд находит уточненные исковые требования истца о взыскании убытков в размере 12 002 832,31 руб. обоснованными в полном объеме, возражения ответчика и Центрсибнедра суд признает необоснованными на основании нижеследующего, с учетом представленных в материалы дела документов от лиц, участвующих в деле.

Истцом представлены следующие виды убытки, в отношении которых ответчиком и Центрсибнедра представлены следующие возражения:

- убытки в связи с переводом денежных средств на развитие муниципальной территории п. Багдарин в сумме 3 000 000 руб., уплаченные истцом на основании платежного поручения №297 от 11.04.2019.

Возражения ответчика и Центрсибнедра относительно взыскания убытков на 3 000 000 руб., сводятся к тому, что истец может истребовать данные денежные средства, как неосновательное обогащение с муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район»; перечисление денежных средств должно было осуществлено истцом с учетом предпринимательских рисков и всех возможных дальнейших последствий для самого истца; кроме того затраты истца, понесенные на социально-экономическое развитие нельзя квалифицировать, как убытки, данную сумму, заявленную, как убытки нельзя взыскивать с ответчика, поскольку данные перечисление данной суммы является самостоятельным решением самого истца, и не обусловлены действиями ответчика.

Согласно пункту 13.1.2. Условий пользования недрами (Приложение №1 к лицензии УДЭ 02036 ТР, выданная истцу 13.03.2019) на истца возложены обязательства по участию в социально-экономическом развитии территории: выделении на развитие муниципальной территории п. Багдарин 3 000 000 руб. в течение календарного месяца со дня регистрации лицензии на пользование недрами.

Основанием перечисления в пользу муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» 3 000 000 руб. (до выдачи истцу Лицензии) явилось, участие и победа истца в конкурсе по выдаче Лицензии, согласно вынесенному приказу Центрсибнедр от 25.09.2018 № 759 с учетом Приказа №798 от 10.10.2018, в котором содержится Порядок и условия проведения конкурса, соответствующий пункту 53 Административного регламента №698, в подпункте 9 пункта 5.1. Порядка и условий проведения конкурса указаны требования к содержанию технико-экономических предложений, в котором содержится предложение по участию пользователя недр в развитии социально-экономической сферы муниципального образования, на территории которого расположен участок недр, представленные в физическом, либо в денежном выражении. «Вклад в социально-экономическое развитие территории» является одним из критериев выявления победителя конкурса (пункт 3 Методики оценки технико-экономического предложения (Приложение №4 к Порядку и условия проведения конкурса).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия истца по перечислению в пользу муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» 3 000 000 руб., которое предусмотрено пунктом 13.1.2. Условий пользования недрами явились формой вклада в социально-экономическое развитие территории по результатам проведенного конкурса и выданной истцу Лицензии. От муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» поступил отзыв на иск, согласно которого указано, что истец исполнил обязанности, предусмотренные положениями Лицензии в полном объеме, в частности перечисления денежных средств в размере 3 000 000 руб.: денежные средства выделены 11.04.2019г. и использованы на содержание и текущий ремонт дорог местного значения с. Багдарин.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае аннулирование лицензии на право пользования недрами на основании вступившего в силу решения по делу №А33-4603/2020 возникло не в результате недобросовестных действий истца или муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» в пользу которого были переведены денежные средства, а именно по вине Центрсибнедра, ненадлежащим образом осуществившим проведение торгов, что привело к признанию их недействительными на основании вступившего в силу решения суда по делу №А33-4603/2020.

Довод ответчика и Центрсибнедра о том, что перечисление 3 000 000 руб. связано с предпринимательскими рисками, которые несет истец, отклоняется судом, поскольку перечисление денежных средств истцом было осуществлено уже после выдачи 13.03.2019 истцу Лицензии платежным поручением №297 от 11.04.2019, аннулирование Лицензии на основании решения суда по делу №А33-4603/2020 произошло в отсутствие неправомерных действий истца. Кроме того с учетом даты выдачи Лицензии, перевода суммы в 3 000 000 руб. в пользу муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район», даты подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края и даты вступления в силу решения суда по делу №А33-4603/2020 судом усматривается то обстоятельство, что истец, не мог усмотреть на этапе проведения конкурса и подведения его итогов сомнений в законности и правомерности организации и проведения конкурса со стороны Центрсибнедра и дальнейшего перевода 3 000 000 руб. с целью соблюдения пункта 13.1.2. Условий пользования недрами.

Доводы ответчика и Центрсибнедра о том, что сумма в 3 000 000 руб. не может быть квалифицирована, как убытки, а должна быть заявлена истцом, как неосновательное обогащение, также не принимается судом, поскольку в связи со вступившим с силу решением суда по делу №А33-4603/2020, основанием наличия у истца ущерба в 3 000 000 руб. явились действия Центрсибнедра, в связи с тем, что перевод денежных средств в пользу муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» был инициирован Центрсибнедра на основании выданной истцу Лицензии. Кроме того подача искового заявления о взыскании убытков не поставлено в зависимость от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь истца с помощью применения последствий недействительности сделки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2023 г. N 305-ЭС20-8363(8-12).

Следовательно, учитывая, содержание статьи 15 ГК РФ истец правомерно квалифицировал заявленные денежные средства, как убытки.

В случае непроведения торгов, истец не понес бы соответствующие убытки на внесение денежных средств, согласно пункту 13.1.2. Условий пользования недрами, в связи с чем понесенные истцом расходы суд признает убытками на стороне ответчика, возражения ответчика и третьего лица в данной части признаются судом необоснованными, поскольку не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Учитывая, представленные истцом документы, суд приходит к выводу об обоснованности убытков в данной части на сумму 3 000 000 руб.

- расходы относительно возведения, благоустройства юрты в общей сумме 5 762 904,76 руб.

Согласно пункту 13.1.2. Условий пользования недрами (Приложение №1 к лицензии УДЭ 02036 ТР, выданная истцу 13.03.2019) на истца возложены обязательства по участию в социально-экономическом развитии территории: -в течение календарного года с момента получении лицензии на пользование недрами построить и передать муниципальному образованию п. Багдарин современную полностью благоустроенную борцовскую юрту.

Расходы относительно возведения, благоустройства юрты состоят из следующего:

1) Расходы на выполнение проектных работ на строительство юрты на сумму 150 000 руб.: представлен договор на выполнение проектных работ от 03.08.2019 (с ООО «Зампроект»), платежные поручения №730 от 02.08.2019, №832 от 28.08.2019, акт №57 от 03.09.2019 на общую сумму 150 000 руб.

2) Расходы на строительство юрты в сумме 1 853 540 руб. и расходы на оплату строительных материалов для строительства юрты на сумму 1 968 565,76 руб.: представлен договор строительного подряда №01-1 от 06.08.2019 (с ООО «Замстрой»), справка №1 от 15.09.2020 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 853 540 руб., представлены платежные поручения на сумму 1 853 540 руб.

3) Расходы на выполнение работ по авторскому надзору за строительством юрты на сумму 28 800 руб.: представлен договор на выполнение работ от 21.08.2019 (с ООО «Замрпроект»), акт №42 от 21.09.2020 выполненных работ на данную сумму, представлены платежные поручения на общую сумму в 28 800 руб., счет-фактура №42 от 21.09.2020.

4) Расходы на выполнение работ по строительному и техническому надзору за строительством юрты на сумму 216 015 руб.: представлен договор на выполнение работ от 21.08.2019 (с ООО «Зампроект»), Техническое задание на осуществление строительного контроля (Приложение №1), платежные поручения на общую сумму в 216 015 руб., акт выполненных работ от 21.09.2020.

5) Расходы на обустройство юрты на сумму 1 400 000 руб., расходы на приобретение борцовского ковра для юрты на сумму 145 984 руб., расходы в общей сумме 1 968 565,31 руб., составляющие расходы на оплату строительных материалов для строительства юрты представлены соответствующие платежные поручения, договор №151337 от 27.11.2019 (с ООО «ЕВРОМАТ ГРУПП») по передаче истцу борцовского ковра, соответствующая счет-фактура, товарно-транспортная накладная, локально-сметный расчет на строительство юрты в с. Багдарин (составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2 квартал 2019 г.), в которых перечислены стоимость и объем работ, актом и приемке выполненных работ за декабрь 2020 года, сопроводительные письма ООО «Замстрой» о заключении договора субподряда с ИП ФИО3 на основании договора строительного подряда №01-1 от 06.08.2019, платежные поручения в пользу ИП ФИО3, счета на оплату на приобретение строительных материалов для юрты с ИП ФИО4, ООО «РТ». ООО «Буржелезобетон» (с возвратом 11 484 руб. истцу, как излишне перечисленные в отношении ООО «Буржелезобетон»), соответствующие счета-фактуры.

Помимо прочего истцом представлены фотоматериалы, на которых запечатлена юрта, включая фото внутренних помещений юрты, в частности размещенного внутри юрты борцовского ковра.

Ответчик и Центрсибнедра возражают в части взыскания данных убытков, ссылаются на то, что данную юрту можно истребовать у муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район», также указывает на чрезмерность расходов на обустройство юрты и расходов на приобретение борцовского ковра для юрты, заявленные расходы нельзя квалифицировать, как убытки, истцом не доказано несение расходов на заявленную сумму.

Муниципальным казенным учреждением «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» представлены пояснения относительно юрты – указывает, что истец полностью выполнил свои обязательства: благоустроенная борцовская юрта передана на баланс МКУ Местная администрация Муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» 26.12.2019г., на дату подачи пояснений используется населением с. Багдарин.

Судом отклоняются возражения ответчика и Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу относительно безосновательности взыскания убытков за построенную благоустроенную юрту, поскольку представленными истцом документами подтверждается обоснование несения расходов по ее постройке, в том числе в части закупки стройматериалов и благоустройству, в том числе укомплектования юрты борцовским ковром. Возражения относительно чрезмерности стоимости, в частности борцовского ковра, отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлены в обоснование данного довода документы, в которых приводятся сравнительные данные о наличии возможности приобретения сопоставимого по размерам, качеству и функционалу борцовского ковра, который предполагается к размещению в юрте. Относительно работ по обустройству юрты суд также не усматривает оснований для принятия возражений со стороны Центрсибнедра, поскольку представленными истцом документами, а также фотоматериалами, усматривается то, что борцовская юрта обустроена на том уровне, при котором данный объект может использоваться по своему назначению – оказанию услуг местному населению в части представления возможности заниматься спортом круглый год. Относительно иных расходов на строительство, авторскому, строительному и техническому надзору в отношении юрты суд также не усматривает сомнений в обоснованности расходов со стороны истца, с учетом представленных документов в обосновании таких расходов, при том, что обоснованных документальных возражений со стороны ответчика, либо Центрсибнедра не представлено.

Аналогично, как и в случае с убытками в 3 000 000 руб. судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица в той части, что убытки в виде издержек на строительство и обслуживание и обустройство юрты не могут быть квалифицированы, как убытки, при этом как считают ответчик и Центрсибнедра данную юрту можно истребовать у муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» с возможностью ее дальнейшим распоряжением истцом.

Мотивом для возведения юрты истцом послужила победа в конкурсе по выдаче Лицензии, согласно вынесенному приказу Центрсибнедр от 25.09.2018 № 759 с учетом Приказа №798 от 10.10.2018. Действия истца по строительству юрты, которое предусмотрено пунктом 13.1.2. Условий пользования недрами явились формой вклада в социально-экономическое развитие территории по результатам проведенного конкурса и выданной истцу Лицензии.

Аннулирование лицензии на право пользования недрами на основании вступившего в силу решения по делу №А33-4603/2020 возникло не в результате недобросовестных действий истца или муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» в пользу которого были переведены денежные средства, а именно по вине Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, ненадлежащим образом осуществившим проведение торгов, что привело к признанию их недействительными.

В связи со вступившим с силу решением суда по делу №А33-4603/2020, основанием наличия у истца ущерба по строительству юрты явились действия Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, в связи с тем, что перевод денежных средств в пользу муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» было инициировано Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на основании выданной истцу Лицензии. Кроме того подача искового заявления о взыскании убытков не поставлено в зависимость от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь истца с помощью применения последствий недействительности сделки ( и как считает ответчик с третьим лицом передачи юрты от муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования Баунтовский эвенкийский район» к истцу). Следовательно, учитывая, содержание статьи 15 ГК РФ истец правомерно квалифицировал заявленные денежные средства, как убытки.

В ситуации отсутствия организации конкурса, истец не понес бы соответствующие убытки в форме расходов на строительство и юрты и ее обустройства, в соответствии с пунктом 13.1.2. Условий пользования недрами, тем самым данные расходы суд квалифицирует, как убытки на стороне ответчика, возражения ответчика и третьего лица в данной части признаются судом необоснованными, поскольку не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

- Экспертиза проекта на проведение работ по геологическому изучению недр на сумму 100 000 руб.

В силу положений статьи 36.1 Закона «О недрах» работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

Требования к составу и содержанию проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр. Порядок проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых и размер платы за ее проведение устанавливаются федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с законом Закона «О недрах» приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 352 утверждены Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, содержащие, в том числе требования к составу и содержанию проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с законом «О недрах», приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 352 утверждены Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, содержащие, в том числе требования к составу и содержанию проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с законом «О недрах» приказом Минприроды России от 23.09.2016 № 490 утвержден порядок проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых и размера платы за ее проведение (далее – Правила от 23.09.2016 № 490).

Из пункта 4 Правил от 23.09.2016 № 490 следует, что предметом экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр является соответствие проектной документации на геологическое изучение недр требованиям законодательства о недрах, документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации, а также лицензии на пользование недрами.

Правилами от 23.09.2016 № 490 также утвержден размер платы за проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр.

В соответствии с указанными нормативными положениями условиями пользования недрами предусмотрена обязанность пользователя недр по подготовке и утверждении в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых), получившей положительное заключение экспертизы.

Согласно пункту 4.1.1. условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии УДЭ 02036 ТР от 13.03.2019) подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии Законом Российской Федерации «О недрах» - не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Согласно пункту 4.1.2. завершение работ по геологическому изучению участка недр, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, и представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»- не позднее 60 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Факт оплаты экспертизы проекта подтверждается платежным поручением от 06.08.2019 №743 на сумму 100 000 руб.

В материалы дела также представлена копия положительного экспертного заключения федерального агентства по недропользованию Федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза» № 203-02-11/2019 от «07» ноября 2019 г. на проектную документацию на геологическое изучение недр «Проект на проведение геологического изучения (поиски и оценка) на нефрит на участке Грамдакан в 2019-2024 гг. (Баунтовский эвенкийский район, Республика Бурятия)», в которой указаны следующие выводы:

1. После исправления технических ошибок и внесения исправлений и дополнений по замечаниям экспертизы, не меняющих общую методику и объемы проведения проектируемых геологоразведочных работ, окончательный вариант проекта «Проект на проведение геологического изучения (поиски и оценка) на нефрит на участке Грамдакан в 2019-2024 гг. (Баунтовский эвенкийский район, Республика Бурятия)» соответствует условиям пользования недрами, закрепленным в лицензии на пользование недрами УДЭ 02036 ТР, и требованиям геологического задания.

2. Принятая методика, техника, технология и комплекс проектируемых работ по геологическому изучению недр на объекте в целом соответствует требованиям законодательства о недрах и документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации, и обеспечивают рациональное комплексное использование и охрану недр.

3. В соответствии с частью первой пункта 23 «Порядка проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Минприроды России от 23.09.2016 № 490, окончательный вариант представленного на экспертизу «Проекта на проведение геологического изучения (поиски и оценка) на нефрит на участке Грамдакан в 2019-2024 гг. (Баунтовский эвенкийский район, Республика Бурятия)» оценивается положи тельно.

4. Рекомендуемые к выполнению виды и объемы работ по проекту приведе ны в Приложении № 1 к настоящему заключению.

Таким образом, материалами дела подтверждено исполнение истцом обязанности по экспертизе проекта изучения (поиск и оценка) недрами применительно к конкретной лицензии. Действие, которой прекращено по вине Центрсибнедра.

Истцом также доказан размер расходов в данной части.

Поскольку истцом, понеся соответствующие обязательные для него расходы по выполнению обязательных требований, по вине Центрсибнедра не смогло воспользоваться результатами выполненных работ, оказанных услуг (дальнейшие этапы освоения лицензии и реализации права пользования недрами оказались невозможны) суд исходит из того, что истцом доказан факт причинения убытков в данной части.

- Регулярные платежи за пользование недрами на сумму 101 579 руб. Уплата платежей подтверждается платежными поручениями №352 от 06.05.2019, №399 от 18.05.2020, №631 от 27.07.2020, №990 от 28.10.2020.

Статьей 43 Закона «О недрах» установлено, что регулярные платежи за пользование недрами взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению.

Регулярные платежи за пользование недрами не взимаются за:

1) пользование недрами для регионального геологического изучения;

2) пользование недрами для образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение. Порядок отнесения объектов пользования недрами к особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, устанавливается Правительством Российской Федерации;

3) разведку полезных ископаемых на месторождениях, введенных в промышленную эксплуатацию, в границах горного отвода, предоставленного пользователю недр для добычи этих полезных ископаемых;

4) разведку полезного ископаемого в границах горного отвода, предоставленного пользователю недр для добычи этого полезного ископаемого;

5) пользование недрами для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых;

6) пользование недрами для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, осуществляемое по совмещенной лицензии при пользовании недрами для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, разведки и добычи таких полезных ископаемых (пункт 1).

Размеры регулярных платежей за пользование недрами определяются в зависимости от экономико-географических условий, размера участка недр, вида полезного ископаемого, продолжительности работ, степени геологической изученности территории и степени риска. Порядок определения конкретных размеров ставок регулярных платежей за пользование недрами устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Регулярный платеж за пользование недрами взимается за площадь участка недр, предоставленного недропользователю, за вычетом площади возвращенной части участка недр. Платежи за право пользования недрами устанавливаются в строгом соответствии с этапами и стадиями геологического процесса и взимаются:

по ставкам, установленным за проведение работ по разведке месторождений, - за площадь участка недр, на которой запасы соответствующего полезного ископаемого (за исключением площади горного отвода и (или) горных отводов) установлены и учтены Государственным балансом запасов;

по ставкам, установленным за проведение работ по поиску и оценке месторождений полезных ископаемых, - за площадь, из которой исключаются территории открытых месторождений.

Ставка регулярного платежа за пользование недрами устанавливается за один квадратный километр площади участка недр в год.

Конкретный размер ставки регулярного платежа за пользование недрами устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, в отношении участков недр местного значения уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации отдельно по каждому участку недр, на который в установленном порядке выдается лицензия на пользование недрами (пункт 2).

Регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год (пункт 4).

Пользователи недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участков недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности, по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр (пункт 6).

Лицензией предусмотрены условия пользования недрами, в частности указано, что пользователь недр обязан уплачивать регулярные платежи за пользование недрами, в том числе:

Согласно пункту 6.2. Пользователь недр обязан уплачивать регулярные платежи за пользование недрами:

Согласно пункту 6.2.1. в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых (за всю площадь участка недр, предоставленного в пользование, за исключением площадей открытых месторождений), рублей за 1 кн. км участка недр в год:

Год действия лицензии

Ставка платежа, рублей за 1 км в год

1
49

2
52

3
54

4
57

5
75

Согласно пункту 6.2.2. в целях разведки полезных ископаемых (за площадь участка недр» на которой запасы соответствующего полезного ископаемого за исключением площади горного отвода и (или) горных отводов, удостоверенных горноотводньши актами) установлены И учтены Государственным балансом запасов, рублей за 1 кв, км участка недр в год:

Год разведочных работ

Ставка платежа, рублей за 1 км2 в год

1
2125

2
2 755

3
3 475

4
10 000

Согласно пункту 6.3. Пользователь недр также обязан уплачивать иные, установленные законодательством Российской Федерации, платежи, налоги и сборы при пользовании недрами, земельными участками, акваториями.

Ответчик факт оплаты, сумму платежей со ссылкой на соответствующие расчеты не оспорили. Суд полагает доказанными факт уплаты платежей аннулированной по вине Центрсибнедра лицензии.

В настоящем случае характер вины Центрсибнедра при организации торгов свидетельствует о том, что спорные обстоятельства находились вне сферы ответственности истца как лица, выигравшего торги и которому была выдана лицензия, предусматривающая ряд обязательств, в том числе по уплате платежей, в обмен на право пользования недрами.

О нарушении закона со стороны Центрсибнедра при проведении торгов истец не мог знать и, уплачивая соответствующие платежи, действовало добросовестно в соответствии с установленными обязательствами. Целью получения лицензии являлось пользование недрами, в том числе по добыче полезных ископаемых. Однако указанные цели сделки истцом не были достигнуты в силу того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения, право пользования недрами прекращено судом, лицензия аннулирована. Истец не имел возможности реализовать право пользования недрами, хотя должно было понести и понесло расходы по уплате соответствующих, предусмотренных законом платежей в период рассмотрения дела судами. Поэтому требование о взыскании 104 579 руб. убытков в виде регулярных платежей за пользование недрами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом в данной части доказана совокупность обстоятельств для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (совершение Центрсибнедра противоправных действий, причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков).

- приобретение и доставка топлива на участок недр на общую сумму в 2 750 000 руб. и убытки в виде расходов на запчасти для техники, работающей на участке на сумму 288 349 руб.

В обоснование убытков в виде расходов на запчасти для техники, работающей на участке, представлены: платежные поручения: №773 от 25.08.2020 на сумму 63 050 руб.; №716 от 10.08.2020 на сумму 27 030 руб., №560 от 03.07.2020 на сумму 32 624 руб., №548 от 30.06.2020 на сумму 17 195 руб., №423 от 25.05.2020 на сумму 31 300 руб., №422 от 25.05.2020 на сумму 117 150 руб.

В обоснование представленных убытков в части расходов на приобретение и доставку топлива на участок недр на общую сумму в 2 750 000 руб. истцом представлены:

- договор №34560519-012186 от 11.02.2019 на поставку топлива (с ООО «РН-Карт»);

- товарная накладная №4-49010/605 от 30.04.2020;

- счет-фактура №4-49032/605 от 30.04.2020;

- отчет о транзакциях 283506;

- платежные поручения №230 от 26.03.2020, №272 от 14.04.2020, №315 от 20.04.2020;

- акт приема-передачи смарт-карт №100329167 от 15.02.2019;

Документы, свидетельствующие о проведении работ на участке Грамдакан. На основании выданной истцу Лицензии УДЭ 02036 ТР от 13.03.2019:

- приказ генерального директора ЗАО «МС Холдинг» от 20.03.2020 года № 11/2020 о начале полевых работ;

- перечень заданий для осуществления геологоразведочных работ на участке Грамдакан от 28.03.2020 года;

- список привлекаемых к полевым работам сотрудников ЗАО «МС Холдинг» на участках Воймакан и Грамдакан от 28.03.2020 года;

- путевой лист № 17, путевой лист № 18 о доставке топлива на участок;

- приказ генерального директора ЗАО «МС Холдинг» от 31.03.2020 года № 12/2020;

- приказ генерального директора ЗАО «МС Холдинг» от 15.04.2020 года № 13/2020;

- журнал учета работы техники и расходу ГСМ (участок Грамдакан) за 2020 год;

- путевой лист грузового автомобиля № 25 от 12.05.2020 года;

- приложение № 11 к путевому листу № 25 от 12.05.2020 года (сведения о заправках);

- путевой лист грузового автомобиля № 29 от 01.06.2020 года;

- приложение № 1 к путевому листу № 29 от 01.06.2020 года (сведения о заправках);

- путевой лист грузового автомобиля № 30 от 16.06.2020 года;

- приложение № 1 к путевому листу № 30 от 16.06.2020 года (сведения о заправках);

- путевой лист грузового автомобиля № 31 от 02.07.2020 года;

- приложение № 1 к путевому листу № 31 от 02.07.2020 года (сведения о заправках);

- путевой лист грузового автомобиля № 32 от 03.08.2020 года;

- приложение № 1 к путевому листу № 32 от 03.08.2020 года (сведения о заправках);

- рапорт № 5/11-12 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 15.05.2020;

- рапорт № 5/11-18 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 18.05.2020;

- рапорт № 6/11-1 о работе строительной машины (механизма)-экскаватора от 01.06.2020;

- рапорт № 6/11-16 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 18.06.2020;

- рапорт № 7/11-02 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 02.07.2020;

- рапорт № 7/11 -16 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 07.07.2020;

- рапорт № 8/11-3 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 03.08.2020;

- рапорт № 8/11 -18 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 18.08.2020;

- рапорт№ 5/47-12 о работе строительной машины (механизма)-экскаватора от 12.05.2020;

- рапорт № 5/47-26 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 26.05.2020;

- рапорт № 6/47-1 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 01.06.2020;

- рапорт № 6/47-16 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 16.06.2020;

- рапорт № 7/47-2 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 02.07.2020;

- рапорт № 7/47-16 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 16.07.2020;

- рапорт № 7/47-27 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 27.07.2020;

- рапорт № 8/47-3 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 03.08.2020;

- рапорт № 8/47-18 о работе строительной машины (механизма) - экскаватора от 18.08.2020;

Документы, свидетельствующие о факте приобретения транспортных средств и иного оборудования:

- контракт №SA/15/0508/G (с ООО «ВОСТОЧНАЯ ТЕХНИКА») на покупку дизель-генераторной установки OLYMPYAN GEP65, акт приема-передачи от 25.05.2015, счет-фактура №SF15-13679 от 25.05.2015, товарная накладная №NK15-11318 от 25.05.2015.

- договор поставки автотехники №73/16 от 20.02.2016 (с ООО Торгово-промышленный концерн «МСТ Регион»), спецификация №1 к договору, автотехника: грузовой самосвал Урал 55571-0121-72;

- договор купли-продажи автомототранспортного средства (трактора или самоходной машины) от 12.05.2016 (с ООО Торгово-промышленный концерн «МСТ Регион») и акт приема-передачи имущества по договору поставки автотехники №73/16-1 от 12.05.2016 автотехника: грузовой самосвал Урал 55571-0121-72, свидетельство о регистрации транспортного средства 74 39 №553380.

- договор купли-продажи автомототранспортного средства (трактора или самоходной машины) от 12.05.2016 (с ООО ТПК «МСТ Регион») и акт приема-передачи имущества по договору поставки автотехники №73/16-2 от 12.05.2016 автотехника: грузовой самосвал Урал 55571-0121-72, свидетельство о регистрации транспортного средства 74 45 №828262.

- счет-фактура №771 от 12.05.2016 на сумму 5 924 280 руб., платежное поручение №320 от 10.05.2016;

- договор №28316 поставки автотехники от 07.09.2016 (с ООО Торгово-промышленный концерн «МСТ Регион»), Спецификация №1 от 07.10.2016, автотехника: Бортовой Урал 4320, счет-фактура №17995 от 14.11.2016 на сумму 2 918 000 руб., платежное поручение №838 от 14.10.2016 №903 от 09.11.2016;

- договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2019 (заключен с ФИО5) – гусеничного тягача АТС 59г RU CB №322666, акт приема-передачи от 26.03.2019, платежное поручение №212 от 11.03.2019, свидетельство о регистрации ТС СЕ 970387 от 02.08.2019, паспорт транспортного средства;

- договор поставки №Sickr-Е-18.04/56 от 09.04.2018 (с ООО «Сумитек Интершейшил») – экскаватор гусеничный РС300-8, акт приема-передачи от 05.05.2018, платежное поручение №339 от 10.04.2018, товарная накладная №2253 от 17.04.2018, счет-фактура №2206/24 от 17.04.2018, свидетельство о регистрации ТС СЕ 664539 от 04.06.2018, паспорт транспортного средства;

- договор поставки №Sickr-Е-18.04/56 от 29.06.2018 (с ООО «Сумитек Интершейшил») – экскаватор гусеничный РС300-8, акт приема-передачи от 23.08.2018, платежное поручение №665 от 18.07.2018 №2 от 23.08.2018, товарная накладная №5241 от 27.07.2018, счет-фактура №5155/24 от 27.07.2018, свидетельство о регистрации ТС СЕ 667012 от 26.09.2018, паспорт транспортного средства.

Кроме того истцом представлены следующие документы, свидетельствующие о факте проведения работ на месторождении «Грамдакан»:

- информационный отчет о результатах геологоразведочных работ на участке Грамдакан за 2 квартал 2020 года;

- сведения о выполнении геологоразведочных работ за 2-й квартал 2020 года (Форма № 2-ГР);

- сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых за 2-й квартал 2020 года (форма № 7-ГР);

- информационный отчет о результатах геологоразведочных работ на участке Грамдакан за 3 квартал 2020 года;

- сведения о выполнении геологоразведочных работ за 3-й квартал 2020 года (Форма № 2-ГР);

- сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых за 3-й квартал 2020 года (форма № 7-ГР).

Ответчиком и Центрсибнедра представлены возражения относительно заявленных убытков: не доказана взаимосвязь между затратами на топливо и приобретением запчастей с ведением работ на месторождении «Грамдакан», не представлены документы, согласно которым можно идентифицировать транспортные средства с закупкой запчастей и с ведением работ на данном участке; исходя из договора №34560519-012186 от 11.02.2019 на поставку топлива не ясно, что было потрачено непосредственно на топливо, а что на иные товары и услуги. Кроме того, ответчик ссылается на наличие у истца еще пяти лицензий (УДЭ 15011ТЭ от 29.09.2010, УДЭ 15010ТЭ от 29.09.2010, УДЭ 001999 БП от 08.04.2022, УДЭ 002004 БП от 08.04.2022, УДЭ 002007 от 08.04.2022) на участки помимо Лицензии УДЭ 02036 ТР от 13.03.2019; договор №34560519-012186 от 11.02.2019 на поставку топлива и соответствующая транспортная накладная заключен и оформлена соответственно до получения истцом Лицензии УДЭ 02036 ТР от 13.03.2019 путем победы в конкурсе – тем самым невозможно установить наличие связи между заявленными убытками с эксплуатацией месторождения «Грамдакан» на основании выданной истцу Лицензии УДЭ 02036 ТР от 13.03.2019, тем самым убытки истца в данной части могли возникнуть в связи с осуществлением своей деятельности на других участках по которым истцу были выданы Лицензии.

Судом отклоняется довод Центрсибнедра о том, что исходя из договора №34560519-012186 от 11.02.2019 на поставку топлива не ясно, что было потрачено непосредственно на топливо, а что на иные товары и услуги.

Согласно разделу №34560519-012186 от 11.02.2019 «ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ДОГОВОРЕ» товары - все виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ (СУГ)), реализуемые по Договору на ТО посредством использования Карт или Виртуальных карт; услуги - услуги мойки и шиномонтажа, оказываемые Держателям Карт на ТО посредством использования Карт или Виртуальных карт.

Вместе с тем согласно акту приема-передачи смарт-карт 100329167 от 15.02.2019, товарной накладной №4-49010/605 от 30.04.2020, счету-фактуре №4-49032/605 от 30.04.2020 указано следующее наименование товара – топливо (Бензин АИ-92-К5, Дизельное топливо). Каких-либо услуг либо товаров ООО «РН-Карт» в пользу истца оказано и продано не было, согласно вышеуказанным документам.

Довод ответчика о том, что договор №34560519-012186 от 11.02.2019 на поставку топлива и соответствующая транспортная накладная заключен и оформлена соответственно до получения истцом Лицензии УДЭ 02036 ТР от 13.03.2019 путем победы в конкурсе – тем самым невозможно установить наличие связи между заявленными убытками с эксплуатацией месторождения «Грамдакан» отклоняется судом, поскольку платежные поручения №230 от 26.03.2020, №272 от 14.04.2020, №315 от 20.04.2020 об оплате топлива датируются 2020 годом, в то время, как Лицензии УДЭ 02036 ТР выдана истцу 13.03.2019. тем самым расходы истца на оплату топлива были осуществлены уже после выдачи лицензии.

Также судом отклоняется возражение ответчика относительно того, что расходы на топливо, могли возникнуть у истца в связи с проведением работ на иных участках со ссылкой на выданные истцу следующих лицензий: УДЭ 15011ТЭ от 29.09.2010, УДЭ 15010ТЭ от 29.09.2010, УДЭ 001999 БП от 08.04.2022, УДЭ 002004 БП от 08.04.2022, УДЭ 002007 от 08.04.2022.

Содержание лицензий УДЭ 001999 БП от 08.04.2022, УДЭ 002004 БП от 08.04.2022, УДЭ 002007 от 08.04.2022 не рассматриваются судом поскольку выданы истцом позже спорного периода 2019 и 2020 года (13.03.2019 истцу выдана УДЭ № 02036 ТР, в 2020 году рассматривалось дело №А33-4603/2020 с вынесением решения, вступившего в силу). Тем самым предметом рассмотрения выступают Лицензии УДЭ 15011ТЭ от 29.09.2010, УДЭ 15010ТЭ от 29.09.2010.

Согласно Лицензии УДЭ 15011ТЭ от 29.09.2010, выданная истцу, месторождение «Хамархудинское» расположено на территории Закаменского района Республики Бурятия.

Согласно лицензии УДЭ № 02036 ТР от 13.03.2019, выданная истцу месторождение «Грамдакан» расположено в Баунтовском Эвенкийском районе Республики Бурятия.

Согласно сведениям с сайта «Яндекс Карты» расстояние между Закаменским районом и Баунтовским Эвенкийски районом Республики Бурятия составляет примерно 500 километров по прямой линии друг от друга, данные районы друг с другом не граничат, тем самым суд приходит к выводу о том, что использование топлива, расходы по которым заявлены, как убытки, приобретено истцом для осуществление работ на участке Грамдакан Баунтовского Эвенкийского района Республики Бурятия и не могло использоваться на территории месторождения «Хамархудинское», расположенное на территории Закаменского района Республики Бурятия, в силу большой удаленности этих двух районов друг от друга.

Суд соглашается с позицией истца относительно приобретения и транспортировки топлива в рамках работ на месторождении «Войкаман» Баунтовского Эвенкийского района Республики Бурятия на основании выданной истцу лицензии УДЭ 15010ТЭ от 29.09.2010, независимо от расходов на приобретение топлива в рамках осуществления работ на месторождении «Грамдакан» поскольку представленные документы:

- товарная накладная 006/001945 от 12.04.2020, товарно-транспортная накладная № 102937 от 12.04.2020 года, счет-фактура № 006/001947 от 12.04.2020 года;

- товарная накладная 006/001970 от 14.04.2020, товарно-транспортная накладная № 102983 от 14.04.2020 года, счет-фактура № 006/001972 от 14.04.2020 года;

- товарная накладная 006/001988 от 15.04.2020, товарно-транспортная накладная № 160470 от 15.04.2020 года, счет-фактура № 006/001990 от 15.04.2020 года;

- товарная накладная 006/002114 от 23.04.2020, товарно-транспортная накладная № 103237 от 23.04.2020 года, счет-фактура № 006/002116 от 23.04.2020 года;

- товарная накладная 006/002131 от 24.04.2020, товарно-транспортная накладная № 103253 от 24.04.2020 года, счет-фактура № 006/002133 от 24.04.2020 года;

- товарная накладная 006/002674 от 26.05.2020, товарно-транспортная накладная № 104189 от 26.05.2020 года, счет-фактура № 006/002677 от 26.05.2020 года.

- платежные поручения № 1071 от 21.10.2019, № 266 от 07.04.2020, № 269 от 08.04.2020 и № 310 от 16.04.2020 года

свидетельствуют о несении расходов на приобретение топлива именно на осуществление работ на месторождении «Войкаман». Представленные истцом документы, относящиеся к приобретению топлива относительно деятельности на месторождении «Войкаман» и приобщенные истцом документы относительно приобретения топлива на месторождении «Грамдакан» демонстрируют деятельность истца по одновременному снабжению топливом на этих двух месторождениях – приобретение товаров в один и тот же примерный промежуток времени, которые предполагаются к использованию в разных местах, расположенных близко к друг к другу, однозначно не свидетельствует о недобросовестных действиях лица, осуществивших приобретение товаров.

Довод ответчика и Центрсибнедра о том, что истцом не представлены документы в обоснование несения убытков в части трат на топливо отклоняются судом, поскольку истцом представлен весь перечень документов, свидетельствующий о наличии приобретения топлива на заявленную истцом сумму в 2 750 000 руб., путем представления соответствующего договора №34560519-012186 от 11.02.2019 на поставку топлива, товарной накладной №4-49010/605 от 30.04.2020, платежных поручений №230 от 26.03.2020, №272 от 14.04.2020, №315 от 20.04.2020, акта приема-передачи смарт-карт №100329167 от 15.02.2019; приобретения транспортных средств, оплаты их стоимости, их регистрации за истцом надлежащим образом. Кроме этого истцом представлены в материалы дела документы: приказы генерального директора истца, путевые листы, рапорты о работе техники, список сотрудников, привлекаемых к работам на участке, свидетельствующие о факте проведения работ на месторождении «Грамдакан».

Также судом отклоняются возражения ответчика и Центрсибнедра в части взыскания истцом убытков в виде расходов на запчасти для техники, работающей на участке на сумму 288 349 руб.

В обоснование убытков в виде расходов на запчасти для техники, работающей на участке, представлены платежные поручения: №773 от 25.08.2020 на сумму 63 050 руб.; №716 от 10.08.2020 на сумму 27 030 руб., №560 от 03.07.2020 на сумму 32 624 руб., №548 от 30.06.2020 на сумму 17 195 руб., №423 от 25.05.2020 на сумму 31 300 руб., №422 от 25.05.2020 на сумму 117 150 руб., в назначении платежа которых указаны наименования запчастей, за которые осуществляется плата. Учитывая, что лицензия УДЭ № 02036 ТР была выдана истцу 13.03.2019, а траты истца на запчасти были произведены в 2020 году, начиная с 25.05.2020 платежными поручениями №423 и №422, то есть более чем через год после выдачи лицензии, принимая во внимание представленные истцом документы, идентифицирующую технику, работавшей в месторождении «Грамдакан» до аннулирования лицензии, а также учитывая значительную удаленность данного месторождения от населенных пунктов с учетом климатических условий и характера работы в данной местности, суд находит обоснованными траты истца на покупку запчастей для техники.

Из совокупности представленных документов судом усматривается прямая связь с осуществленным приобретением топлива с далее проведенными работами сотрудниками истца на участке Грамдакан, а также несения истцом расходов на приобретение запчастей для техники, работающей на участке, поскольку представленными истцом документами, суд усматривает прямую последовательность действий истца по осуществлению надлежащей работы на участке, как в части приобретения техники, приобретения топлива для этой техники, принятия организационных мер в части издания локальных актов, относительно выполнения трудовых обязанностей сотрудников истца на данном месторождении, а также несения расходов по приобретению запчастей для техники, работающей на участке, с целью надлежащего осуществления работ на месторождении в соответствии с выданной лицензией.

Равно как и в ранее заявленных требованиях о взыскании убытков, судом отклоняются доводы ответчика и Центрсибнедра в той части, что убытки в виде приобретения и доставки топлива на участок недр и расходов на запчасти для техники, работающей на участке не могут быть квалифицированы таковыми.

Причиной для приобретения и доставки топлива на участок недр и дальнейшее несение расходов на приобретение запчастей для техники, является победа в конкурсе по выдаче Лицензии, согласно вынесенному приказу Центрсибнедр от 25.09.2018 № 759 с учетом Приказа №798 от 10.10.2018. Аннулирование лицензии на право пользования недрами на основании вступившего в силу решения по делу №А33-4603/2020 возникло не в результате недобросовестных действий истца, а по вине Центрсибнедра, ненадлежащим образом осуществившим проведение торгов, что привело к признанию их недействительными.

В связи со вступившим с силу решением суда по делу №А33-4603/2020, основанием наличия у истца ущерба по приобретению и доставки топлива на участок недр и дальнейшего несения расходов на приобретения запчасти для техники, работающей на месторождении явились действия Центрсибнедра на основании выданной истцу Лицензии. Следовательно, учитывая, содержание статьи 15 ГК РФ истец правомерно квалифицировал заявленные ко взысканию денежные средства, как убытки.

В ситуации отсутствия организации конкурса, истец не понес бы соответствующие убытки в форме расходов на приобретение и доставку топлива на участок недр и расходов на приобретение запчастей для техники, работающей на участке, тем самым данные расходы суд квалифицирует, как убытки на стороне ответчика, возражения ответчика и Центрсибнедра в данной части признаются судом необоснованными, поскольку не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Помимо прочего ответчиком и Центрсибнедра заявлен довод о том, что истец имел право воспользоваться правом на подачу заявления о приостановлении лицензии со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации №440 от 03.04.2020, при этом, как указывает ответчик наличие соответствующей заявки на приостановление уже было достаточным основанием для удовлетворения данной заявки, при этом ссылки истца на отсутствие целесообразности на подачу заявки по причине возможной большой длительности ее рассмотрения не обоснованы, поскольку истцу не было заранее известно срок рассмотрения данной заявки.

Истцом представлены возражения на данные доводы со ссылкой на невозможность в оперативные сроки обратиться с заявлением о приостановлении действия лицензии с учетом сроков рассмотрения дела №А33-4603/2020 и сроков рассмотрения заявки и принятия по ней решения.

В соответствии с пунктом 7, пунктом 9 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах», право пользования недрами может быть приостановлено по инициативе недропользователя по его заявлению.

При этом частью 7 статьи 21 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. Время, на которое оно приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии.

И истец, и ответчик ссылаются в части вопросов связанных с приостановлением действия лицензии на Административный регламент федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр – Приложение к Приказу Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (Далее Административный регламент №315). Приказом Минприроды России от 09.12.2021 № 930 Административный регламент №315 признан утратившими силу с 01.01.2022.

Согласно пункту 94 Административного Регламента №315 государственная функция по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр реализуется Роснедрами или его территориальным органом в соответствии с разграничением полномочий в следующих случаях:

- по инициативе владельца лицензии.

Согласно подпункту 4 пункта 95 Административного Регламента №315 основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр является:

- данные, полученные при осуществлении полномочий Роснедр или его территориальных органов, содержащие основания для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Проанализировав данный пункт Административного регламента №315 суд не оснований для начала осуществления приостановления и ограничении права пользования участками недр по заявлению недропользователя.

При этом подпунктом 5 пункта 95 Административного Регламента №315 указывается в качестве основания для начала осуществления процедур по вынесению решения о приостановлении права пользования участками недр письменное заявление владельца лицензии о прекращении права пользования недрами по его инициативе, но не о приостановлении пользования участками недрами, исходя из буквального толкования данного подпункта.

Согласно пункту 99 Административного Регламента №315 Осуществление Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр:

1)регистрацию документов, являющихся в соответствии с пунктом 95 настоящего Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции (далее - документы).

Согласно пункту 100 Административного регламента №315 Регистрация документов осуществляется должностными лицами структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за делопроизводство, не позднее дня, следующего за днем получения. В течение 2 рабочих дней зарегистрированные документы направляются в структурное подразделение Роснедр или его территориального органа, ответственное за лицензирование;

2)рассмотрение полученных документов, подготовка и направление комплекта документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами в предусмотренных настоящим Административным регламентом случаях.

Согласно пункту 101 Административного регламента №315 в течение 7 рабочих дней с момента регистрации полученных документов должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, осуществляет подготовку комплекта документов по вопросу возможного досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами в отношении конкретного участка недр и конкретного пользователя недр;

3)рассмотрение материалов на Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами и принятие рекомендательного решения;

4)принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

5)реализацию решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Блок-схема последовательности действий при исполнении государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр приведена в приложении 10 к настоящему Административному регламенту.

Согласно пункту 103 Административного регламента №315 в случае, если началом осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр являются основания, предусмотренные в подпунктах 2, 3, 4 пункта 95 настоящего Административного регламента, то должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 5 рабочих дней с момента регистрации поступивших документов направляет запрос в Росприроднадзор о предоставлении копии акта проведения проверки о выполнении условий пользования недрами по конкретному участку недр и копии предписания по устранению выявленных нарушений (в случае их отсутствия в поступившем комплекте документов) и в федеральный или территориальный фонд геологической информации о представлении копии лицензии на пользование недрами;

Согласно пункту 104 Административного регламента №315 после получения запрашиваемой информации, указанной в пункте 103 настоящего Административного регламента, должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней формирует комплект имеющихся документов и осуществляет рассмотрение данных документов на предмет наличия оснований для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации "О недрах".

Согласно пункту 105 Административного регламента №315 При наличии оснований для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации "О недрах", должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 дней направляет комплект документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами либо в соответствующий территориальный орган Роснедр в соответствии с разграничением полномочий между Роснедрами и его территориальными органами.

В случае, если по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 103 настоящего Административного регламента, будет признано, что основания для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами отсутствуют, то должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 10 рабочих дней направляет в орган, направивший представление (предложение) о рассмотрении вопроса по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования участком недр, мотивированный отказ, подписанный у руководителя Роснедр или его территориального органа, в досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Согласно пункту 106 Административного регламента №315 в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права пользования недрами, в соответствии с приказом Роснедр образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами.

Порядок работы Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами устанавливается приказом Роснедр.

Согласно пункту 107. Административного регламента №315 на заседаниях Комиссии принимаются рекомендательные решения о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, прекращении (без процедуры), приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо рекомендательные решения о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

При приостановлении права пользования недрами временно прекращаются основной вид деятельности и связанные с ним вспомогательные работы, за исключением деятельности по обеспечению сохранности горных выработок и буровых скважин, поддержанию строений, сооружений и оборудования в безопасном для жизни и здоровья людей, окружающей природной среды и недр состоянии. Лицензия на пользование участком недр при приостановлении права пользования недрами с государственного учета не снимается.

Согласно пункту 108. Административного регламента №315 решение Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами оформляется протоколом заседания Комиссии. Протокол оформляется в течение 3 рабочих дней с даты заседания Комиссии и подписывается председателем Комиссии и секретарем. Подписанный протокол в течение 2 рабочих дней направляется секретарем Комиссии в структурное подразделение Роснедр или его территориального органа, ответственное за лицензирование.

Согласно пункту 113. Административного регламента №315 должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней с момента получения протокола заседания Комиссии, в котором выражена рекомендация о приостановлении или ограничении права пользования недрами, готовит проект приказа о приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Согласно пункту 117. Административного регламента №315 приказ о досрочном прекращении, приостановлении либо ограничении права пользования недрами подписывает руководитель Роснедр либо соответствующего территориального органа в течение 15 рабочих дней с момента принятия Комиссией рекомендательного решения о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр.

Согласно пункту 118. Административного регламента №315 должностное лицо структурного подразделения Роснедр или соответствующего территориального органа, ответственного за делопроизводство, в течение 3 рабочих дней со дня подписания приказа о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами направляет копию соответствующего приказа в структурное подразделение Роснедр или его территориального органа, осуществляющее государственную регистрацию лицензий на пользование участками недр, федеральный и территориальный фонды геологической информации, Росприроднадзор, соответствующий налоговый орган, а также пользователю недр.

Пользователю недр копия приказа направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или территориального органа Роснедра, осуществляющее государственную регистрацию лицензий на пользование участками недр, в двухдневный срок с момента получения копии приказа делает запись в государственном реестре лицензий на пользование недрами о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Учитывая сроки установленные Административным регламентом № 315, действовавшим в период действия лицензии, срок рассмотрения заявления недропользователя о приостановлении права пользования недрами составил бы более 70 рабочих дней с учетом максимальных допустимых сроков осуществления мероприятий должностных лиц по надлежащему выполнений своих должностных обязанностей в рамках поданного недропользователем заявления о приостановлении права пользования участками недр, предусмотренных вышеуказанными пунктами Административного регламента №315.

Согласно пункту 15 Административного регламента №315 сроки, необходимые Роснедрам или его территориальным органам для исполнения государственных функций по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, не должны превышать 150 дней без учета срока, установленного в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, и времени, необходимого Росприроднадзору для проведения повторной проверки по истечении срока, установленного в уведомлении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения заявки недропользователя на приостановление пользование недрами и принятия соответствующего решения компетентным органом срок ее рассмотрения и принятия решения может составлять до 150 рабочих дней. При этом Административный регламент №315 не содержит усеченных сроков на рассмотрение заявок недропользователя на приостановление пользование недрами, также как и не содержит критериев возможности более короткого рассмотрения таких заявок. Ссылки ответчика на то, что рассмотрение заявок на приостановление пользование недрами рассматривается на практике в более короткие сроки отклоняются судом, поскольку данный довод несостоятелен и документально не обоснован, пояснения ответчика в данной части носят оценочный, субъективный характер. Кроме того, исходя из толкования содержания Административного регламента №315 рассмотрение подобных заявок носит индивидуальный характер, исходя из оценки действий недропользователя, характеристик работ в отношении недр, предусмотренных лицензиями, а также оснований для приостановления пользования недрами и прочих обстоятельств, наличие или отсутствие которых может служить для более короткого, либо более продолжительного рассмотрения данной заявки, равно, как и не предусмотрен специальный процесс рассмотрения заявки на приостановление пользование недрами в более короткие сроки на основании пункта 3 Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах», на который ссылался ответчик.

Исковое заявление по делу №А33-4603/2020 подано обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская горная компания» 04.02.2020, исковое заявление принято к производству суда 11.02.2020, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2020.

Определением от 25.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 29.04.2020.

Указами Президента РФ от 25.03.2020 года № 206, от 02.04.2020 года № 239 и от 28.04.2020 года № 294 с 30 марта по 8 мая 2020 года (пятница) были установлены нерабочие дни.

Определением от 24.04.2020 в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, изменена дата предварительного судебного разбирательства на 14.07.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020, в полном объеме решение изготовлено 26.08.2020, вступило в силу решение 21.12.2020.

Учитывая, что Указом Президента РФ от 28.04.2020 года № 294 последним нерабочим днем является 08.05.2020 (пятница), 09.05.2020, 10.05.2020, 11.05.2020 были праздничными днями; в отсутствие со стороны ответчика документально обоснованных пояснений о том, что истец имел возможность с 30.03.2020 по 08.05.2020 обратиться с заявкой к ответчику, либо его территориальному органу о приостановлении производства недр, а также в отсутствие сведений о том, что ответчик, либо его территориальный орган осуществляли выполнением своих функций в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 в обычном режиме, который позволял истцу направить заявку на приостановление пользование недрами суд приходит к выводу о том, что истец мог направить заявку на приостановление пользование недрами только с 12.05.2020.

Вместе с тем, учитывая ранее установленный возможный срок в 150 рабочих дней в рамках рассмотрения заявки недропользователя на приостановление пользование недрами и принятия соответствующего решения компетентным органом, согласно Административного регламента №315, учитывая, срок рассмотрения дела №А33-4603/2020 с вынесением решения 26.08.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020), а также начала течения срока возможности для истца подать заявку на приостановление пользование недрами только с 12.05.2020, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца в части нецелесообразности подачи такой заявки, поскольку учитывая, вышеуказанные сроки и их продолжительность, а также содержание решения по делу №А33-4603/2020 даже оперативная подача соответствующей заявки после 12.05.2025 не гарантировала приостановление пользование недрами, учитывая максимально возможный срок рассмотрения соответствующей заявки и принятие по ней решения, при том, что такое решение, помимо прочего не гарантирует, однозначное удовлетворение заявки недропользователя на приостановление пользователя недр.

На основании вышеизложенного доводы истца в данной части признаются судом обоснованными, возражения ответчика и Центрсибнедра в данной части суд отклоняет, поскольку данные возражения документально не обоснованы и противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства истцом доказано наличие убытков в связи с действиями ответчика, тем самым требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 12 002 832,31 руб.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 также указано, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.

Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В настоящем случае по делу заявлены требования о взыскании ущерба (убытков) понесенного в результате незаконных действий Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу. Исходя из существа заявленных требований, оснований их возникновения (неправомерные виновные действия государственного органа - Центрсибнедра) суд, при определении ответчика, полагает возможным руководствоваться вышеуказанными положениями законодательства и вышеприведенными разъяснениями.

Судом установлено, что Приказом Роснедр от 02.04.2014 № 202 утверждено Положение о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Положение от 02.04.2014 № 202).

Пунктом 1.1 Положения от 02.04.2014 № 202 предусмотрено, что Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Департамент), сокращенное наименование - Центрсибнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа и определенных приказом Федерального агентства по недропользованию от 2 декабря 2013 года № 995.

Пунктом 2.6 Положения от 02.04.2014 № 202 Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций. Приказом Роснедр от 05.08.2019 № 320 утверждено Положение о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (новая редакция) (далее - Положение от 05.08.2019 № 320).

Пунктом 1.1 Положения от 05.08.2019 № 320 предусмотрено, что Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, сокращенное наименование - Центрсибнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа и определенных приказом Федерального агентства по недропользованию от 02.12.2013 № 995.

Пунктом 2.6 Положения от 05.08.2019 № 320 предусмотрено, что Центрсибнедра осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Центрсибнедра и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, Центрсибнедра будучи территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, осуществляет функции распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на свое содержание и реализацию возложенных на него функций. Выступая организатором оспоренных торгов, и государственным органом, выдавшим отозванную лицензию, главным распорядителем бюджетных средств Центрсибнедра не является.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 утверждено Положение о Федеральном агентстве по недропользованию (далее – Положение от 17.06.2004 № 293). Пунктом 1 Положения от 17.06.2004 № 293 предусмотрено, что Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования. Пунктом 4 Положения от 17.06.2004 № 293 установлено, что Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из пункта 5.5 Положения от 17.06.2004 № 293 следует, что Федеральное агентство по недропользованию осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций. Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств в сфере недропользования является Федеральное агентство по недропользованию и именно оно имеет право на представление интересов Российской Федерации по заявленным требованиям (взыскание убытков, связанных с неправомерными действиями территориального государственного органа в сфере недропользования) настоящий иск правомерно предъявлен к Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию.

Ответчик и третье лицо ссылались на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части несовпадения суммы убытков, изложенной в претензии и суммы убытков, указанной в иске, а также отсутствия всех документов, свидетельствующих о несении убытков которые должны были быть приложены к претензии.

Такие возражения отклоняются судом, поскольку формальное указание ответчиком на нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора, учитывая, что в дальнейшем документы в подтверждение требований истцом были приложены обществом к исковому заявлению. Согласно пункту 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015) от 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 83 014 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвратить истцу из федерального бюджета 4 214 руб., излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 619 от 20.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «МС Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 12 002 832,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 014 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «МС Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 214 руб., оплаченную платежным поручением № 619 от 20.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов