Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-220829/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-220829/22-161-1790 г. Москва 23 мая 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ-СЕВЕР" 127434, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 771301001 о взыскании задолженности и неустойки в размере 19 222 287, 79 руб., третьи лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 771001001) 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" (125375, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 771001001), 3) МФЦ Хорошевского района (125252, <...>), и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 18 630 388 руб., неустойки в размере 3 452 399, 79 руб. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате энергии, переданной в соответствии с договором № 02.113001-ТЭ от 01.05.2008. Представитель истца в судебное заседание не явился, иск поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв с дополнением в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. От истца поступили письменные пояснения. Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района" для целей представления пояснений о проведённой корректировке начислений. В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство направленным на затягивание судебного процесса и подлежащим отклонению, поскольку не доказаны обстоятельства того, что данным предметом требования будут затронуты права ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района" будущим решением суда по вышеназванным основаниям. В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», истец) и общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Север» (далее - ответчик, потребитель) заключен договор № 02.113001-ТЭ от 01.05.2008г., предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. По договору № 02.113001-ТЭ от 01.05.2008за период январь 2022, апрель 2022 - май 2022 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 9692.544 Гкал общей стоимостью 27.018.276,01 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 27 018 276,01 руб. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с условиями договора № 02.113001-ТЭ от 01.05.2008г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 18 630 388,00 руб. На сумму задолженности начислена законная неустойка в размере 3 452 399,79 руб. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы ответчика об отсутствии задолженности подтверждаются материалами дела: Период Сумма, заявленная истцом, как подлежащая оплате за период Сумма, оплата которой подтверждается представленными в дело платежными поручениями Платеж от ГЦЖС ИТОГО ОПЛАТА С ГЦЖС Январь 2022 5 033 444, 68 3 305 780,03 (т. 2, л.д.4-19) 842 871,97 (л.д. 141) 4 148 652,00, Февраль 2022 5 033 459,96 2 997 730,95 (т. 2 л.д.20-37) 1 099 163,01 (л.д. 141) 4 096 893,96 Март 2022 5 033 444, 68 4 511 809,39 (л.д.38-59) 1 350 315,64 (л.д. 141) 5 862 125,03 Апрель 2022 5 031279, 87 4 682 398,57 (т. 2. л.д.60 - 80) 1 091 780,3 (л.д. 141) 5 774 178,87 Май 2022 394 736,29 (т. 2. л.д. 81-97) 1 571 134,82 (л.д. 141) 1 965 871,11 Июнь 2022 215 752,28 (т. 2. л.д. 98-118) 215 752,28 Июль 2022 90 415,89 (т. 2. л.д. 119-137) 90 415,89 Август 2022 31 636,06 (т. 2.л.д. 138-147) 31 636,06 ИТОГО 20 131 629,18 22 185 525,20 Май 2022 -корректировка за первые четыре месяца 2022 г. 15 858 654,07 Таким образом, переплата населения Истцу составила 2 053 896,01 руб. за период с января 2022 г. по апрель (вкл.) 2022 г. Вместе с тем, по поступившей информации от ГБУ МФЦ по запросу суда, данная переплата увеличилась, и составляет 2 1114 873,37 рублей, что также подтверждает отсутствие задолженности перед истцом. Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках заключенного договора, истцом ответчику в спорный период оказаны услуги по поставке коммунальных услуг теплоснабжения. Факт оказания услуг истец и ответчик не оспаривают. Согласно пунктам 10, И части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Феде-рации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя-из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг установлен Правилами, обязательными при заключении управляю-щей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в момент спорных отношений действовало в редакции от 21.12.2020, которая прекратила свое действие 31.08.2022, ввиду чего ссылки истца на указанный документ в части определения порядка действий сторон в случае расторжения договора в течении года неприменимы. Также п. 22 Постановления № 124 не применяется к поставкам тепла согласно п. 21, поскольку регулирует начисления за исключением тепла (вода, газ, общедомовые расходы). Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, бели объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). В то же время в соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) Правил N 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил. Кроме того, спорные правоотношения, в том числе регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Таким образом, законодатель установил особый порядок расчетов за коммунальные услуги по отоплению в случае установления в регионе способа оплаты равномерно в течение календарного года. В городе Москве (за исключением Троицкого и Новомосковского АО) расчет производится равномерно в течение года (Постановление правительства Москвы от 29.09.2016 г. № 629-ПП). Исходя из изложенных норм, расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Москвы производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, при этом корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в 1-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 3(4) Приложения N 2 к Правилам N 354. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. В связи с отсутствием основания для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, также не подлежит удовлетворению акцессорное требование о взыскании неустойки и заявление ответчика о снижении ее размера. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд Отказать в удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ-СЕВЕР" о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Удовлетворить заявление ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" об уточнении исковых требований. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Регнацкий Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее)Ответчики:ООО "ЖКХ-СЕВЕР" (ИНН: 7713531060) (подробнее)Иные лица:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 7710918359) (подробнее)ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 7731419456) (подробнее) МФЦ Хорошевского района (подробнее) Судьи дела:Регнацкий В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|