Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А27-6961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6961/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Кемерово Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 16 июня

2023 г. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «АВТОДОР» (ОГРН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 52 861,36 рублей, у с т а н о в и л :

акционерное общество «Альфастрахование» (далее по тексту – истец, АО «Альфастрахование») обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества «АВТОДОР» (далее по тексту – ответчик, АО «АВТОДОР») ущерба в порядке суброгации в размере 52 861,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение суда по делу было размещено в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Как следует из искового заявления требования со ссылкой на положения ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) мотивированы переходом к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации права на возмещение убытков.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, сослался на произведенную в адрес истца оплату ущерба в заявленном размере, в подтверждение представил платежное поручение от 14.06.2023 № 6472.

Дело рассмотрено судом 16.06.2023 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.


22.06.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2021 по адресу а/д Р-255 Сибирь 234 км+820 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Scania» (государственный регистрационный номер <***>).

Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/00597/19R.

ДТП произошло по вине работника АО «АВТОДОР» - ФИО1, управлявшего автомобилем «Трактор Беларус 82» (государственный регистрационный номер 42КК4642).

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО РРР 5058343402.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 452 861,36 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 52 861,36 руб. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом внедоговорный вред (убытки) подлежат возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, а в связи с исполнением обязательства – по правилам гл.25 ГК РФ и положений о соответствующем виде обязательств.


Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно абз. 1. ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 (грубая неосторожность потерпевшего) и 3 (имущественное положение гражданина) статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из абз. 2. ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, факт причинения ущерба транспортному средству автомобилю «Scania» (государственный регистрационный номер <***>), а также его размер подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается.


В подтверждение выплаты страхового возмещения истцом представлено платежное поручение № 287734 от 20.10.2021 на сумму 452 861,36 руб.

К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков.

Предъявленная ко взысканию с ответчика сумма убытков составила 52 861,36 руб. = 452 861,36 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Между тем, ответчиком суду представлены доказательства произведенной оплаты в адрес истца ущерба в сумме 52 861,36 руб. (п/п от 14.06.2023 № 6472). Указанный платежный документ содержат ссылку на назначение платежа «возмещение ущерба по претензии от 14.04.2023 № Z691/046/04131/21 дело № А27-6961*2023 от 03.05.2023». Со стороны истца возражения относительно представленного ответчиком платежного поручения, равно как и документов, опровергающих доводы ответчика в отношении оплаты ущерба в указанном размере, в суд не поступили.

При названных обстоятельствах, суд принимает представленный ответчиком платежный документ в качестве доказательства оплаты убытков.

Требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу, при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после обращения истца в суд, не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что оплата предъявленного ко взысканию ущерба произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на АО «АВТОДОР» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АВТОДОР» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления


мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00

Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна