Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А41-107284/2024




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-107284/2024
24 апреля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: <***>), АО Специализированный Застройщик «АКСОН»

- о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов от 18.10.2024 № Р001-9155695768-89598914,

- об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:2595, площадью 1486+./- кв. м. по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Химки, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное многоэтажное строительство в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- о взыскании денежных средств в виде оплаты государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании, представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 29.11.2024, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 23.10.2024 №66, диплом, сл. удостоверение,

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов2 от 18.10.2024 № Р001-9155695768-89598914,

- об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:2595, площадью 1486+./- кв. м. по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Химки, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное многоэтажное строительство в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- о взыскании денежных средств в виде оплаты государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил письменные пояснения по вопросу проведения судебной экспертизы, техническое заключение и доказательства направления копии рассматриваемого заявления в адрес третьих лиц, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв с приложением, - приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТеплоЭнергоРесурс» является собственником объекта недвижимости - Блочномодульная котельная мощностью 24мВт с наружным газопроводом (далее-Здание), площадью 315 кв.м., с кадастровым № 50:10:0010303:391, расположенной по адресу: <...>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым № 50:10:0010303:2595, площадью 1486+./- 13 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Химки, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "комплексное многоэтажное строительство".

27.09.2024 Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» обратилось в Администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением № Р001- 9155695768-89598914 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в котором просило в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить земельный участок с кадастровым № 50:10:0010303:2595 в собственность без проведения торгов.

Решением Администрации от 18.10.2024 № Р001-9155695768-89598914 обществу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Данное решение мотивировано тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в виду следующего:

1. Расположение объекта капитального строительства, находящегося в собственности Заявителя, на иных земельных участках ( не только на испрашиваемом) и права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участках не представлены;

2. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11394, от 22 декабря 2020 года N 309-ЭС20-20188, от 2 августа 2018 года N 304-ЭС18-12386, от 6 марта 2017 года N 305-КГ16-16409, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 1152/14 площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения размера земельного участка, необходимого для использования объекта, принадлежащего заявителю, однако правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы общество не воспользовалось.

Возражая против проведения судебной землеустроительной экспертизы, заявитель в обоснование площади испрашиваемого земельного участка представил составленное ГБУ Московской области «МОБТИ» от 06.03.2025 Техническое заключение по результатам выполненных работ по установлению местоположения (коордированию) зданий, сооружений, объектов завершенного строительства на земельном участке, из которого следует, что в границах земельного участка расположены здание котельной, две вытяжные башни с дымовыми трубами на фундаментных ж/б плитах и инженерные сети (газопровод, водопровод, кабельные линии, теплосеть, канализация, диэлектрического волоконно-оптического кабеля), которые обеспечивают бесперебойное функционирование Котельной для обеспечения теплом и горячей водой потребителей ЖК «Две Столицы».

Согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее - Федеральный закон № 341-ФЗ) пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В указанный Перечень, в том числе включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 6).

Таким образом, нахождение в границах испрашиваемого земельного участка кроме здания котельной, двух вытяжных башен с дымовыми трубами на фундаментных ж/б плитах и инженерных сетей (газопровод, водопровод, кабельные линии, теплосеть, канализация, диэлектрического волоконно-оптического кабеля), которые обеспечивают бесперебойное функционирование Котельной для обеспечения теплом и горячей водой потребителей ЖК «Две Столицы», не наделает собственника здания котельной исключительным правом землепользования всего земельного участка

Из положений действующего законодательства следует, что земельные участки над подземными объектами не предоставляются во владение и пользование.

Данные доводы находят отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. А также в судебной практике (решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 г. по делу № А41-16879/2021).

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется весь испрашиваемый земельный участок.

При этом, определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, данный вопрос о соразмерно площади испрашиваемого земельного участка, площади расположенного на нем объекта недвижимости, подлежит разрешению независимо от заявленных доводов и оснований, указанных в оспариваемом отказе.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2023 по делу №А41-76544/2022.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что размеры земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом такого объекта и возможности его функционального использования по назначению. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

При этом правового значения не имеет то, что участок формировался для размещения на нем объекта недвижимости.

Заявитель также не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении в собственность участка не во всей площади, а лишь в необходимой для использования и эксплуатации объектов недвижимости.

Изложенное корреспондируется с правовым подходом, отраженным в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу №А41-75840/19.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату по льготной цене без проведения торгов всего земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:2595, площадью 1486+./- 13 кв.м для эксплуатации принадлежащего ему здания котельной площадью 315 кв.м, расположенного на этом участке.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы заявитель не воспользовался.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу №А41-47699/23 и от 13.09.2023 по делу №А41-80011/22.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная положениями ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС" (подробнее)

Иные лица:

Администрация городского округа Химки Московской области (подробнее)


Судебная практика по:

Приватизация
Судебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ