Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А82-8242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-8242/2023

25 августа 2025 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.,


представители сторон в судебное заседание не явились,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЛО»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025

по делу № А82-8242/2023


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «СОЛО»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ярославльводоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

мэрия города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО1, ассоциация «Футбольный клуб «Шинник»,


о взыскании неосновательного обогащения


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЛО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – Водоканал) о взыскании             614 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего с 01.01.2021 в результате  сбережения ответчиком денежных средств (доли затрат), являющихся расходами истца на содержание и эксплуатацию сетей водопровода, самотечной и напорной канализации, канализационной насосной станции, которые Водоканал использует при оказании своим потребителям услуг по транспортировке холодной воды,  приеме сточных вод.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек мэрию города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО1, ассоциацию «Футбольный клуб «Шинник» (далее – Мэрия г. Ярославля; Комитет; ФИО1; ассоциация  «ФК «Шинник»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.11.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказал.

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании с Водоканала в пользу истца 614 000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суды необоснованно применили пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несоответствие истца критериям сетевой организации ставит последнего в неравное положение с иными собственниками, соответствующими упомянутым критериям и имеющим право на возмещение затрат, понесенных на содержание сетей, и получающим тариф, покрывающий соответствующие расходы. Общество ссылается на правовые выводы, изложенные в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2019          № 19-П.

Истец считает, что Водоканал, отказываясь от принятия спорных сетей на баланс, злоупотребляет правом и своим доминирующим положением, отказываясь таким образом нести обоснованные расходы по содержанию и эксплуатации сетей, через которые осуществляет транспортировку питьевой и технической воды. При этом Общество как собственник сетей фактически обязано обеспечивать их надлежащее состояние, и не имеет права отказать в предоставлении доступа к сетям, но лишено необходимого для этого источника финансирования в виде платы за транспортировку (тарифа) из-за несоответствия установленным для сетевых организаций критериям.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Водоканал в отзыве отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, 26.10.2020 Департамент строительства Ярославской области выдал разрешение на ввод в эксплуатацию многофункционального центра с инженерными коммуникациями, 2 этап – Деловой центр (корпус «Б») по адресу: город Ярославль, Кировский район, площадь Труда (далее – МФЦ с инженерными коммуникациями).

На основании агентского договора от 12.11.2020 Общество, действуя за счет и в интересах собственников МФЦ с инженерными коммуникациями, осуществляет текущее содержание и обслуживание сетей водопровода, самотечной и напорной канализации, канализационной насосной станции (далее – КНС), в том числе наружных сетей, построенных в соответствии с проектом строительства МФЦ с инженерными коммуникациями.

Сети водопровода, самотечной и напорной канализации, КНС на площади Труда возводились с учетом нагрузок на стадион «Шинник» по инициативе Мэрии г. Ярославля, которая в письме от 29.08.2007 № 5/27-4027 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Ярпромжилстрой» (застройщику объекта) указала на необходимость подключения инженерных коммуникаций стадиона «Шинник» (хозяйственной бытовой канализации, ливневой канализации и тепловых сетей) к коммуникациям МФЦ с инженерными коммуникациями с просьбой дать согласие на проведение корректировки проектно-сметной документации на строительство указанных сетей, разработанной для данного МФЦ с учетом потребностей объектов стадиона «Шинник», и выполнить работы по строительству вышеперечисленных сетей после корректировки проекта. Со своей стороны Мэрия г. Ярославля гарантировала оплату работ по договорам на строительство хозяйственно-бытовой канализации, КНС и теплотрассы в размере 50% стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 19.10.2009 о передаче сетей инженерно-технического обеспечения, заключенного между Комитетом, Водоканалом и обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Ярпромжилстрой», после окончания строительства и ввода в эксплуатацию сети инженерно-технического обеспечения должны быть переданы в муниципальную собственность (лист дела 151- 154, том 1).

Согласно пункту 1.9 указанного соглашения после принятия сетей в муниципальную собственность они подлежат внесению в качестве вклада в уставный капитал Водоканала.

В 2022 году индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался к ответчику и в Мэрию г. Ярославля с просьбой принять на баланс сети инженерно-технического обеспечения (письмо от 18.05.2022 № 464, представлено в электронном виде с иском).

В письме от 07.06.2022 № 01-08/7682-13 Мэрия г. Ярославля направила обращение в Водоканал о проведении обследования технического состояния данных сетей и согласования их дальнейшего обслуживания, указав, что после получения заключения о техническом состоянии будет рассмотрена возможность принятия сетей в муниципальную собственность с последующей передачей эксплуатирующей организации города Ярославля (представлено в электронном виде 06.06.2024).

Общество считает, что с 01.01.2021 понесло затраты на содержание спорных сетей, из которых 614 000 рублей являются неосновательным обогащением Водоканала, фактически использующего указанные сети водопровода, самотечной и насосной канализации, КНС для поставки ресурса конечным потребителям, поэтому 04.04.2023 истец направил ответчику претензию от 29.03.2023 № 536 о возмещении неосновательного обогащения.   

Отсутствие оплаты Водоканалом истребуемой суммы явилось основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: когда имеется приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; правовое основание такого приобретения отсутствует, то есть приобретение не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно статье 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод (часть 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, пункт 46 Правил № 644).

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Договоры транспортировки холодной воды и сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом статей 16, 17 Закона № 416-ФЗ и пунктов 47, 51 Правил № 644, устанавливающих особенности заключения таких договоров.

В силу статей 16, 17 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод.

В силу положений частей 1, 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ  транспортировка воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения; тариф на транспортировку воды подлежит регулированию. Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом № 416-ФЗ и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 11(2) Правил регулирования тарифов основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Правила            № 644 дополнены пунктами 45(1), 45(2).

Из пункта 45(1) названных Правил следует, что отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил, либо в совокупности критериям, установленным в пункте 45(1) Правил на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов).

В силу пункта 8 (абзацы 2 и 3) Правил регулирования тарифов тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами горячего водоснабжения и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, не устанавливаются. Критерии отнесения владельцев водопроводных (канализационных) сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 применяются с 01.09.2022. До указанной даты транзитными организациями признаются собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которых в установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной и сточных вод.

Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 01.09.2022.

Таким образом, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них для получения соответствующего тарифа на услуги по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод должен соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям.

Собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не соответствующие этим критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 Кодекса, а также соблюдать запрет на препятствование транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что на истца возложена обязанность не препятствовать транспортировке воды и стоков в целях обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения абонентов Водоканала, и пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не вправе требовать возмещения расходов на содержание и эксплуатацию сетей водопровода, самотечной и напорной канализации, КНС до установления тарифов на  транспортировку.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество не соответствует критериям отнесения к транзитным организациям и тариф на транспортировку воды и стоков ему не устанавливался.

В силу изложенного довод истца о неправомерном применении судами пункта 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ и статьи 210 Кодекса отклоняется, как противоречащий действующему законодательству.

Суд округа отклоняет ссылку заявителя на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 25.04.2019 № 19-П, поскольку по смыслу правовой позиции, изложенной в данном постановлении, право на возмещение расходов возникает у лица, которое утратило возможность их компенсации за счет стоимости услуг по транспортировке ресурса по установленному тарифу в связи с изменением критериев отнесения организаций к транзитным, только в случае, когда в период осуществления регулируемой деятельности на основании публичного договора о подключении были присоединены потребители, снабжение которых продолжается после утраты статуса транзитной организации.

Общество не являлось ранее транзитной организацией, следовательно, основания полагать, что заявитель имеет право на иной правовой режим эксплуатации своих участков сети в отсутствие статуса транзитной организации, кроме установленного частью 3 статьи 11  Закона № 416-ФЗ, отсутствуют.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оценка судом доказательств, отличная от их оценки заявителем кассационной жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу №  А82-8242/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЛО» – без удовлетворения.  

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Н.В. Бодрова


Судьи


О.Е. Бердников

М.В. Созинова