Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-54710/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54710/20-17-392
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРИНА 2001" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ ИНЖЕНЕРОВ"

о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений от 31.12.2019г. № 77-0-1-71/3145/2019-2362 объекта недвижимости (кадастровый номер объекта 77:06:0008006:1047) по адресу: г. Москва, р-н Коньково, ул. Введенского, д. 24б), о возложении обязанности в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества

при участии: от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 удостоверение, доверенность от 30.12.2019 № Д-27/2019, от третьего лица: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРИНА 2001" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений от 31.12.2019г. № 77-0-1-71/3145/2019-2362 объекта недвижимости (кадастровый номер объекта 77:06:0008006:1047) по адресу: г. Москва, р-н Коньково, ул. Введенского, д. 24б), о возложении обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

От заявителя поступили уточнения заявленных требований.

Суд, протокольным определением, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказал в принятии уточнений требований, в связи с изменением одновременно предмета и оснований заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому оно поддерживает позицию заявителя.

Суд установил, что срок обжалования уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, между ООО «Лорина 2001» и ООО «Гильдия Инженеров» был заключен Договор № 223/19 от 03.09.2019г (далее Договор) на выполнение комплекса работ по подготовке внутренней перепланировки и реконструктивных работ по изменению фасадов, технического заключения о состоянии несущих конструкций и допустимости произведенных работ, технического плана по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости после проведения внутренней перепланировки, а также на проведение мероприятий по регистрации технического плана в органе, осуществляющим регистрационный учет с целью получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанные работы проводились в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0008006:1047, расположенного по адресу: г. Москва, р-н. Коньково, ул. Введенского, д.246 (далее - Объект работ)

ООО «Гильдия Инженеров» 24.12.2019г подало подготовленный технический план в Росреестр с заявлением № 77-0-1-71/3145/2019-2362.

По результатам рассмотрения заявления Ответчиком вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений № № 77-0-1-71/3145/2019-2362 от 31.12.2019 (далее - Уведомление).

Заявитель посчитав, что указанное выше уведомление Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с заинтересованным лицом и при этом исходит из следующего.

Заявителем обжалуется решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений от 31.12.2019 № 77-0-1-71/3145/2019-2362.

Вместе с тем, 06.07.2020 государственным регистратором принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений.

В силу истечения срока приостановления регистрационных действий Управление лишено возможности осуществить государственный кадастровый учет в рамках обжалуемого приостановления по причине принятия окончательного решения по делу и направления заявителю сообщения об отказе в регистрации.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание его незаконным может восстановить права заявителя с учетом того, что заинтересованным лицом принято решение об отказе в регистрации и в государственном кадастровом учете изменений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом того, что заинтересованным лицом принято решение об отказе в регистрации Договора аренды, признание оспариваемого уведомления незаконным не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, права.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Лорина 2001» о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 31.12.2019г. № 77-0-1-71/3145/2019-2362 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

СУДЬЯ: А.Б. Полякова