Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А83-10149/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10149/2016
22 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарями судебного заседания Рахматовой Д.З., Новиковой А.О., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102012080/910201001, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез – Плюс» (ИНН <***>, ул. Златоустовская, д. 10-12, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Южная, д. 7, с. Оползневое, г. Ялта, <...>)

Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>)

Государственного совета Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Карла Маркса, д. 18, г. Симферополь, <...>),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, <...>)

Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>; переулок Никитников, д. 2, п. 5, <...>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

при участии сторон:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО1, доверенность от 09.01.2017 №01-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Синтез – Плюс» - ФИО2, доверенность от 01.03.2017,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 17.03.2017,

от Совета Министров Республики Крым – ФИО4, доверенность от 12.04.2016 №1/01-48/1748,

от Государственного совета Республики Крым – не явился, извещен,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым – ФИО5, доверенность от 22.02.2017 №07/01/1664,

от Управления делами Президента Российской Федерации – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением, согласно которому просит суд признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Синтез – Плюс» (далее – ответчик, ООО «Синтез- Плюс», Общество) на земельный участок площадью 11,4790 га, кадастровый номер 90:25:070201:13, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок №1 запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество №90-90/016-90/021/945/2015-9016/1 от 26.06.2915.

Определениями от: 15.02.2017, 21.03.2017 и 03.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации, Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление делами Президента Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свое исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель ООО «Синтез – Плюс» против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду и о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела А83-4588/17, в удовлетворении которых суд отказал. При этом суд указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch ООО «Синтез-Плюс» зарегистрировано на Украине, что ответчиком не оспаривается. Согласно части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если в том числе: ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика (пункт 1); в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (пункт 10). Из части 2 статьи 247 АПК РФ следует, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 АПК РФ к их исключительной компетенции. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него (пункт 2 части 2 статьи 248 АПК РФ).

Предметом спора выступает земельный участок. Указанный в иске объект недвижимости находится на территории Российской Федерации, поэтому спор напрямую связан с недвижимым имуществом, которое находится на территории Российской Федерации. Таким образом, настоящий спор подведомствен и подсуден арбитражному суду Российской Федерации и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Также отсутствуют правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела №А83-4588/17 по заявлению ООО «Синтез- Плюс» о признании недействительным в части постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 №502-1/15 « О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»; о признании отсутствующим у Республики Крым права собственности: на главный въезд, административный корпус литер «Д», лодочную станцию, склад- деревообрабатывающий цех литер «А», склад, закрытый склад, котельную хозяйственной базы литер «С», гараж литер «Б», фруктохранилище литер «В»,механическую прачечную литер «Г», коттеджи №6,7,8, земельные участки; о признании за ООО «Синтез-Плюс» право собственности, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Так, в рамках дела А83-4588/17 оспаривается в части постановление Государственного Совета Республики Крым. Тогда как предметом спора по настоящему делу являются требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения дела № А83-4588/17, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора, как следствие, не имеют существенного значение для рассмотрения спора по настоящему делу по существу. Поэтому в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ, обязывающие суд приостановить производство по делу.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «Санаторий «Зори России») огласил свои пояснения по существу заявленных исковых требований, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель Совета Министров Республики Крым поддержал исковые требования истца в полном объеме, а также огласил свою правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и пояснениях по делу.

Представитель Государственного Совета Республики Крым просил удовлетворить исковое заявление истца, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд удовлетворить исковое заявление истца.

Управление делами Президента Российской Федерации явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. 27.04.2017 от Управления делами Президента Российской Федерации поступил отзыв, согласно которому Управление делами Президента Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие своего уполномоченного представителя и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Управления делами Президента Российской Федерации, суд считает возможным его удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления делами Президента Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2004 частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО6 удостоверен договор купли-продажи, согласно которому Советом министров Республики Крым передан в собственность ООО «Синтез-Плюс» земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 14,7916га, кадастровый номер 10111949300:03:001:0027. На земельный участок, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок № 1, зарегистрировано право собственности за ООО «Синтез-Плюс», о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 90-90/016-90/021/945/2015-9016/1 от 26.06.2015.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 № 989-1/16 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», земельный участок площадью 11, 4790 га (кадастровый номер 90:25:070201:13), расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок № 1, учтен как собственность Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Земельный участок площадью 11, 4790 га (кадастровый номер 90:25:070201:13), расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок № 1, является собственностью Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

29.10.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУ «Санаторий «Зори России» был заключен договор безвозмездного пользования от № 40, 21.08.2015 было подписано дополнительное соглашения № 2 к договору, согласно которым ФГБУ «Зори России» были переданы в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества (административное здание, главный въезд, дорога, лодочная станция, резервуары для воды 500 куб. м., подпорные стены).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 № 303-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», объекты недвижимого имущества - административное здание, главный въезд, дорога, лодочная станция, резервуарыдля воды 500 куб. м., подпорные стены, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, были переданы в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «Зори России».

02.02.2017 право оперативного управления ФГБУ «Зори России» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

При проведении комплекса кадастровых работ на объектах недвижимого имущества было выявлено, что административное здание, главный въезд, дорога, лодочная станция, резервуары для воды 500 куб. м., подпорные стены расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Синтез-Плюс» кадастровый номер 90:25:070201:13 по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок № 1.

Полагая, что Общество утратило владение земельным участком с кадастровым номером 90:25:070201:13 с момента внесения его в перечень имущества учитываемого как собственность Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с исковыми требования о признании отсутствующим право собственности ООО «Синтез-Плюс» на земельный участок площадью 11,4790га, кадастровый номер 90:25:070201:13, расположенный по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, участок №1, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №90-90/016-90/021/945/2015-9016/1 от 26.06.2015.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В силу статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Также суд считает необходимым указать следующее.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующее разъяснения: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, иск о признании права отсутствующим - это исключительный способ защиты при имеющемся между сторонами споре о правах на недвижимое имущество, который, в свою очередь, возможен когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами защиты (виндикационный, негаторный иски, иски о признании права).

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, внесение в них изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

До 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере ( пункт 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ).

Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK (далее - Закон № 38-3PK).

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня его включения в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 № 989-1/16 внесены изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в том числе, спорный земельный участок включен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (пункт 240). Указанное постановление вступило в силу со дня официального опубликования (25.02.2016).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона с 25.02.2016 прекратилось право собственности на спорный земельный участок площадью 11, 4790 га (кадастровый номер 90:25:070201:13), расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок № 1, у прежнего собственника и возникло право собственности на спорный земельный участок у Республики Крым.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного Суда Центрального Округа от 13.07.2016 N Ф10-1912/2016.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУ «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации заключен договор безвозмездного пользования № 40, согласно которому в безвозмездное пользование переданы расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества: административное здание, главный въезд, дорога, лодочная станция, резервуары для воды 500 куб.м, подпорные стены). 21.08.2015 было подписано дополнительное соглашения № 2к договору, согласно которым ФГБУ «Зори России» были переданы в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества (административное здание, главный въезд, дорога, лодочная станция, резервуары для воды 500 куб. м., подпорные стены).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 № 303-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», объекты недвижимого имущества: административное здание, главный въезд, дорога, лодочная станция, резервуары для воды 500 куб. м., подпорные стены, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, были переданы в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «Зори России».

02.02.2017 право оперативного управления ФГБУ «Зори России» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судом бесспорно установлено, что факт владения земельным участком с кадастровым номером 90:25:070201:13, расположенным по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок № 1, подтверждается расположением на нем объектов недвижимости переданных в безвозмездное пользование. Следовательно, владение спорным участком истцом не утрачено.

Таким образом, ООО «Синтез-Плюс» утратило владение земельным участком с кадастровым номером 90:25:070201:13 с момента внесения его в перечень имущества учитываемого, как собственность Республики Крым. Законный интерес публичного собственника земельного участка в погашении в ЕГРП записи о праве собственности Общества, не имеющей под собой правовых оснований, подлежит защите, поскольку констатация отсутствия права (аннулирование в ЕГРП соответствующей записи) восстановит права собственника земельного участка и позволит Республике Крым распорядиться им в соответствии с положениями земельного законодательства.

Не заслуживают внимания и опровергаются материалами дела доводы ООО «Синтез-Плюс» относительного того, что Министерством не соблюдены требования федерального законодательства об обращении с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок в компетентные государственные органы.

Так, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в материалы дела представлены копии писем от 06.05.2016 № 01-01/11829 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответ на данное письмо от 19.05.2016 № 13129/10.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 (редакция от 23.06.2015) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

При этом следует отметить, что досудебный порядок урегулирования спора может быть предусмотрен только для спорящих сторон. При этом государственный регистратор не является стороной в материально-правовом споре относительно зарегистрированных прав.

Доводы Общества относительно прекращения существования предмета спора, как объекта гражданских прав ввиду того, что Обществом осуществлены действия по разделу земельного участка площадью 11,4790га и формировании 8 самостоятельных участков, а именно: площадью 893кв.м., кадастровый номер 90:25:070201:420; площадью 400кв.м., кадастровый номер 90:25:070201:421; площадью 81023кв.м., кадастровый номер 90:25:070201:422; площадью 5500кв.м., кадастровый номер 90:25:070201:423; площадью 7138кв.м., кадастровый номер 90:25:070201:424; площадью 10550кв.м., кадастровый номер 90:25:070201:425; площадью 78297кв.м., кадастровый номер 90:25:070201:1020; площадью 3910кв.м., кадастровый номер 90:25:070201:1021, суд отклоняет, поскольку согласно части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки) прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 134.07.2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

ООО «Синтез-Плюс» не предоставлено доказательств регистрации за собой права собственности на земельные участки, что свидетельствует о существовании земельного участка площадью 11,4790га, кадастровый номер 90:25:070201:13, расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, участок №1.

При этом, по состоянию на 28.04.2017 земельный участок с кадастровым номером 90:25:070201:13 находится на государственном кадастровом учете, что подтверждается сведениями из Публичной кадастровой карты Российской Федерации.

Доводы ООО «Синтез-Плюс» относительно того, что данный спор не может рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, судом признаются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В обоснование своих доводов, ООО «Синтез-Плюс» ссылается на то, что в данном случае спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не является экономическим спором и не подведомственен арбитражному суду.

Суд не может согласиться с указанным утверждением и считает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, экономический спор - это спор, возникший из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности.

Как установлено судом на дату обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями, истец- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Плюс» обладали статусом юридического лица.

Возникший между сторонами спор касается признания отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 11,4790га, кадастровый номер 90:25:070201:13, расположенный по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, участок 31.

Учитывая изложенное выше, и оценив все представленные доказательства по данному вопросу в их совокупности, суд пришел к выводу, что спор является гражданско-правовым и имеет экономический характер.

Таким образом, оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 150АПК РФ не имеется, в связи с чем, довод Общества о неподведомственности арбитражному суду рассматриваемого спора, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, истец – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с учетом требований статьи 65 АПК РФ доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 4 АПК РФ, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, изложенные в отзыве ООО «Синтез-Плюс» и дополнительных пояснениях, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечит восстановление прав собственника, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права собственности.

Таким образом, учитывая, что собственником вышеуказанного земельного участка является Республика Крым, владение спорным участком не утрачено, запись в Едином государственном реестре прав нарушает права Республики Крым, истцом избран надлежащий способ защиты.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом сохранения владения Республикой Крым, наличие к участку свободного доступа, у Министерства отсутствует необходимость в заявлении виндикационного иска, а нарушенное право публичного собственника будет полностью восстановлено удовлетворением требований о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и погашением соответствующей регистрационной записи о данном праве в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

При подаче искового заявления истцом не была оплачена госпошлина в связи с освобождением от ее уплаты в силу п.п. 1 п. 1 ст. 337.37 НК РФ. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.

2. Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Синтез – Плюс» на земельный участок площадью 11,4790 га, кадастровый номер 90:25:070201:13, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок №1 запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество №90-90/016-90/021/945/2015-9016/1 от 26.06.2015.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез – Плюс» (код ЕГРПОУ <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Г.М.Ищенко