Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А15-5270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5270/2017
26 декабря 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя ФИО2.(доверенность от 01.09.2017), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 31.03.2017), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Глобалмедтех» о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 14.08.2017 №1510А-2017 и об обязании его принять жалобу от 10.08.2017 на действия Комитета по государственным закупкам РД,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалмедтех» (далее - ООО «Глобалмедтех», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.08.2017 №1510А-2017 о возврате жалобы и об обязании управления принять жалобу общества от 10.08.2017 на действия (бездействие) Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет).

Определением суда от 18.10.2017 заявление общества принято к производству и по нему возбуждено дело №А15-5270/2017.

Определением суда от 10.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Кизилюртовская ЦРБ» (далее - учреждение) и данным определением рассмотрение настоящего дела по существу назначено на 15 час.00 мин. 12.12.2017.

В судебном заседании 12.12.2017 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин.19.12.2017.

Представитель заявителя требования по заявлению поддержал, просит суд удовлетворить.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявление не признали, просят суд отказать по приведенным в отзыве основаниям.

Комитет и учреждение, уведомленные о времени и месте судебного заседания, отзывов на заявление и своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в Управление ФАС России по Республике Дагестан 10.08.2017 (вх.№3969) от ООО «Глобалмедтех» поступила жалоба без номера от 10.08.2017 на действия заказчика ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» по отказу в допуске к участию при проведении электронного аукциона №0103200008417004321 на поставку медицинского оборудования (рентген).

Управление, руководствуясь пунктом 2 части 11 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), вынесло решение от 14.08.2017 №1510А-2017 о возврате жалобы заявителю без рассмотрения по основанию, что в нарушение части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы.

Не согласившись с решением управления от 14.08.2017 №1510А-2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

В силу части 12 статьи 105 Закона о контрактной системе решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.

Оспоренное решение управлением принято 14.08.2017, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 20.09.2017, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подано настоящее заявление.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном порядке осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 14.08.2017 №1510А-2017 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц, контрольной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 6 Закона №44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона «О контрактной системе», не позднее даты заключения контракта.

Согласно части 7 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

Частью 10 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Оспариваемым решением жалоба общества возвращена без рассмотрения по основанию, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание жалобы.

Как видно из материалов дела, поданная в управление 10.08.2017 (вх.№3969) жалоба общества без номера с датой от 10.08.2017 подписана генеральным директором ООО «Гдобалмедтех» ФИО4

Наименования юридических лиц ООО «Гдобалмедтех» и ООО «Глобалмедтех» являются разными.

К указанной жалобе, как видно из данной жалобы, и не оспаривает общество, документов, подтверждающих, что единоличным исполнительным органом ООО «Гдобалмедтех» либо ООО «Глобалмедтех» является генеральный директор ФИО4 и документов, подтверждающих факт избрания на данную должность ФИО4, не приложено.

Из пункта 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется его единоличным исполнительным органом или единоличным и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества образовываются и избираются по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 32, пункт 2 статьи 33, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действовать без доверенности от имени общества может его единоличный исполнительный орган, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Довод общества о том, что при подписании жалобы генеральным директором общества, не требуется приложение документов, подтверждающих его полномочия, не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ наличие в обществе только одного единоличного исполнительного органа не исключает возможности наделения общим собранием участников общества, утвердившим его устав, исполнительного директора общества соответствующими полномочиями.

Поэтому жалоба ООО «Гдобалмедтех» (ООО «Глобалмедтех»), к которой не был приложен документ, подтверждающий полномочие лица, его подписавшего, не подлежит принятию к рассмотрению.

Отсутствие такого подтверждения является основанием для возвращения заявителю жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Аналогичные выводы со схожими обстоятельствами содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибиркого округа от 27.09.2011 по делу №А27-1027/2011 (определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27.02.2012 №ВАС-1243/12), от 25.05.2012 по делу №А03-11056/2011, от 09.02.2012 по делу №А03-11054/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 по делу №А40-38392/12-21-355.

Суд также отмечает, что поданная в антимонопольный орган жалоба от 10.08.2017 на действия заказчика значится подписанным не генеральным директором ООО «Глобалмедтех», а - генеральным директором ООО «Гдобалмедтех» ФИО4

В силу части 12 статьи 105 Закона о контрактной системе решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы.

Жалоба обществом была подана в управление 10.08.2017, по которому последним принято решение о возврате жалобы на второй рабочий день (14.08.2017).

Возвращение жалобы общества антимонопольным органом не препятствовало заявителю выполнить требования пункта 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе и вновь обратиться с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя была подана в антимонопольный орган в нарушение требований части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом правомерно в соответствии с пунктом 2 части 11 Закона о контрактной системе возвращена обществу жалоба без рассмотрения, поскольку заявителем была подана жалоба в нарушении требования части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Антимонопольный орган в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ доказал, что решение о возврате жалобы от 14.08.2017 №1510А-2017 соответствует требованиям Закона о контрактной системе и им не нарушены права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя не является обоснованным, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения управления от 14.08.2017 №1510А-2017 о возврате жалобы и об обязании управления принять жалобу общества от 10.08.2017 на действия (бездействие) комитета при проведении электронного аукциона следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя, которым при подаче заявления по платежному поручению №467 от 13.09.2017 уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ООО «Глобалмедтех» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова