Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-49759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49759/2021
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело №А60-49759/2021 по иску отраслевого органа администрации Серовского городского округа комитет по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6632027858, ОГРН <***>) (далее – истец, Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Козяев и Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>); ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (онлайн): Семеновых С.М., по доверенности № 2 от 21.12.2022,

от ответчика (онлайн): ФИО8, по доверенности № 96 от 19.12.2022,

от иных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование самовольно занятым земельным участком в период с 02.09.2016г. по 30.03.2021г. в размере 400 513 руб. 95 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 23.04.2021г. по 20.09.2021 в размере 9 453 руб. 24 коп.

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.10.2021 г. от ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 29.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

07.12.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207001:13 акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>); собственника земельных участков с кадастровым номером 66:61:0207001:523, 66:61:0207001:524 ФИО1, собственников земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207001:2 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

15.03.2022 г. от третьего лица акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 22.06.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

07.07.2022 г. от ФИО7 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения спора сторонами проведены совместные осмотры спорного земельного участка, акты представлены в материалы дела.

Судом определением от 18.07.2022 в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области истребованы сведения о собственниках транспортных средств, расположенных на спорном земельном участке. 11.08.2022 г. из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области поступил ответ на определение.

В судебном заседании 14.10.2022 судом приняты уточнения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 384 582 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 г. по 20.09.2021 г. в размере 9 077 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу №А60-49759/2021 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ООО «Альянс-ГЕО» эксперту ФИО9.

23.12.2022 г. в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 30.01.2022 г. производство по делу возобновлено, в судебное заседание вызван эксперт для дачи пояснений.

В судебном заседании 20.02.2023 судом опрошен эксперт ФИО9

В настоящем судебном заседании стороны на доводах настаивали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

На основании договора от № 2882 от 06.07.2011 г. Муниципальное образование «Серовский городской округ», интересы которого представлял отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» передало в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» (далее – «Ответчик») земельный участок площадью 2 595 кв.м. кадастровый номер 66:61:0207001:105, расположенный по адресу <...> под Объект коммунально-складского хозяйства (производственная база) и земельный участок площадью 5 901 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0207001:106, расположенный по адресу <...> под Объект коммунально-складского хозяйства (производственная база).

13.02.2018 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры: № 4259 аренды земельного участка площадью 2 595 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0207001:105, расположенного по адресу <...>; № 4261 аренды земельного участка площадью 5 901 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0207001:106, расположенного по адресу <...>.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ООО «Козяев и Компания» является собственником следующих объектов недвижимости:

- здание склада с кадастровым номером: 66:61:0000000:6569 площадью 271,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 06.04.2006 г.;

- здания склада с кадастровым номером: 66:61:0000000:7130 площадью 281,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 14.01.2013 г.;

- здания склада с кадастровым номером: 66:61:0000000:7131 площадью 366,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 14.01.2013 г.;

- здания склада с кадастровым номером: 66:61:0000000:7132 площадью 268,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 14.01.2013 г.;

- здания гаража с кадастровым номером: 66:61:0000000:7354 площадью 460,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 14.01.2013 г.

Вне границ участков на ответчика распространяются права ограниченного пользования на землях соседних участков (сервитуты, предоставляющие ответчику право прохода, проезда через соседний участок, эксплуатации ЛЭП, связи, трубопроводов, водоснабжения и др.).

В рамках полномочий по осуществлению контроля за использованием земельных участков, с помощью стереофотограмметрического метода в программном обеспечении «PHOTOMOD» (лицензионный сертификат PH640059RCRS, лицензия № 3243 от 13.08.2019 г., сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AИ16.В.00640 серия RU № 0192482) на основании аэрофотосъемки территории г.Серова от 02.10.2016 г. с самолета АН-2, произведенной согласно муниципального контракта № 0162300008516000022-0055309-02 на выполнение работ по корректировке Генерального плана Серовского городского округа в соответствии с требованиями «Основных положений по аэрофотосъёмке, выполняемой для создания и обновления топографических карт и планов» (ГКИНП-09-32-80) произведены измерения границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: <...> и <...>.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Козяев и Компания» фактически владеет земельным участком, площадь которого не соответствует площади, установленной в ЕГРН. Согласно графических изображений, белым цветом обозначены границы фактически занятой площади земли, государственная собственность на которые не разграничена, огороженной забором, черным цветом указаны арендованные ответчиком земельные участки. Так, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 10 764, 70 кв.м. и расположен с северной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207001:105 по адресу <...>, с северо-восточной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207001:106 по адресу <...>.

Установив факт пользования и владения земельным участком государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 764, 70 кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав на землю истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик требования не признал, заявил, что земельный участок им не занимается, в том числе в спорный период, просит в иске отказать. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по части требований.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что требования истца в пределах сроков исковой давности обоснованы и подлежат удовлетворению в части в пределах исковой давности.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик в силу вышеприведенных правовых позиций, возражая против иска, должен представить доказательства предоставления им встречного исполнения, возврата денежных средств истцу либо наличия оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Обращаясь с исковым заявлением истец настаивает на установлении факта владения ответчиком земельным участком в отсутствии правовых оснований.

Ответчик, возражая против требований ссылается на то, что земельным участком не пользуется, он был передан истцу по акту приема-передачи и истец вправе распоряжаться им по своему усмотрению в отсутствии каких-либо препятствий со стороны ответчика.

Как следует из представленных в дело документов Постановлением главы города Серова от 06.04.1999 г. № 292 в бессрочное пользование производственной базе производственно-коммерческой фирме «Козяев и К» (ПКФ «Козяев и К») на основании заявления директора от 13.04.1998 г. № 11 передан земельный участок общей площадью 18 822,8 кв.м по адресу: <...>, в связи с приобретением складских помещений - договор купли-продажи от 15.09.1997 г.

На основании добровольного отказа от 23.04.2007 г., Приказом Главы Серовского городского округа от 30.05.2007г. № 884 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 18 822,8 кв.м по адресу: <...> предоставленным ПКФ «Козяев и Компания» было прекращено.

Указанным Приказом утвержден проект границ земельного участка, общей площадью 18822,90 кв. м. (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <...>, с целевым использованием под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база) общества с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания»; обществу с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» предоставлен земельный участок, общей площадью 18822,90 кв. м. (категория земель - земли населенных пунктов), с целевым использованием под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база), расположенный по адресу: <...>, в аренду сроком на 10 лет; установлены ограничения прав в использовании земельного участка на площади 734,00 кв. м., занимаемой охранной зоной теплотрассы; обществу с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» рекомендовано провести кадастровый учет земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством и заключить с муниципальным образованием Серовский городской округ в лице председателя отраслевого органа местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа», договор аренды земельного участка с момента принятия решения о предоставлении земельного участка по ставкам арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002г. № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области», с его последующей регистрацией.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 08.06.2010г. № 939 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 18 822,9 кв.м по адресу: <...> под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база) ООО «Козяев и Компания», указанный участок предоставлен в аренду на 10 лет ООО «Козяев и Компания» (постановление главы Серовского городского округа № 884).

По результатам межевания земельный участок площадью 18 822 кв.м по адресу: <...> кадастровый номер: 66:61:0207001:57 был разделен на 5 участков:

1. площадью 2 595 кв.м. с разрешенным использованием под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база);

2. площадью 5 901 кв.м. с разрешенным использованием под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база);

3. площадью 428 кв.м. охранно-эксплуатационная зона теплотрассы;

4. площадью 5 663 кв.м.;

5. площадью 4 235 кв.м.

Схема расположения указанных участков на кадастровом плане (карте) утверждена постановлением администрации Серовского городского округа от 08.06.2010 г. № 939.

Согласно постановления администрации Серовского городского округа от 29.11.2010 г. № 2076 земельные участки площадью: 2 595 кв.м. с разрешенным использованием под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база) и 5 901 кв.м. с разрешенным использованием под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база) предоставлены ООО «Козяев и Компания» в аренду.

Земельные участки площадью 428 кв.м. (охранно-эксплуатационная зона теплотрассы) площадью 5 663 кв.м. (земли населенных пунктов), площадью 4 235 кв.м. (земли населенных пунктов) зачислены в состав земель государственной собственности, не закрепленных за конкретными лицами.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 29.11.2010г. № 2076 обществу на праве аренды со сроком до 30.05.2017г. предоставлены земельные участки площадью 2595,00 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0207001:105, площадью 5901,00 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0107001:106.

На основании договора от № 2882 от 06.07.2011 г. Муниципальное образование «Серовский городской округ», интересы которого представлял отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» передало в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» (далее – «Ответчик») земельный участок площадью 2 595 кв.м. кадастровый номер 66:61:0207001:105, расположенный по адресу <...> под Объект коммунально-складского хозяйства (производственная база) и земельный участок площадью 5 901 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0207001:106, расположенный по адресу <...> под Объект коммунально-складского хозяйства (производственная база).

13.02.2018 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры: № 4259 аренды земельного участка площадью 2 595 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0207001:105, расположенного по адресу <...>; № 4261 аренды земельного участка площадью 5 901 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0207001:106, расположенного по адресу <...>.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ООО «Козяев и Компания» является собственником следующих объектов недвижимости:

- здание склада с кадастровым номером: 66:61:0000000:6569 площадью 271,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 06.04.2006 г.;

- здания склада с кадастровым номером: 66:61:0000000:7130 площадью 281,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 14.01.2013 г.;

- здания склада с кадастровым номером: 66:61:0000000:7131 площадью 366,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 14.01.2013 г.;

- здания склада с кадастровым номером: 66:61:0000000:7132 площадью 268,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 14.01.2013 г.;

- здания гаража с кадастровым номером: 66:61:0000000:7354 площадью 460,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 14.01.2013 г.

Указанные объекты расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:61:0207001:105, 66:61:0207001:106.

Постановлением Администрации Серовского ГО от 05.12.2018г. № 1978 земельным участкам присвоены новые адреса – 106 участку адрес ул. 1-ая Линия, 6, 105 участку адрес ул. 1-ая Линия, 6А

С учетом указанных нормативных актов, утвержденной схемы расположения земельных участков (Приложение к Постановления № 939 от 08.06.2010г.) площадь земельного участка не предоставленного ответчику по договору аренды составила 10326,80 кв.м. – площадь земельного участка зачисленного в состав земель государственной собственности.

При заявлении исковых требований истец ссылается на определение площади самовольно занимаемого земельного участка с помощью стереофотограмметрического метода в программном обеспечении «PHOTOMOD» (лицензионный сертификат PH640059RCRS, лицензия № 3243 от 13.08.2019 г., сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AИ16.В.00640 серия RU № 0192482) на основании аэрофотосъемки территории г.Серова от 02.10.2016 г. с самолета АН-2, произведенной согласно муниципального контракта № 0162300008516000022-0055309-02 на выполнение работ по корректировке Генерального плана Серовского городского округа в соответствии с требованиями «Основных положений по аэрофотосъёмке, выполняемой для создания и обновления топографических карт и планов» (ГКИНП-09-32-80). Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 10 764, 70 кв.м., месторасположение с северной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207001:105 по адресу <...>, с северо-восточной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207001:106 по адресу <...>.

Между тем, как указано выше, площадь спорного участка отражена в нормативных документах, в связи с чем суд рекомендовал истцу уточнить требования в части площади занимаемого по мнению истца земельного участка.

Истцом требования уточнены, произведен расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 10326,80 кв.м.

Истец полагает, что факт занятия земельного участка подтверждается проведенной проверкой с применением стереофотограмметрического метода в программном обеспечении «PHOTOMOD», итоги которой отражены в акта № 9 от 23.03.2021г., графическом изображении измерения площади, графическом изображении земельных участков, а также тем обстоятельством, что земельный участок огорожен забором ответчика по всему периметру, что исключает доступ третьих лиц, единственный проход к земельному участку возможен через ворота ответчика, установленные на земельном участке 66:61:0207001:106.

Ответчик возражает против требований истца, указал, что имущество расположенное на спорном земельном участке ему не принадлежит, о собственнике имущества ему ничего не известно, забор установлен по мнению ответчика третьим лицом ОАО «Серовский завод ферросплавов» (далее – завод). Также ответчик настаивает, что земельный участок с 2010г. выбыл из владения, истец был вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе освободить от чужого имущества, забора, однако таких мер не принял.

С целью установления фактических обстоятельств, факта наличия на спорном земельном участке забора, иного имущества, суд привлек к участию в деле третьих лиц, а также определил сторонам провести совместный осмотр земельного участка.

Сторонами проведен осмотр 21.01.2022, составлен акт совместного смотра, согласно которому установлено наличие на земельном участке имущества, автомобильные кузова, кабины, цистерны, автомобильные рамы, б/у тротуарная плитка на поддонах, железобетонные водопропускные трубы. Указано на невозможность определить перечень имущества полностью ввиду снежного покрова.

По факту размещения забора суд запросил отзыв и пояснения у завода. Третье лицо представило отзыв, согласно которому ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:61:0207001:13 (смежный со спорным) для размещения спортивного комплекса, земельный участок не имеет ограждения, кем и при каких обстоятельствах установлен забор по границе спорного земельного участка ему не известно.

В ходе осмотра 27.05.2022 сторонами установлено, что на земельном участке находится нерабочая техника, цистерны, кузова автомобилей, автоприцепы, металлические гаражи, которые не эксплуатируются, владельцем которых является ФИО7, размещение гаражей санкционировано ФИО5 около трех лет назад, при этом ФИО5 отрицал такое согласование. Также обнаружена тротуарная плитка, фонарные столбы, шифер, 6 подложек кирпичей и кучи плитки, в том числе в местах которые были свободны зимой 2022г. Акт составлен в присутствии истца, ответчика, третьих лиц ФИО5, ФИО7

От ФИО7 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он по согласованию с ФИО5 привез на территорию между его земельным участком и земельным участком по ул. 1-ая Линия 6 цистерны, кузовы автомобилей, автоприцепы в нерабочем состоянии (лом), а также три металлических гаража. О размещенной плитке ему известно только, что это плитка от ремонта площади в центре города Серов.

С учетом актов осмотра, фотоматериалов, пояснений сторон судом также истребованы сведения о собственниках транспортных средств, размещенных на земельном участка исходя из представленных фотоматериалов, с учетом возможности идентификации государственного номера. в материалы дела представлен ответ ГУ ГИБДД по Свердловской области, что собственником транспортных средств является ответчик.

Истцом в материалы дела представлен передаточный акт от 31.03.2001г., согласно которому ПКФ «Козяев и К» передало ООО «Козяев и Компания» имущество в соответствии с Приложением № 2,3, среди которой имеется транспортная техника, гаражи

Ответчик настаивает на том, что в исковой период на земельном участке отсутствовала тротуарная плитка, появилась она в ходе благоустройства города в виде смены тротуарного покрытия – произведен демонтаж старой плитки и укладка новой.

Относительно тротуарной плитки, находящейся на территории указанного земельного участка, истец указал, на основании муниципального контракта № 232/50 от 20.11.2020 г., заключенного между МКУ «УКС» и ООО «Монолитстрой» (директором которого является ФИО10), демонтированная тротуарная плитка была вывезена за пределы строительной площадки до 31.05.2021 г.

Сторонами не оспаривается, что размещенная на спорном земельном участке плитка является именно плиткой, демонтированной с площади. Размещение ее на спорном земельном участке со слов ответчика согласовано с Главой Городского округа, который просил допустить транспорт с плиткой и разгрузку на спорном земельном участке, ответчик не возражал.

Ответчик настаивает, что плитка размещена за пределами искового периода по 31.03.2021, реконструкция площади проводилась в апреле-мае 2021г.

Истцом в подтверждение доводов об ограждении ответчиком спорного земельного участка забором представлены следующие документы и пояснения.

22.08.2007 г. между муниципальным образованием Серовский городской округ и ООО «Козяев и Компания» был заключен договор аренды № 1883 земельного участка кадастровый номер 66:61:0207001:0057 общей площадью 18 822 кв.м по адресу: <...>. 6. Фактически условия указанного договора были распространены на отношения, возникшие с 01.01.2006 г. и до 30.05.2017 г. Согласно п. 1.4 Договора участок был передан арендатору без составления акта приема-передачи. Также п.3.2.6. обязывает арендодателя к освобождению земельного участка после окончания действия договора аренды.

Кадастровая выписка о земельном участке кадастровый номер 66:61:0207001:57 по адресу <...> от 07.09.2009 г. свидетельствует о целостности земельного участка площадью 18 822 кв.м.

По результатам межевания земельный участок площадью 18 822 кв.м по адресу: <...> кадастровый номер: 66:61:0207001:57 был разделен на 5 участков:

1. площадью 2 595 кв.м. с разрешенным использованием под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база);

2. площадью 5 901 кв.м. с разрешенным использованием под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база);

3. площадью 428 кв.м. охранно-эксплуатационная зона теплотрассы;

4. площадью 5 663 кв.м.:

5. площадью 4 235 кв.м.

Схема расположения указанных участков на кадастровом плане (карге) от 22.01.2010 г., утвержденная постановлением администрации Серовского городского округа от 08.06.2010 г. № 939, также содержит сведения об ограждении земельного участка.

В соответствии с постановлением от 29.11.2010 г. № 2076 между муниципальным образованием Серовский городской округ и ООО «Козяев и Компания» 06.07.201 1 г. был заключен договор аренды № 2882 на земельные участки: площадью 2 595 кв.м. кадастровый номер 66:61:0207001:105 с разрешенным использованием под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база) и площадью 5 901 кв.м. кадастровый номер 66:61:0207001:106 с разрешенным использованием под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база). Условия данного договора применимы к отношениям, возникшим с 29.11.2010 г. (п.1.5 договора), срок действия договора по 30.05.2017 г. Земельный участок считается переданным по договору с момента подписания без составления акта приема-передачи (п. 1.4 договора).

Поскольку предметом договора аренды № 2882 от 06.07.2011 г. явились земельные участки с кадастровыми номерами 66:61:0207001:105, 66:61:0207001:106, ранее входившие в состав земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207001:57, обязанность по освобождению земельного участка площадью 10 326 возложена на ООО «Козяев и Компания» (п.3.2.6. договора аренды № 1883 от 22.08.2007 г.).

Сведения о заборе также имеются в проекте границ земельного участка, утвержденном постановлением главы Серовского городского округа от 22.08.2007 № 1425, в описании границ.

Представленными фотоматериалами и графическим изображение также подтверждается, что за границей участка с кадастровым номером 66:61:0207001:105, параллельно зданию склада с кадастровым номером: 66:61:0000000:7130 расположены металлические контейнеры, которые с учетом границ забора представляют собой единое ограждение спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения спора по делу проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО9

Экспертом даны ответы на следующие вопросы:

1) Какая площадь земельного участка площадью 10 326,80 кв.м. занята строительной плиткой и фонарными столбами, какая площадь занята неработающей автотехникой, цистернами и металлическими гаражами. Указать схематично.

Ответ: В результате проведения аэрофотосъемки, анализа и расчетов, площадь занятая строительной плиткой и фонарными столбами равна 2704 кв м.

2) Какая площадь свободна от любого недвижимого и движимого имущества и предметов на земельном участке площадью 10326,80 кв.м. по адресу: <...>.

Ответ: В результате проведения аэрофотосъемки, анализа и расчетов, свободная площадь от любого недвижимого и движимого имущества и предметов на земельном участке составила 4 199,8 кв.м.

3) Какие проходы и проезды имеются на указанный в деле земельный участок площадью 10326,80 кв.м. по адресу: <...>.

Ответ: Выявлен единственный возможный (приемлемый) доступ на участок с адресом: <...> согласно рисунку 2 через земельный участок 66:61:0207001:106 – через ворота ответчика.

В судебном заседании экспертом даны пояснения о выбранном методе проведения экспертизы – без доступа и осмотра земельного участка, с применением квадрокоптера - аэросъемки.

В ходе судебного заседания эксперт пояснил, что иного кроме установленного прохода на спорный земельный участок не имеется.

Также эксперт указал, на снимках видны следы деятельности в виде следов человека по всему спорному земельному участку.

Приложенные к экспертизе фотоматериалы не опровергают представленные в дело фотоматериалы с места осмотра, проведенного с участием сторон и третьих лиц.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы, а факт использования ответчиком земельного участка установлен.

Так из представленных фотоматериалов явно прослеживаются следы транспортных средств на спорном участке, что с учетом доводов ответчика о неиспользовании участка с момента заключения договоров аренды должно было быть исключено. Участок представляет собой землю. Покрытую травяной растительностью в основной площади, между тем, на части земельного участка растительность от протекторов не произрастает, что свидетельствует о передвижении по нему автомобильной техники. Также в разных частях земельного участка явно видно складирование техники, мусора. Части земельного участка, заросшего кустарником не значительны, в основном вдоль забора.

Доводы в отзыве ФИО7 судом оцениваются критически, доказательств принадлежности поименованного имущества ему не представлено, между тем, согласно ответу ГИБДД и представленному передаточному акту суд полагает установленным факт принадлежности имущества ответчику, иного не доказано, устные заявления третьего лица доказательствами не являются.

Суд также принимает доводы истца об установлении забора и ограждения в виде металлических контейнеров ответчиком с учетом того, что ранее весь земельный участок находился в пользовании ответчика, доказательств освобождения земельного участка от имущества и передачи его истцу ответчиком не представлено. Доказательств того, что на спорный земельный участок без распоряжения ответчика имели доступ третьи лица в материалы дела не представлено. Наличие ограждения и единственного прохода подтверждается судебной экспертизой. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ограждение установлено до 1999г. иным лицом не ответчиком, или того, что в период действия арендных отношений между истцом и ответчиком забор был установлен иным лицом не ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что тротуарная плитка была размещена за пределами искового периода в связи с чем плата за часть земельного участка взысканию не подлежит судом отклоняются, поскольку с учетом пояснений истца, ответчика плитка была размещена по распоряжению Главы ГО по согласованию с ответчиком, провезена через ворота его земельного участка, что также свидетельствует о том, что ответчик оградил земельный участок и пользуется всем земельным участком в исковой период.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за пользование участком, площадью 10 326,80 кв.м. подлежат удовлетворению.

Возражая по существу исковых требований, ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части основного долга за период по сентябрь 2018г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума № 43, исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Обязательная досудебная процедура урегулирования спора была соблюдена истцом направлением претензии от 01.04.2021.

Как указано выше правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В спорный период расчета арендной платы производился на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП

"Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" – по 2020г. включительно, а за период с 2021г. на оснвоании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов". Срок внесения платы Постановлением 1855-ПП установлен до 10 числа. Иск подан 28.09.2021г.

При установленных по делу обстоятельствах заявление ответчика о применении исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по сентябрь 2018 года нашло свое подтверждение.

Таким образом, в сроках исковой давности будут требования с сентября 2018г.

Судом произведен расчет исковых требований в пределах срока исковой давности за период с сентября 2018г. по март 2021г. размер платы за пользование земельным участком составил 229 955 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Период начисления процентов с 23.04.2021г. по 20.09.2021г. С учетом размера подлежащих удовлетворению требования согласно расчету суда размер процентов за спорный период составил 5 427 руб. 58 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» в пользу отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» неосновательное обогащение в размере 229 955 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 427 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 501 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.С. Чудникова