Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А75-7608/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7608/2022
18 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграторгальянс» об отмене определения об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения, вынесенное 03.12.2021 врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску майором полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.10.2019 №1257, возбужденному по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по материалу проверки КУСП №15699 от 18.10.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу (адрес: 620144, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.10.2021,

от административного органа, от третьего лица – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграторгальянс» (далее – общество, заявитель, ООО «ЮграТоргАльянс») обратилось в Нефтеюганский районный суд с заявлением об отмене определения об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения, вынесенное 03.12.2021 врио. заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску майором полиции ФИО2 (далее - административный орган, ОМВД по г. Нефтеюганску) по делу об административном правонарушении от 26.10.2019 № 1257, возбужденному по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № 15699 от 18.10.2019.

Определением от 30.03.2022 Нефтеюганский районный суд направил дело по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Дело принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением от 29.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный орган явку в суд не обеспечил, материалы административного производства были представлены Отделом МВД по г. Нефтеюганску в Нефтеюганский районный суд и приобщены к делу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо в представленном отзыве позицию относительно заявленных требований, а так же информацию о судьбе изъятой алкогольной продукции не предоставило.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮграТоргАльянс» является обладателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 12.07.2019 № 86РПА0003064 и осуществляло деятельность по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 11А ул. Березовая, строение 2/1. По тому же адресу располагается кафе «Елена». где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО4 Сеймур Гурбан оглы (ИНН <***>).

На основании поступившего в дежурную часть ОМВД по г. Нефтеюганску 19.10.2019 сотрудником ОМВД проведен осмотр помещения магазина и кафе «Елена» по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 11А ул. Березовая, строение 2/1, в подсобном помещении которого обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 1190 единиц (полный перечень изъятой продукции с указанием наименований и Федеральных специальных марок изложен в Справе об экспертном исследовании от 22.10.2019 № 385). Алкогольная продукция упакована в 49 коробок (том 1 л. д. 70-109), без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность нахождения алкогольной продукции в обороте.

18.12.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 Сеймур Гурбан оглы постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Нефтеюганску отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления. предусмотренного ст.ст. 171, 171.1, 171.3, 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2019 в отношении ООО «ЮграТоргАльянс» возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по признакам части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

14.04.2021 по делу об административном правонарушении от 26.10.2019 № 1257, возбужденному по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «ЮграТоргАльянс», осуществляющего деятельность по адресу: <...> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению от 14.04.2021, в магазине «Елена» предпринимательскую деятельность ООО «ЮграТоргАльянс» осуществляет директор ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>. Документов на изъятую алкогольную продукцию, подтверждающих законность происхождение товара, а именно товарно-транспортные накладные, товарные накладные, сертификаты соответствия у директор ФИО5 - не имелось.

Согласно акта приема-передачи продукции и (или) предметов № У5-1584/02-20 от 28.02.2020 алкогольная продукция в 49 картонных коробках, в количестве 1196 штук, принята на ответственное хранение Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, по адресу: 456207, Челябинская область, г. Златоуст, 2-ая Закаменская, д. 48 литера АЗ.

Вопрос об алкогольной продукции, хранящейся в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, при вынесении вышеуказанного постановления решен не был.

03.12.2021 врио. заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Нефтеюганску майором полиции ФИО2 вынесено определение об изъятии орудия или предмета административного правонарушения, согласно которому: алкогольная продукция в 49 картонных коробках, в количестве 1196 штук, хранящаяся в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов № У5-1584/02-20 от 28.02.2020 - возврату не подлежит. Вышеуказанная алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота. Изъятая алкогольная продукция в 49 картонных коробках, в количестве 1196 штук, хранящаяся в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (согласно акта приема-передачи продукции и (или) предметов № У5-1584/02-20 от 28.02.2020г.), подлежит утилизации в установленном законном порядке.

Заявитель, полагая, что указанное определение является незаконным, немотивированным, необоснованным, и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В качестве доводов заявитель ссылается на незаконность изъятия алкогольной продукции, наличие всех необходимых товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность её в обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Согласно абзацу второму пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Несмотря на то, что позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ касаются решений судов по делам об административных правонарушениях, такие же требования предъявляются к решениям, вынесенным иными уполномоченными органами и должностными лицами, принимающими решения по делам об административных правонарушениях, в силу прямого указания нормы части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1257, возбужденному по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ было вынесено 14.04.2021 должностным лицом ОМВД по г. Нефтеюганску, решение о судьбе изъятых вещей и документов должен принять тот же орган или должностное лицо.

Данный вывод был в частности изложен судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в определении от 06.09.2021 об отказе в принятии искового заявления (том 2 л. д. 45),

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что в ходе осмотра места происшествия 22.10.2019 по материалу проверки КУСП-15699 была изъята алкогольная продукция, 29.10.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, постановлением от 14.04.2021 (далее – постановление от 14.04.2021) производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом вопрос о судьбе изъятых предметов должностным лицом, принимавшим решение не разрешен.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Действия административного органа и его должностных лиц по изъятию алкогольной продукции, постановление от 14.04.2021, принятое должностным лицом ОМВД России по г. Нефтеюганску о прекращении производства по делу, содержащее вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения,не оспаривались заявителем в судебном порядке, не были признаны незаконными или отменены, следовательно, должностным лицом ОМВД России по г. Нефтеюганску правомерно, в соответствии с возложенной на него нормой КоАП РФ обязанностью вынесено определение от 03.12.2021 об изъятии орудия или предмета административного правонарушения, в рамках дела об административном правонарушении от 26.10.2019 № 1257, возбужденного по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии у него в момент проверки, а так же о представлении руководителем общества в ходе административного расследования документов, подтверждающих легальность в обороте алкогольной продукции, судом отклоняются, у суда так же отсутствуют основания для принятия и оценки в качестве относимых и допустимых доказательств оригиналов товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, представленных заявителем в ходе судебного разбирательства, поскольку оценка данных доказательств выходит за пределы предмета спора.

Суд не установил нарушение закона со стороны административного органа при вынесении оспариваемого определения, что влечет в силу положений статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Акты, вынесенные в рамках административного производства, по аналогии с нормой статьи 208 АПК РФ, при их обжаловании в арбитражный суд государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова