Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А83-20195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20195/2020
22 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, признании договора юридических услуг № 1911/9 от 28.11.2019 незаключенным,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 1911/9 от 28.11.2019,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ГИН и Партнеры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» - ФИО2, по доверенности от 18.10.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личности удостоверены на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» - ФИО3, по доверенности от 01.02.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личности удостоверены на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

из Арбитражного суда города Москвы поступило исковое заявление (в ред. заявления исх. от 30.09.2020) Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» о взыскании денежных средств по договору №1911/9 от 28.11.2020 г. в размере 1 100 000 руб., признании незаключенным договора оказания юридических услуг №1911/9 от 28.11.2020.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Через канцелярию арбитражного суда 29.01.2021 от Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ», согласно которому просит суд о взыскании задолженности по договору оказанию юридических услуг №1911/9 от 28.11.2019 в размере 2 667 857,70 руб., неустойку за период с 25.04.2020 по 27.01.2020 в размере 92 140,55 руб., произвести взыскание неустойки с 28.01.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 01.02.2021 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» к рассмотрению, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ГИН и Партнеры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2022 по делу № А83- 20195/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу №А83- 20195/2020 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023 суд указал, что обстоятельства, связанные с исполнением ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» обязательств по вышеуказанному договору, которые по условиям данного договора должны подтверждаться соответствующим документом, судом исследованы не были и правовая оценка им не дана.

Также указано, что суду при новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства спора, имеющие значение для дела.

Определением от 31.01.2023 суд принял дело № А83-20195/2020 к производству на новое рассмотрение и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.03.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» представлено заявление об уточнении первоначальных исковых требований от 07.09.2023, заявлено об отказе от исковых требований в части требований о признании незаключенным договора оказания юридических услуг №1911/9 от 28.11.2020.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» подано заявление об уточнении исковых требований от 12.09.2023, согласно которому просит суд о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» задолженности по договору оказанию юридических услуг №1911/9 от 28.11.2019 в размере 2 667 857,70 руб., неустойки за период с 25.07.2020 по 25.07.2023 в размере 599 218,42 руб., произвести взыскание неустойки с 26.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Указанные заявления об уточнении первоначальных и встречных исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание, имевшее место после перерыва 15.12.2023, явились уполномоченные представители сторон, третье лицо, участвующее в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечило, уведомлено надлежаще.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из представленного заявления истца видно, что он явно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах производство по делу в части признания незаключенным договора оказания юридических услуг №1911/9 от 28.11.2020, подлежит прекращению.

Оснований полагать, что принятие отказа от исковых требований в указанной части нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, судом проверены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в части первоначальных требований о признании незаключенным договора оказания юридических услуг №1911/9 от 28.11.2020, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в рамках настоящего дела, суд рассматривает первоначальное исковое требование о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса по договору №1911/9 от 28.11.2020 г. в размере 1 100 000 руб.

Первоначальные исковые требования мотивированы невозвратом предоплаты перечисленной на основании проекта договора оказания юридических услуг №1911/9 от 28.11.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывая на фактическое оказание услуг в соответствии с условиями договора, что послужило основанием для обращения Обществом со встречными исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль» (Доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» (Советник) 28.11.2020 заключен договор №1911/9 оказания юридических услуг (договор).

Согласно п. 1.1 договора Советник обязуется по заданию и в интересах Доверителя обеспечить оказание комплекса юридических услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации в судах и иных органах, созданных в юрисдикции Российской Федерации (далее – услуги), а Доверитель обязуется способствовать их оказанию, принимать и оплачивать их. В рамках Договора Советник оказывает комплекс юридических услуг по обжалованию решений, действий либо бездействия органов ФНС Российской Федерации и ее должностных лиц в связи с результатами проверочных мероприятий, проведенных на основании решения № 2 ИФНС России по г. Симферополю о проведении выездной налоговой проверки от 18.06.2018, акт выездной налоговой проверки №21-12/1 от 28.02.2018, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21-12/4 от 26.04.2019 в административном (досудебном) и судебном порядке (далее – услуги).

Услуги, предоставляемые согласно Договору, могут включать: изучение документации и информации Доверителя; анализ релевантного законодательства, применимой судебной практики; разработку правовой позиции, ее корректировку и актуализацию; подготовку стратегии и тактики достижения целей Доверителя; досудебную защиту Доверителя, представительство Доверителя в органах ФНС России; подготовку заявлений, ходатайств и других документов; мониторинг публичных источников информации и баз данных; подготовку пояснений, отзывов и возражений; подготовку аналитических и графических материалов; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Крым; услуги печати, копирования, связи; курьерские услуги; подготовку заявлений о взыскании судебных издержек с истца/ответчика; иные согласованные услуги и действия, непосредственно связанные с предметом и целями сотрудничества, обозначенными настоящим Договором. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 01.12.2020.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что согласованный сторонами размер авансирования услуг Советника составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей оплачивается в течение двух рабочих дней после заключения Договора.

Кроме того, по результатам оказания услуги, не позднее трех рабочих дней после (при условии) принятия налоговым органом или федеральным судом решения, которым подтверждена обоснованность подготовленной позиции о снижении размера налоговых претензий, Доверитель оплачивает Советнику дополнительное вознаграждение за эффективность представительства и достигнутый положительный экономический эффект в размере 10% от сохраненных в результате оказания услуг доверителю средств.

Как указывает истец по первоначальному исковому заявлению никаких письменных заданий и поручений ООО «Крым-Магистраль» не давало ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ», стоимость юридических услуг согласована не была.

В качестве предварительной оплаты платежным поручением №473 от 29.11.2019 ООО «Крым-Магистраль» перечислило ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Полагая, что со стороны ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» не были приняты какие-либо меры (внесены предложения) по согласованию цены (стоимости) той или иной конкретной юридической услуги, указанной в пункте 1.2 проекта договора № 1911/9 и подлежащей оказанию в дальнейшем, ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» обратилось к ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» с претензией о возврате перечисленных денежных средств.

Ввиду неудовлетворения требований претензии в добровольном порядке, истец по первоначальному иску обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчиком по первоначальному иску указал на оказание услуг, согласованных договором, заявил встречные исковые требования об их оплате.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 статьи 434 ГК РФ (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» в обоснование первоначальных исковых требований ссылается на несогласование стоимости и объема услуг, подлежащих оказанию ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ», что является основанием для возврата перечисленной суммы предоплаты.

Указанные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

Как усматривается из условий договора и установлено судом, в пункте 1.1 Договора №1911/9 от 28.11.2019 стороны исчерпывающе согласовали конкретный предмет Договора оказания юридических услуг №1911/9 от 28.11.2019: оказание комплекса юридических услуг по обжалованию решений, действий либо бездействия органов ФНС Российской Федерации и ее должностных лиц в связи с результатами проверочных мероприятий, проведенных на основании решения №2 ИФНС России по г. Симферополю о проведении выездной налоговой проверки от 18.06.2018 года, акт выездной налоговой проверки №21-12/1 от 28.02.2018, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №21-12/4 от 26.04.2019 в административном (досудебном) и судебном порядке.

Согласно п.2.1 Договора № 1911/9 от 28.11.2019 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 01.12.2020.

Согласованный сторонами размер авансирования услуг Советника составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей оплачивается в течение двух рабочих дней после заключения Договора (Пункт 3.1 Договора № 1911/9 от 28.11.2019).

Кроме того, по результатам оказания услуг, не позднее трех рабочих дней после (при условии) принятия налоговым органом или федеральным судом решения, которым подтверждена обоснованность подготовленной позиции о снижении размера налоговых претензий, Доверитель обязался и должен был оплатить Советнику дополнительное вознаграждение за эффективность представительства и за достигнутый положительный экономический эффект в размере 10% от сохраненных в результате оказания услуг Доверителю средств.

В соответствии с п. 2.3 договора Советник обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 3-х рабочих дней с момента выполнения Доверителем п.2.4 Договора и завершить их оказание подписанием акта оказанных услуг, либо в иной момент по соглашению сторон.

Согласно п. 2.4 договора Доверитель информирован о том, что условием надлежащего оказания услуг Советником, является своевременное и надлежащее выполнение Доверителем следующих обязательств: предоставить все сведения, достоверные и действительные документы, в том числе оригиналы и иные материалы, необходимые для оказания услуг; выдать доверенности указанным Советником лицам; дать указания о цели, задачах и особенностях оказания услуг; произвести оговоренное Сторонами авансирование.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как указано выше, истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) подписал договор оказания юридических услуг №1911/9 от 28.11.2020, во исполнение его условий платежным поручением №473 от 29.11.2019 перечислил сумму предоплаты, выдал представителям ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» доверенность с указанием объема полномочий от 03.12.2020, представил пакет документов, на основании которых были составлены дополнения к апелляционной жалобе исх. №113 от 29.05.2019, которые были представлены налоговой инспекции.

Относительно даты заключенного договора судом установлено следующее.

Гражданским кодексом Российской Федерации термин "проект" договора упоминается в статье 445 ГК РФ в качестве синонима оферты для случаев, когда договор составляется в виде единого документа. Таким образом, договор имеет статус "проекта" (оферты) с момента его подписания одной из сторон и до момента его подписания другой стороной (акцепта).

Исследуемый судом Договор оказания юридических услуг №1911/9 составлен в виде единого документа и 28.11.2019, подписан уполномоченными лицами сторон.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, в договоре была допущена техническая описка, при этом его заключение 28.11.2019 следует из обстоятельств, текста приложений к договору.

Номер договора соответствует году и месяцу его заключения (11.2019). Приложение №1 и №2 к Договору №1911/9, подписанные и скрепленные печатями и подписями сторон, в которых дата договора указана 28.11.2019, являются неотъемлемой частью договора.

Также, оплата выставленного счета №91 в рамках исполнения пункта 3.1 Договора по платежному поручению №473 от 29.11.2019 с указанием платежа по Договору от 29.11.2019. Также, указанные факты следуют из выданной доверенности ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» от 03.12.2019, отчета об оказании услуг от 13.01.2020, письма от 14.01.2020 об отмене доверенности, ответ ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» от 28.11.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор №1911/9 заключен между сторонами 28.11.2019.

Доказательства, опровергающие установленные факты, в материалы дела не предоставлены.

Согласованный сторонами анонсирования услуг исполнителя (первая часть оплаты) составляет 1 100 000,00 руб. и должен был быть оплачен в течение двух рабочих дней после заключения Договора.

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Каких либо неясностей условий договора и невозможности установления действительной общей воли сторон иным образом судом не установлено.

Более того, при оценке действий Общества, обратившегося в суд за защитой нарушенного права с заявленными требованиями, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Факт того, что Общество сначала обратилось в суд с требованиями о взыскании с исполнителя вознаграждения в размере 1100000,00 руб., о признании договора незаключенным, при этом отрицая факт заключения договора, а впоследствии оспаривало согласованную стоимость и 12.09.2023, согласно уточненным требованиям, просило суд взыскать неотработанный аванс в размере 1100000,00 руб., заявило отказ от исковых требований в части признания договора незаключенным, явно свидетельствует о злоупотреблении правом, затягиванием судебного процесса, что также влечет отказ в судебной защите на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса.

Иные доводы истца по первоначальному иску, не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Следовательно, учитывая, что между сторонами были согласованы все существенные условия спорного договора, и договор фактически исполнялся сторонами, и какая-либо неопределенность при его заключении у сторон отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности в виде неотработанного аванса в размере 1 100 000,00 руб., перечисленной в соответствии с его условиями, не имеется.

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречное исковое заявление, судом установлено следующее.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

На основании вышеизложенного, факт оказания услуг в рамках заключенного между ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» и ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» договора подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

ООО «Прецедент консалтинг» дополнительно привлечен к оказанию услуг в пользу Доверителя субисполнитель - ООО «Юридическая фирма «Гин и партнеры» (наименование на момент заключения договора - ООО «Квадрат-Аудит»), с которым 28.11.2019 ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» во исполнение договора с ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» был заключен договор на оказание юридических услуг, направленных на обжалование решения налогового органа.

Согласно пункту 1.1 указанного договора от 28.11.2019, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в пользу заказчика и представлять интересы клиента заказчика: ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ», при осуществлении процедуры обжалования решения ИФНС России по г. Симферополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №21-12/4 от 26.04.2019 в УФНС России по Республике Крым и в ФНС России, а при необходимости также в суде первой инстанции. Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора от 28.11.2019 установлено, что оплата производится Заказчиком в следующем порядке: фиксированное вознаграждение в размере 800 000 рублей, за представление интересов Клиента Заказчика Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 3-х (трех) банковских дней с момента заключения настоящего Договора и выставления Исполнителем счета на оплату. До поступления указанной суммы Исполнитель вправе не приступать к исполнению договора; дополнительное вознаграждение в размере 8%, от оспоренных по итогам обжалования сумм налоговых претензий, указанных в Решении ИФНС России по г.Симферополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21-12/4 от 26.04.2019 г. (далее - Решение) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРЫММАГИСТРАЛЬ», в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Исполнителем счета на основании последнего по дате решения налогового органа по итогам рассмотрения жалобы на Решение ИФНС России по г. Симферополю о 8 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21-12/4 от 26.04.2019. 29.11.2019 ООО «Прецедент консалтинг» в пользу субисполнителя перечислена первая часть оплаты по договору в размере 800 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 124. Подготовленные в рамках договора дополнения к апелляционной жалобе исх. №113 от 29.05.2019, были зарегистрированы УФНС по Республике Крым и направлены в Центральный аппарат ФНС России для согласования решения, что подтверждается материалами дела. 21.04.2020 УФНС по Республике Крым, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» с учетом дополнений, подготовленных во исполнение договора ООО «Прецедент консалтинг», отменило решение нижестоящего налогового органа от 26.04.2019 и приняло решение о снижении недоимки и штрафных санкций в отношении ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ». Из текста решения Управления ИФНС по Республике Крым о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что всего общая сумма доначисленных ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» налогов, пеней, штрафных санкций снижена на сумму не менее 26 697 541,80 руб. Надлежащим образом оказанные субисполнителем услуги приняты ООО «Прецедент консалтинг», о чем 10.06.2020 подписан акт приемки-сдачи оказанных юридических услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что согласованный сторонами размер авансирования услуг Советника составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей оплачивается в течение двух рабочих дней после заключения Договора.

Кроме того, по результатам оказания услуги, не позднее трех рабочих дней после (при условии) принятия налоговым органом или федеральным судом решения, которым подтверждена обоснованность подготовленной позиции о снижении размера налоговых претензий, Доверитель оплачивает Советнику дополнительное вознаграждение за эффективность представительства и достигнутый положительный экономический эффект в размере 10% от сохраненных в результате оказания услуг доверителю средств.

Истцом по встречному иску предоставлен акт приема-передачи от 11.06.2020, из которого усматривается, что ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» направило в адрес ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» подписанный акт приема-передачи 11.06.2020, полученный последним 16.06.2020.

Письмо ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» от 14.01.2020 в ответ на отчет об исполнении Договора не может свидетельствовать о возражениях относительно недостатков или качества оказанных услуг, поскольку датировано ранее направленного акта приемки и передачи и не содержит указаний о недостатках оказанных услуг.

Таким образом, к отношениям между сторонами подлежит применению пункт 3.6.3 Договора, согласно которому в отсутствие письменного мотивированного отказа акт приемки сдачи услуг считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае предметом встречного иска является требование, основанное на гражданско-правовом обязательстве, возникшем из договора возмездного оказания услуг, при заключении которого стороны с учетом принципа свободы договора самостоятельно определили его условия (статья 421 ГК РФ).

Целью заключения договора от 28.11.2020 являлось получение юридических услуг при оспаривании решения ИФНС России по г. Симферополю от 26.04.2019 №21-12/4, принятое в отношении ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ», по итогам рассмотрения которого решение было отменено в части. Подписывая данный договор, ООО «Крым-магистраль» согласилось с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные юридические услуги.

По смыслу общих начал гражданского законодательства не исключается включение в текст договора оказания юридических услуг условия о выплате дополнительного вознаграждения в зависимости от исхода дела. Из существа законодательного регулирования отношений по договору возмездного оказания услуг не усматривается принципиальная невозможность обусловить выплату вознаграждения исполнителю в зависимости от принятого решения по делу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределов»).

Принимая во внимание, что в результате оказания ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» услуг, предусмотренных договором №1911/9, ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» достигнут существенный положительный экономический эффект в виде уменьшения размера подлежащих уплате налоговых платежей и санкций, требования по оплате в пользу ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» 10% от сохраненных средств в размере 2 667 857,70 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела, ООО «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» также заявлено требование о взыскании процентов, согласно статье 395 ГК РФ, с 25.07.2020 по 25.07.2023 в размере 599 218,42 руб., рассмотрев которое, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, при этом истцом по встречному исковому заявлению не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 в части требования о взыскании неустойки (пеней) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 307-ЭС23-9426 по делу №А56-34262/2022.

Действие моратория, предусмотренного постановлением № 497, ограничено во времени.

Согласно пункту 3 постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве за период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовые санкции не начисляются.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Довод истца о том, что общество не является субъектом, пострадавшим от внешних санкционных мер, в связи с чем оно не подлежит освобождению от уплаты пеней в период действия моратория, также является несостоятельным, поскольку общество не относится к категории лиц, в отношении которых положениями постановления № 497 (пункт 2) предусмотрены соответствующие исключения. Правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Соответственно, сумма процентов исчисляется следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 667 857,70 р.

25.07.2020

26.07.2020

2
4,50

2 667 857,70 ? 2 ? 4.5% / 366

656,03 р.

2 667 857,70 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

2 667 857,70 ? 158 ? 4.25% / 366

48 947,17 р.

2 667 857,70 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

2 667 857,70 ? 80 ? 4.25% / 365

24 851,28 р.

2 667 857,70 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

2 667 857,70 ? 35 ? 4.5% / 365

11 511,99 р.

2 667 857,70 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

2 667 857,70 ? 50 ? 5% / 365

18 273,00 р.

2 667 857,70 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

2 667 857,70 ? 41 ? 5.5% / 365

16 482,24 р.

2 667 857,70 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

2 667 857,70 ? 49 ? 6.5% / 365

23 279,80 р.

2 667 857,70 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

2 667 857,70 ? 42 ? 6.75% / 365

20 721,58 р.

2 667 857,70 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

2 667 857,70 ? 56 ? 7.5% / 365

30 698,64 р.

2 667 857,70 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

2 667 857,70 ? 56 ? 8.5% / 365

34 791,79 р.

2 667 857,70 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 667 857,70 ? 14 ? 9.5% / 365

9 721,23 р.

2 667 857,70 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 667 857,70 ? 32 ? 20% / 365

46 778,87 р.

Сумма основного долга: 2 667 857,70 р.

Сумма процентов: 286 713,62 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 667 857,70 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

2 667 857,70 ? 295 ? 7.5% / 365

161 716,03 р.

2 667 857,70 р.

24.07.2023

25.07.2023

2
8,50

2 667 857,70 ? 2 ? 8.5% / 365

1 242,56 р.

Сумма основного долга: 2 667 857,70 р.

Сумма процентов: 162 958,59 р.


Таким образом, общая сумма процентов составляет 449 672, 21 руб. (286 713,62+162958,59).

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, проверив правильность произведенных истцом по встречному иску расчетов, суд находит требование о взыскании процентов правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 25.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 449 672,21 руб.

При таких обстоятельствах, в остальной части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере 149 546,21 руб. (599 218,42 – 449 672,21), следует отказать.

Кроме того, истец по встречному исковому заявлению просит взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца по встречному исковому заявлению в данной части подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом по встречному исковому заявлению в ходе рассмотрения дела был увеличен размер заявленных требований, при этом требования удовлетворены в части 3 117 529,91 руб., то государственная пошлина в размере 37 535,00 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне перечисленная в бюджет платёжным поручением № 480 от 30.09.2020 государственная пошлина в размере 5320,00 рублей, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» из федерального бюджета.

Учитывая принятие отказа Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» от иска в части признания незаключенным договора оказания юридических услуг №1911/9 от 28.11.2020, государственная пошлина в размере 4200,00 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» от иска в части признания незаключенным договора оказания юридических услуг №1911/9 от 28.11.2020, - производство по делу в этой части прекратить.

2. В удовлетворении первоначального иска отказать.

3. Встречный иск удовлетворить частично.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» задолженность по договору оказания юридических услуг № 1911/9 от 28.11.2019 в сумме 3 117 529,91 рублей, из них: основной долг в размере 2 667 857,70 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 25.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 449 672,21 руб., проценты, согласно статье 395 ГК РФ, на сумму основного долга 2 667 857,70 руб. с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 37 535,00 руб.

5. В части требований о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере 149 546,21 руб., отказать.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» из федерального бюджета 4200,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 480 от 30.09.2020, о чем выдать справку.

7. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ КОНСАЛТИНГ» из федерального бюджета 5320,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 88 от 17.10.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук