Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А73-19428/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19428/2021
г. Хабаровск
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.02.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн связи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИННт2721023142, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № РНП-27-410 от 15.11.2021 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Бельведер», генеральном директоре и единственном участнике ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения и принять меры к исключению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Бельведер», генеральном директоре и единственном участнике ФИО2 из реестра о недобросовестных поставщиках, внесенных на основании решения № РНП-27-410 от 15.11.2021,

третье лицо: КГБУЗ «Городская больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края

при участии:

от заявителя – до перерыва ФИО3 по доверенности от 03.12.2021. диплом, после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от УФАС по Хабаровскому краю: ФИО4 по дов. № 7/12111 от 02.12.2021, диплом.;

от третьего лица (онлайн): ФИО5 по дов. б/н от 20.09.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бельведер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) от 15.11.2021 № РНП-27-410 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Бельведер», генеральном директоре и единственном участнике ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения и принять меры к исключению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Бельведер», генеральном директоре и единственном участнике ФИО2 из реестра о недобросовестных поставщиках, внесенных на основании решения № РНП-27-410 от 15.11.2021.

Определением от 15.12.2021 заявление принято к производству. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено - КГБУЗ «Городская больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.02.2022 до 22.02.2022 до 15 час. 30 минут.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель третьего лица огласил и поддержал доводы отзыва, в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что ООО «Бельведер» существенно нарушило условия Контракта, в результате чего значимый для неопределенного круга лиц объект: здание инфекционного корпуса детского отделения первого этажа, расположенное по адресу: <...>, не подвергся своевременному капитальному ремонту ввиду отсутствия проектной документации. Существенное нарушение выразилось в несоблюдении срока на выполнение работ, который установлен в количестве 95 дней с момента заключения Контракта, то есть до 15.11.2020, при фактическом первичном направлении разработанной проектной документации 21.10.2020, что составляет 132 дня (нарушение срока более одного календарного месяца), а с учетом того, что по состоянию на 01.09.2021 проектная документация не была принята, то надлежит считать работы не выполненными, а пропущенные срок составляет более 300 дней. Кроме того, проектная документация имела существенные замечания.

Представитель Общества до перерыва в судебном заседании посредством участия путем онлайн-заседания на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении и возражениях. После перерыва представитель заявителя участия в судебном заседании не принял, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0122200002520004528 о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт по объекту КГБУЗ «Городская больница №2» здание инфекционного корпуса детского отделения первого этажа расположенного по адресу: <...> с начальной (максимальной) ценой в размере 597 656,41 руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2020 №0122200002520004528-2-1 победителем электронного аукциона было признано ООО «Бельведер», предложившее цену контракта в размере 488 046,84 руб.

11.08.2020 между КГБУЗ «Городская больница № 2» и ООО «Бельведер» был заключен контракт № 4528 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт по объекту КГБУЗ «Городская больница № 2» здание инфекционного корпуса детского отделения первого этажа расположенного по адресу: <...>.

Требования к составу и комплектности результата работ были приведены в Задании (приложение 1 к технической части контракта № 4528 от 11.08.2020).

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение вступило в законную силу, в установленные сроки направлено в антимонопольной орган.

09.11.2021 в адрес ООО «Бельведер» поступило уведомление антимонопольного органа от 08.11.2021 исх. № 7/11117 о рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО «Бельведер» в реестр недобросовестных поставщиков по обращению КГБУЗ «Городская больница № 2».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 15.11.2021 № РНП-27-410 сведения об ООО «Бельведер», генеральном директоре и единственном участнике ФИО2 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением ООО «Бельведер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил № 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, сам по себе односторонний отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

Оценив доводы заявителя о том, что в нарушение условий контракта № 4528 от 11.08.2020 в установленный 55-дневный срок в адрес ООО «Бельведер» не поступало никаких мотивированных возражений на проектную документацию (результат работ) после 01.09.2021, а само по себе снижение стоимости работ до 35 000 000, 00 руб. (за счет исключения необходимых видов и объемов работ) не может рассматриваться, как недостаток проектной документации, так как данное указание не основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации, а также экспертиза результата работ также не проводилась, то есть результат работ принят заказчиком в одностороннем порядке без каких-либо замечаний, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Извещение о проведении электронного аукциона №0122200002520004528 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) https://zakupki.gov.ru 15.07.2020.

Объект закупки - выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт по объекту КГБУЗ «Городская больница №2» здание инфекционного корпуса детского отделения первого этажа расположенного по адресу: <...>.

11.08.2020 между заказчиком и ООО «Бельведер» заключен контракт №4528 (далее - Контракт), реестровый номер Контракта 2272601107720000187.

Предмет Контракта - выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт по объекту КГБУЗ «Городская больница №2» здание инфекционного корпуса детского отделения первого этажа расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 Контракта).

21.12.2020Подрядчиком направлена разработанная проектная документация, которая была проверена со стороны КГБУЗ «Городская больница №2» в установленные Контрактом сроки. По результатам рассмотрения проектной документации в адрес ООО «Бельведер» направлены письма с требованием - устранить нарушения.

13.01.2021Заказчик уведомил Подрядчика о снижении стоимости капитального ремонта (до 35 000,00 тыс. руб.).

20.01.2021 Заказчик повторно уведомил Подрядчика о снижении стоимости капитального ремонта (до 35 000,00 тыс. руб.).

19.05.2021 Заказчиком направлено письмо о факте неустранения недочетов по проектной документации.

22.06.2021 Заказчиком согласована замена инженерного оборудования.

11.08.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности сформировать сводный сметный расчет на сумму до 35 000,00 тыс. руб.

01.09.2021 от ООО «Бельведер» вновь поступила проектная документация, которая также не соответствовала заданию и имела в своем составе не устраненные нарушения. При этом ООО «Бельведер» не дало мотивированного объяснения причин невозможности устранения нарушений.

Из материалов дела следует, что ООО «Бельведер» не обращалось с просьбой разъяснить положения документации об аукционе, таким образом, можно сделать вывод, что для общества отсутствовали неясности, препятствующие исполнению Контракта.

Согласно п. 4.4 Контракта ООО «Бельведер» приняло на себя обязательство устранять ошибки и недостатки по обоснованным замечаниям Заказчика. В адрес ООО «Бельведер» направлялись замечания, на которые Общество мотивированно не возражало.

20.09.2021 Заказчиком направлено заключение, согласно которому проектная документация не принимается, поскольку в п. 14 предполагаемая (предельная) стоимость капитального ремонта объекта составляет 35 000,00 тыс. руб., предоставленная проектная документация и сводный сметный расчет превышает в 2 раза и составляет 76 497,32 тыс. руб., а также п. 21.10 видеонаблюдение отсутствует в проектной документации, в п. 22.10 в ЛСР отсутствуют пусконаладочные работы всех инженерных систем объекта.

22.09.2021 Заказчиком выставлена претензия, согласно которой Подрядчиком в январе 2021 года предоставлена проектная документация, выполненная с нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено Комиссией Хабаровского УФАС России, 07.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное заказным письмом с уведомлением в адрес подрядчика, также решение размещено в ЕИС 07.10.2021. Решение об одностороннем отказе получено Обществом 19.10.2021.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С даты надлежащего уведомления поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчиком определена и рассчитана дата расторжения контракта - 30.10.2021.

Материалами дела подтверждено, что на 07.10.2021 ООО «Бельведер» не устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы Общества об отсутствии мотивированных замечаний по проектировочной документации, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления указанных замечаний, кроме того в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта данные замечания также были указаны.

В ходе рассмотрения дела ООО «Бельведер» не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения Контракта, также как и обоснования причин неисполнения работ в срок, проектная документация не прошла заключение государственной экспертизы.

В силу норм действующего законодательства, а также условий заключенного сторонами Контракта, проектная документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого обуславливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Принимая участие в закупке, ООО «Бельведер» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со ст. 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, в любом случае, действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Комиссией Хабаровского УФАС установлено, что в нарушение п. 5.1. Контракта Подрядчиком работы не выполнены, Контракт не исполнен, положительное заключение государственной экспертизы не получено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предельная стоимость капитального ремонта объекта составляет 35 000,00 тыс. руб., о чем уведомлялся Подрядчик в ходе исполнения Контракта.

В связи с чем, вывод заявителя о том, что стоимость работ может уточняться по результатам технического обследования и проектного решения объекта, не означает возможность увеличения такой стоимости, поскольку заказчиком стоимость работ капитального ремонта определена как 35 000,00 тыс. руб.

Согласно письму Министерства здравоохранения Хабаровского края от 12.01.2021 № 63 представленная на согласование КГБУЗ «Городская больница №2» сводная сметная стоимость превышает утвержденные нормативы, в соответствии с Приказом Минстроя России от 31.08.2020 № 491/пр «Об утверждении нормативов определения стоимости (предельной стоимости) капитального ремонта медицинских организаций первичного звена здравоохранения, центральных районных и районных больниц по субъектам Российской Федерации».

Довод ООО «Бельведер» о не направлении заказчиком документов на госэкспертизу, судом отклоняется, поскольку согласно заданию на проектирование предельная стоимость капитального ремонта объекта составляет 35 000,00 тыс. руб., а согласно разработанной проектной документации сумма на капитальный ремонт составляет 101 609,20 тыс. руб., следовательно, у Заказчика оснований для направления ее на экспертизу не имелось.

Экспертиза проектной документации проводится с целью выявления недостатков до момента начала строительных или капитальных работ, а не с целью обеспечения проверки соответствия результата работ по проектированию заданию заказчика.

Результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости - в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (с изменениями на 31 декабря 2021 года)).

Таким образом, обязанность по проведению экспертизы у заказчика в спорном случае не наступила, так как экспертизе подвергается конечный (сданный и принятый) результат работ (услуг).

В соответствии с п. 5.1 Контракта, срок выполнение работ - 95 дней с момента заключения Контракта, то есть до 15.11.2020.

Согласно п. 13.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- 13.2.1. В случае просрочки выполнения Работ более чем на 30 дней.

- 13.2.2. В случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что Подрядчик не соответствует требованиям, указанным в п. 4.4.16 настоящего контракта.

- 13.2.3. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение вступило в законную силу, в установленные сроки направлено в антимонопольной орган.

В силу ч. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», является несостоятельным, поскольку указанное Постановление № 1062 утратило силу.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и

- условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГКРФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановления № 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а)выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б)заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в)поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом обстоятельств, указанных в п. 15 Постановления №1078 не установлено, таким образом суд приходит к выводу, что основания для принятия решения об отказе во включении ООО «Бельведер» в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества при исполнении Контракта.

В связи с этим Хабаровское УФАС России правомерно пришло к выводу о наличии основания для включения сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения антимонопольного органа от 15.11.2021 № РНП-27-410 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ООО «Бельведер» и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

При этом Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 26.11.2021 № 524.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бельведер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.11.2021 № 524.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.О. Варлаханова