Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А59-4504/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4504/24
г. Южно-Сахалинск
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Александровской Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Костык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Океанрыбфлот» (ОГРН <***> ИНН

4100000530 адрес регистрации: 683003, Камчатский край, г.

Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 27)

к Сахалинской таможне (ОГРН <***> ИНН <***>

адрес регистрации: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.

Пограничная, 56) о признании недействительными:

уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в

установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,

антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

№ 10707000/У2024/0000143 от 16.04.2024, № 10707000/У2024/0000137 от 12.04.2024, в части начисления пени на сумму 162 534,15 рубля;

уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в

установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,

антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

№ 10707000/У2024/0000137 от 12.04.2024, в части начисления пени

на сумму 34 995,90 рублей;

решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,

заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.04.2024

по ДТ № 10702070/281222/3469129, в части внесения изменений по

начислению пени;

решения о внесении изменений и (или) дополнений н сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.04.2024 по ДТ № 10702070/281222/3469129, в части внесения изменений по начислению пени;

о возложении обязанности вернуть заявителю излишне уплаченные пени в размере 197 530,05 рублей,

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей,

при участии:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 18.11.2022 № 25152 (сроком на три года),

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 № 05-14/13919,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня) о признании недействительными:

- уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

№ 10707000/У2024/0000143 от 16.04.2024, № 10707000/У2024/0000137 от 12.04.2024, в части начисления пени на сумму 162 534,15 рубля;

- уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

№ 10707000/У2024/0000137 от 12.04.2024, в части начисления пени на сумму 34 995,90 рублей;

- решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.04.2024 по ДТ № 10702070/281222/3469129, в части внесения изменений по начислению пени;

- решения о внесении изменений и (или) дополнений н сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.04.2024 по ДТ № 10702070/281222/3469129, в части внесения изменений по начислению пени;

о возложении обязанности вернуть заявителю излишне уплаченные пени в размере 197 530,05 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей,

В обоснование заявленного требования общество в своем заявлении, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что в течение всего периода начисления пени размер внесенных обществом авансовых платежей многократно превышал сумму доначисленных таможенных платежей и налогов, в связи с чем, полагает незаконным начисление пени.

В частности, на момент возникновения обязанности но уплате таможенных платежей по указанным декларациям так и весь период начисления пени с 04.11.2022 г. по 16.04.2024 на счете АО «Океанрыбфлот» в Федеральном казначействе находились авансовые платежи (в размере 4 213 288 612 (четыре миллиарда двести тринадцать миллиона двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать рублей 69 коп.), уплаченные обществом, превышающие по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений (в размере I 448 401 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч четыреста один рубль 5 I копейка), что свидетельствует об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней.

При этом, общество считает, что не имеет правового значения, было ли предоставлено декларантом право таможенному органу на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание, или нет. Правовое значение имеет лишь факт наличия в бюджете внесенных декларантом денежных средств в сумме, равной или большей той, которая доначислена в период начисления пени.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, который в определении от 25,07.2019 N 305-ЭС19-7439, указал, что, то обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статьи 35. 71 Федерального закона N 289-ФЗ), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства нс находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федеральною бюджета.

Таможня в представленном отзыве, дополнениях к нему, и ее представитель в судебном заседании требование общества не признали, считая начисление пени законным и обоснованным.

Таможенный орган полагает, что, учитывая отсутствие у таможенного органа права распоряжения авансовыми платежами, условие для неначисления пеней, указанное в пункте 8 части 19 статьи 72

Федерального закона № 289-ФЗ, даже при наличии авансовых платежей, не может быть выполнено. В связи, с чем таможенный орган при направлении уведомления начисляет пени независимо от наличия авансовых платежей и их размера.

Вместе с тем, Таможня обращает внимание на основания для неначисления пени, а именно:

пункт 16 статья 38 ТК ЕАЭС (соблюдение порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров);

статья 72 часть 19 пункт 1 Федерального закона № 289-ФЗ (не установлен плательщик);

статья 72 часть 19 пункт 2 Федерального закона № 289-ФЗ (таможенные платежи подлежат уплате на территории другого государства-члена ЕАЭС);

статья 72 часть 19 пункт 3 Федерального закона № 289-ФЗ (банкротство плательщика);

статья 72 часть 19 пункт 4 Федерального закона № 289-ФЗ (уплата обеспечения денежным залогом согласно статьи 121 и 122 ТК ЕАЭС);

статья 72 часть 19 пункт 5 Федерального закона № 289-ФЗ (за период предоставления отсрочки или рассрочки уплаты таможенных платежей);

статья 72 часть 19 пункт 8 Федерального закона № 289-ФЗ (принятие решения по изменению стоимости при наличии авансовых платежей участника ВЭД и дано право на их распоряжение)

статья 72 часть 19 пункт 9 Федерального закона № 289-ФЗ (принятие решения по изменению стоимости при наличии разъяснений таможенных органов обязательного характера);

статья 72 часть 19 пункт 10 Федерального закона № 289-ФЗ (принятие решения по изменению стоимости при ошибке в списании денежных средств со счета плательщика);

статья 72 часть 19 пункт 11 Федерального закона № 289-ФЗ (принятие решения по изменению кода товара при отсутствии состава нарушения (часть 2 статья 16.2 КоАП) и преступления (статья 226 УК));

статья 72 часть 19 пункт 12 Федерального закона № 289-ФЗ (принятие решения по изменению сведений в ДТ при выполнении участников ВЭД письменных разъяснений).

В ходе камеральной таможенной проверки выявлен факт, свидетельствующий о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации.

Таким образом, образовавшаяся задолженность у компании АО «Океанрыбфлот» не является основанием для неначисления пени за неуплату таможенных платежей и соответственно таможенным органом в уведомлениях от 12 апреля 2024 г. № 10707000/У2024/0000137, от 16

апреля 2024 № 10707000/У2024/0000143 начислены пени в указанном размере.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В целях исполнения Контракта № 22/020318 от 02.03.2018 АО «Океанрыбфлот» были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (ДТ) следующие товары:

- по Д'Г № 10702070/281222/3469129: товар № 11 «коробки, складывающиеся, из негофрированного картона с парафиновым покрытием для упаковывания мороженной рыбопродукции, с маркировкой АО Океанрыбфлот JSC OKEANRYBFLOT. размер 481x253x60 мм, производитель - SAEHWA CORRUGATED PACKAGING СО., LTD»; Страна происхождения товара - Республика Корея;

по ДТ № 10702070/281022/3369940: товар № 3 «коробки, складывающиеся, из негофрированного картона с парафиновым покрытием для упаковывания мороженной рыбопродукции, с маркировкой ЛО Океанрыбфлот JSC OKEANRYBFLQT, размер 481x253x60 мм, производитель - SAEHWA CORRUGATED PACKAGING СО., LTD», Страна происхождения товара - Республика Корея.

При ввозе, на указанные товары, обществом был заявлен код субпозиции 4819200000 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому, в период с 01.10.2022 по 31.03.2023 соответствовала ставка таможенной пошлины0%; НДС - 20%,

В отношении указанных деклараций о товаре Владивостокской таможней была проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в указанных таможенных декларациях и (или) содержащихся к документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части классификации товара в соответствии с Единой ТО ВЭД ЕАЭС.

19.02.2024 года по результатам камеральной таможенной проверки был составлен Акт № 10707000/210/190224/А004054, в котором зафиксирована недостоверность классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении спорного товара 4819200000, а связи с чем, приняты решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 10.04.2024 по коду 4819500000.

При таможенном декларировании товара, подлежащего классификации субпозиции 4819500000 ТН ВЭД ЕАЭС на дату регистрации деклараций, соответствовали ставки ввозной таможенной пошлины с 01.10.2022 -7%; НДС - 20%.

11.04.2024, 12.04 2024 Владивостокской таможней приняты к учету факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, образовавшиеся у Акционерного общества

«Океанрыбфлот» по ДТ №№ 10702070/281222/3469129, 10702070/281022/3369940.

В соответствии с компетенцией, определенной приказом ФТС России от 24 декабря 2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» паспорта задолженности переданы на взыскание в отделение взыскания задолженности Сахалинской таможни.

Сахалинской таможней сформированы и направлены в личный кабинет АО «Океанрыбфлот» следующие уведомления:

12 апреля 2024 № 10707000/У2024/0000137,

КДТ № 10702070/281222/3469129/05 от 11.04.2024 на общую сумму 273 018,17 руб., в том числе, таможенные платежи в размере 238 022,27 руб. и пени в размере 34 995,90 руб., срок добровольной уплаты по Уведомлению установлен 5 мая 2024;

- от 16 апреля 2024 г. № 10707000/У2024/0000143,

КДТ № 10702070/281022/3369940/02 от 12.04.2024)на общую сумму 1 175 383,34 руб., в том числе таможенные платежи в размере 1 012 849,19 руб. и пени в размере 162 534,15 руб., срок добровольной уплаты по Уведомлению установлен 14 мая 2024.

Всего доначислено таможенных платежей на сумму 1 448 401,51 руб. в том числе: таможенных пошлин на сумму 1 042 392, 88 руб.; НДС - 208 478,58 руб., а также начислены пени в сумме 197 530,05 рублей.

Не согласившись с данными решениями и уведомлениями таможенного органа в части начисления пени, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров неверной классификации товаров таможенный орган осуществляет их классификацию.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от 14.09.2021 № 80 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: "ОПИ 1 применяется в первую очередь. ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 и так далее".

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описания товаров и области их

возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

На основании пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при ввозе товаров, обществом был заявлен код субпозиции 4819200000 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому, в период с 01.10.2022 по 31.03.2023 соответствовала ставка таможенной пошлины - 0%; НДС - 20%, в то время, как при таможенном декларировании товара, подлежащего классификации субпозиции 4819500000 ТН ВЭД ЕАЭС на дату регистрации деклараций, соответствовали ставки ввозной таможенной пошлины с 01.10.2022 -7%; НДС - 20%.

Всего по результатам таможенного контроля, декларанту доначислено таможенных платежей на сумму 1 448 401,51 руб. в том числе: таможенных пошлин на сумму 1 042 392, 88 руб.; НДС - 208 478,58 руб., а также начислены пени в сумме 197 530,05 рублей.

Не оспаривая по существу доначисление таможенных платежей на сумму 1 448 401,51 руб. в том числе: таможенных пошлин на сумму 1 042 392, 88 руб.; НДС - 208 478,58 руб., общество считает незаконным начисление пени, поскольку на момент возникновения обязанности но уплате таможенных платежей по указанным декларациям так и за весь период начисления пени с 04.11.2022 г. по 16.04.2024 на счете АО «Океанрыбфлот» в Федеральном казначействе находились авансовые платежи, превышающие по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений.

Заявленные обществом требования суд находит законными и обоснованными по следующим основаниям.

Пеня по своей правовой природе является мерой, стимулирующей и обеспечивающей своевременное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также мерой компенсационного характера,

направленной на компенсацию ущерба, понесенного государством в результате несвоевременной уплаты обязательных платежей.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605 по делу № А55-3526/2022 указано, что определяющим обстоятельством для начисления пеней таможенным органом является факт причинения потерь бюджету.

Факт причинения потерь бюджету отсутствует тогда, когда денежных средств, внесенных декларантом в качестве авансовых платежей в федеральный бюджет, достаточно для погашения доначисленных таможенных платежей и налогов.

При этом не имеет правового значения, было ли предоставлено декларантом право таможенному органу на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание, или нет. Правовое значение имеет лишь факт наличия в бюджете внесенных декларантом денежных средств в сумме, равной или большей той, которая доначислена, в период начисления пени.

В отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных декларантом в качестве авансовых платежей, у таможни не имеется оснований для вынесения уведомления о необходимости уплаты пеней.

В этой связи таможенным органам необходимо при начислении пени исследовать и учитывать то, имелись ли в течение периода начисления пени на лицевом счете внесенные декларантом средства в количестве достаточном или превышающем сумму начисленных или доначисленных таможенных платежей с учётом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.

При рассмотрении настоящего дела Сахалинская таможня не опровергала, что в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением на едином лицевом счете общества находились авансовые платежи, превышающие по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений.

В частности, на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей по указанным декларациям, как и за весь период начисления пени с 04.11.2022 по 16.04.2024 на счете АО «Океанрыбфлот» в Федеральном казначействе находились авансовые платежи в размере 4 213 288 612 (четыре миллиарда двести тринадцать миллиона двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать рублей 69 коп.), уплаченные обществом, превышающие по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений в размере I 448 401 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч четыреста один рубль 51 копейка),

что подтверждается отчетами о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и реестрами авансовых платежей, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней.

В качестве способа восстановления нарушенного права обществом заявлено требование о возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченных пени в размере 197 530,05 рублей.

Учитывая положение части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в целях устранения допущенного нарушения прав общества считает соразмерным и допустимым к применению такой способ восстановления нарушенного права, как возложение Сахалинскую таможню обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Океанрыбфлот» сумму излишне уплаченных пеней в размере 197 530,05 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей на Сахалинскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2024/0000143 от 16.04.2024, № 10707000/У2024/0000137 от 12.04.2024, в части начисления пени на сумму 162 534,15 рубля; уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10707000/У2024/0000137 от 12.04.2024, в части начисления пени на сумму 34 995,90 рублей; решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.04.2024 по ДТ № 10702070/281222/3469129, в части внесения изменений по начислению пени; решение о внесении изменений и (или) дополнений н сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.04.2024 по ДТ № 10702070/281222/3469129, в части внесения изменений по начислению пени.

Обязать Сахалинскую таможню возвратить акционерному обществу «Океанрыбфлот» сумму излишне уплаченных пеней в размере 197 530 рублей, 05 копеек.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу акционерного общества «Океанрыбфлот» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская