Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А48-4483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4483/2019
город Орёл
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская года, 1, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 933 732,51 руб. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.02.2019);

от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.08.2018),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройдеталь», которое было заменено на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой», в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 02.06.2017 по 31.03.2018, начисленную на основании договора № 5209 от 07.08.2003, в размере 231 926 руб. 58 коп., а также пени за период с 26.09.2016 по 31.03.2018 в сумме 3 933 732 руб. 51 коп., а всего взыскать сумму в размере 4050433 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил (уменьшил) заявленные требования. В заявлении от 25.12.2018 просил суд взыскать с ответчика пени по договору аренды № 5209 от 07.08.2003 за период с 26.09.2016 по 31.03.2018 в размере 3 933 732 руб. 51 коп. в остальной части от ранее заявленных требований отказался (л.д. 109).

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Полагал, что в договор аренды на основании Соглашения к договору аренды земли от 07.08.2003 № 5209 от 20.10.2014 внесены изменения в п. 5.2 в части установления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. Также сделал заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 25853,8 м.², кадастровый № 57:25:0021305:0031, расположенный по адресу: <...> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из кадастрового плана земельного участка.

07.08.2003 между Администрацией города Орла (арендодатель) и Открытым акционерным обществом (далее ОАО) «Орёлстрой» (арендатор) заключён договор аренды земли № 5209 (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.6. договора № 5209 от 07.08.2003 арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 25853,8 м.², кадастровый № 57:25:0021305:0031, для эксплуатации производственной базы асфальтового завода.

Пунктом 2.1. договора № 5209 от 07.08.2003 определено, что он заключается с 01.07.2003 по 30.06.2028.

Согласно пункту 2.3. договора № 5209 от 07.08.2003 днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя.

Пунктом 2.5. договора № 5209 от 07.08.2003 предусмотрено, что арендная плата вносится в соответствии с прилагаемыми расчетами земельных платежей и порядками оплаты.

Согласно пункту 2.7. договора № 5209 от 07.08.2003 перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем на основании постановления Администрации города Орла с учётом изменений: базовых ставок арендной платы, коэффициента к базовой ставке по виду деятельности арендатора. Арендная плата рассчитывается по методике прилагаемого расчета земельных платежей: с учётом индекса инфляции путём прямого умножения; в случаях существенного изменения хозяйственных и экономических обстоятельств, из которых исходила Администрация города Орла при установлении арендной платы за землю. Пересчитанная арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором.

Пунктом 2.8. договора № 5209 от 07.08.2003 установлено, что он является одновременно актом приёма-передачи земельного участка.

Приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области № 1044 от 10.07.2009 осуществлен раздел земельного участка площадью 25853,8 м.², кадастровый № 57:25:0021305:0031 на земельный участок площадью 24640 м.², кадастровый № 57:25:0021305:81, для эксплуатации производственной базы асфальтового завода, и земельный участок площадью 1214 м.², кадастровый № 57:25:0021305:82, для временного складирования товаров (материалов) (л.д. 26-27).

10.07.2009 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ОАО «Орёлстрой» (арендатор) заключено соглашение к договору аренды земли № 5209 от 07.08.2003 (л.д. 17-25).

В соответствии с разделом 1 Соглашения от 10.07.2009 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки площадью 24640 м.² с кадастровым № 57:25:0021305:81 и площадью 1214 м.² с кадастровым № 57:25:0021305:82.

Пунктом 2.1. соглашения от 10.07.2009 определен срок аренды по 30.06.2028.

Согласно пункту 2.3. соглашения от 10.07.2009 оно является одновременно актом приёма-передачи участка.

Пунктом 3.4. соглашения от 10.07.2009 установлено, что годовая арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.5. соглашения от 10.07.2009 размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, на основании решения уполномоченного в соответствии с действующим законодательством органа при изменении в установленном порядке: кадастровой стоимости участка; разрешенного использования участка; индекса инфляции; коэффициента социальной значимости вида деятельности.

Пунктом 5.2. соглашения от 10.07.2009 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

04.06.2013 между ОАО «Орёлстрой» (первоначальный арендатор) и ООО «Промстройдеталь» (новый арендатор) заключено соглашение об уступке права аренды (перенаем), зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 27.06.2013.

В соответствии с пунктами 1-4 соглашения от 04.06.2013 первоначальный арендатор передает новому арендатору принадлежащий на праве аренды земельный участок площадью 24640 м.², кадастровый № 57:25:0021305:81 и права и обязанности арендатора указанного земельного участка, а новый арендатор принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей первоначального арендатора в отношении земельного участка.

Согласно пункту 9 соглашения от 04.06.2013 стороны настоящего соглашения договорились, что с момента подписания настоящего соглашения обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, согласно договору аренды земли, возлагается на нового арендатора. Первоначальный арендатор обязуется оплатить арендную плату за период пользования земельным участком с момента, определенного п. 2.1 договора аренды земли до даты подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Орловской области от 28.08.2012 № 302 (ред. от 04.02.2013) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области» (далее Порядок), в случае если размер годовой арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, превышает 300000 рублей, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками устанавливается в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка+», по заказу Управления государственного имущества Орловской области, была выполнена оценка государственного имущества Орловской области и определена рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым № 57:25:0021305:81, по состоянию на 01.01.2014, согласно отчета № 1/ГК-54/2014, составившая 1781082 руб. 92 коп. в год без НДС.

01.03.2015 право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Орла, перешло от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - УМИЗ, истец).

Уведомлением № 7/890 от 21.01.2016 к договору аренды № 5209 от 07.08.2003 земельного участка с кадастровым № 57:25:0021305:81, УМИЗ направлен ответчику расчет земельных платежей за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, из которого следует, что до 25.03.2016 необходимо произвести оплату в размере 2007280 руб. 45 коп.

Указанное уведомление 21.01.2016 направлено в адрес ответчика и получено 26.01.2016.

Уведомлением № 7/4750 от 30.05.2016 к договору аренды № 5209 от 07.08.2003 земельного участка с кадастровым № 57:25:0021305:81, УМИЗ направлен ответчику расчет земельных платежей за период с 01.01.2016по 31.12.2016, из которого следует, что размер ежегодной арендной платы в 2016 году составляет 2007280 руб. 45 коп., до 25.06.2016 необходимо произвести оплату в размере 1003640 руб. 22 коп., за последующие периоды оплата вносится равными долями по 167273 руб. 37коп. не позднее 25 числа текущего месяца.

Указанное уведомление 31.05.2016 направлено в адрес ответчика и получено 03.06.2016.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнял.

Изложенные обстоятельства установлены Арбитражным судом Орловской области в решении по делу №А48-77100/2016 от 22.02.2017, которое в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанным судебным актом с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 3 340 158,89 руб., а также неустойка за период с 26.03.2016 по 25.09.2016 в размере 1 346 389,70 руб.

В связи с отменой Постановлением Правительства Орловской области от 29.12.2016 № 540 с 26.10.2016 пункта 13 Постановление Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области» УМИЗ в адрес ответчика направлено уведомление № 7/1379 и №7/1380 об изменении арендной платы по договору № 5209/з от 07.08.2017г. и направлен новый порядок расчета арендных платежей на 2016 г. и 2017 годы.

Арендная плата рассчитана в соответствии с пунктами 10, 12 Постановление Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области», с применением кадастровой стоимости в размере 41420086,40 руб., коэффициента для категории арендаторов — 0,0075, индекса инфляции — 1,127.

41420086,40x0,0075x1,127=350103,28 руб. - годовая арендная плата.

Уведомлением № 7/885 от 06.02.2018 к договору аренды № 5209 от 07.08.2003 земельного участка с кадастровым № 57:25:0021305:81, УМИЗ направлен ответчика расчет земельных платежей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, из которого следует, что за 2018 год арендная плата составляет 350103 руб. 28 коп.

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 06.02.2018.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2015г. по 31.03.2018г. начислена арендная плата в размере 4153719,89 руб., оплачено - 3921793,31 руб. (в том числе задолженность, взысканная по решению суда).

Пени начислены с 26.03.2015 по 31.03.2018 в размере 5280122,20 руб., из них взыскано по решению суда 1346389,69 руб. (оплачены полностью). Иной оплаты в счет погашения неустойки не поступало.

С учетом сумм, взысканных по решению суда и оплаченных ответчиком, у ответчика числится задолженность в сумме 231 926,58 руб. (4153719,89-3921793,31 (в том числе взысканные по решению суда в сумме 3340158,89 руб.), которая включает арендную плату: с 2 по 30 июня 2017 — 27699,65 руб., с июля по ноябрь 2017 — 29175,27 руб. ежемесячно, декабрь 2017 — 29175,31 руб., с января по март 2018 — 29175,27 руб. ежемесячно.

Также истец за период с 26.03.2016 по 31.03.2018 начислил ответчику неустойку (пени) а в размере 5 280 122,20 руб., из которых арендатором не оплачены пени в сумме 3933732,51 руб. (5 280 122,20 — 1346389,69 (взыскано по решению суда)) за период с 26.09.2016 по 31.03.2018.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что право государственной собственности на земельный участок, с кадастровым № 57:25:0021305:81, в период образования задолженности, не было разграничено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2016 по делу № 306-ЭС15-18438, поскольку распорядительные полномочия в отношении арендуемого земельного участка переданы органу местного самоуправления, права, а также обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода её образования, в силу закона, перешли к органу местного самоуправления.

Таким образом, с 01.03.2015 право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Орла, перешло от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области к УМИЗ г. Орла, являющемуся надлежащим истцом по настоящему иску, а полномочия на предъявление данного иска за спорный период у Департамента государственного имущества и землепользования Орловской области отсутствуют.

Неисполнение ответчиком в полном объёме обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На день вынесения решения, согласно сведениям истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ООО «Промстройдеталь» по сумме основного долга по арендным платежам погашена в полном объёме в размере 231 926 руб. 58 коп., что послужило основанием для уменьшения истцом первоначально заявленных требований по настоящему делу.

Соответственно, предметом спора является требование о взыскании пени за период с 26.09.2016 по 31.03.2018 в сумме 3 933 732 руб. 51 коп. исходя из пункта 5.2 Соглашения от 10.07.2009, где предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая против данного требования, ответчик ссылается на Соглашение к договору аренды земли от 07.008.2003 № 5209 от 20.10.2014 (далее – Соглашение от 20.10.2014) (л.д. 28) в соответствии с которым в пункт 5.2 договора внесены изменения в части установления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Ответчик полагает, что Соглашение от 20.10.2014 подлежит применению к правоотношениям, возникшим после уступки права аренды (перенайма) по Соглашению от 04.06.2013, заключенному между ОАО «Орелстрой» и ООО «Промстройдеталь» (ныне ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой»).

С указанным доводом арбитражный суд не согласуется, поскольку как указано в настоящем решении первоначально предметом договора аренды от 07.08.2003 № 5209 являлся земельный участок площадью 25853,8 м.², с кадастровый номером 57:25:0021305:0031, который предоставлялся в аренду ОАО «Орелстрой».

Затем, указанный земельный участок был разделен на два: на земельный участок площадью 24640 м.² с кадастровым номером 57:25:0021305:81 и на земельный участок площадью 1214 м.² с кадастровым номером 57:25:0021305:82 (л.д. 26-27), которые были на основании Соглашения к договору аренды земли № 5209 от 07.08.2003 преданы в аренду ОАО «Орёлстрой» (л.д. 17-25).

04.06.2013 между ОАО «Орёлстрой» (первоначальный арендатор) и ООО «Промстройдеталь» (новый арендатор) (правопреемником которого является ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой») заключено Соглашение об уступке права аренды (перенаем), в соответствии с которым новому арендатору передан на праве аренды земельный участок площадью 24640 м.², кадастровый № 57:25:0021305:81.

Следовательно, в аренде у ОАО «Орёлстрой» остался земельный участок площадью 1214 м.² с кадастровым номером 57:25:0021305:82.

Арбитражный суд считает, что поскольку Соглашение к договору аренды земли от 07.008.2003 № 5209 от 20.10.2014 заключено между Управлением государственного имущества Орловской области и ОАО «Орелстрой» после совершения действий по уступке права аренды (перенайму) ответчику земельного участка площадью 24640 м.² с кадастровым № 57:25:0021305:81, то при применении условий договора об ответственности необходимо руководствоваться согласованными ранее в договоре аренды земли от 07.08.2003 № 5209 условиями, определенными в п. 5.2 предусматривающими, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей за период с 26.09.2016 по 31.03.2018 в сумме 3 933 732,51 руб. заявлено правомерно.

Расчёт пени, представленный истцом, арбитражным судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора (с учетом дополнительных соглашений к нему и уступки права требования (перенайма)) и обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик ссылался на то, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства. Просил суд снизить ее размер, применив в расчете 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ. Представил суду расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая заявленный ко взысканию размер пени, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия определенной сторонами ответственности за нарушение срока внесения арендных платежей несоразмерны допущенному нарушению, и считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) до размера, исчисленного по 1/300 ставке рефинансирования (с учетом её изменения в период существования нарушения).

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Как указывалось выше в настоящем решении, ответчику передан в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Первоначальный договор аренды, где установлен размер пени заключен в 2003 году.

В то же время, суд принимает во внимание, что Постановлениями Правительства Орловской области от 03.09.2009 № 154, от 28.08.2012 № 302, от 30.12.2014 № 443 «О плате за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – г. Орле» предусматривалось, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Таким образом, в указанных нормативных актах, начиная с 2009 по 2015 год императивно устанавливалась неустойка (пеня) за нарушение сроков внесения арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – г. Орле а размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Указанное положение было признано утратившим силу в 2015 году на основании Постановления Правительства Орловской области от 07.07.2015 N 321.

В тоже время, арбитражный ссуд учитывает, что стороны первоначального договора (до уступки права требования) внесли изменения в пункт 5.2, снизив размер пени да 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что поскольку пеня носит гражданско-правовой характер, она не должна содержать в себе карательных элементов, а должна соответствовать принципам справедливости и способствовать сохранению баланса интересов сторон.

В судебном заседании истец не представил суду доказательств наступления неблагоприятных для него последствий вследствие неисполнения ответчиком в срок оплаты арендных платежей, как основного обязательства, так и предусмотренной сторонами договора мерой ответственности, а именно к истцу не предъявлялись требования со стороны третьих лиц.

Следовательно, требование ответчика о снижении пени суд находит обоснованным с учётом применения 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени до 523 972 руб. 71 коп., размер которой определён исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 523 972 руб. 71 коп., а заявленные требования частичному удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных НК РФ, не усматривается.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 13 479,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская года, 1, ОГРН <***>) неустойку за период с 26.09.2016 по 31.03.2019, с учетом применения требований статьи 333 ГК РФ, в размере 523 972 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных УМИЗ требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 479,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.