Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А55-15401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-15401/2020
16 июля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Алмаз"

к

1.Администрации городского округа Самара

2.Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области

о признании права собственности

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, Министерство культуры Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Продукты», Общество с ограниченной ответственностью «Сильвио», Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области о признании за обществом с ограниченной ответственностью фирма «Алмаз» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 631701001 право собственности на нежилое здание, обшей площадью 1940.3 кв. м.. по адресу: Самарская область, г. Самара. Самарский р-н. ул. Самарская ул. Л. Толстого, д. 99/77, литера АА1А2, кадастровый номер: 63:01:0821002:898, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, площадью 626,8 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Самарская ул. Л. Толстого, д. 99/77, кадастровый номер 63:01:0821002:7.

Определением от 25.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара, а также Министерство строительства Самарской области.

Определением от 24.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство культуры Самарской области.

Определением от 29.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Продукты», общество с ограниченной ответственностью «Сильвио» и общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Определением от 29.12.20 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, судом назначена судебная экспертиза, проведение поручено ФИО3, эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Центр Кузнецова" (ИНН <***>, 443051, <...>).

Истец поддержали исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алмаз» (далее - Истец) на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1945,8 кв. м., по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Самарская/ул. Л. Толстого, д. 99/77, литера АА1А2, кадастровый номер: 63:01:0821002:898 (далее - нежилое здание), расположенное на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, площадью 626,8 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Самарская/ул. Л. Толстого, д. 99/77, кадастровый номер 63:01:0821002:7 (далее - земельный участок).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что им в 2017 году были произведены строительные работы в указанно нежилом здании, в феврале 2017 года для проведения и фиксации строительных мероприятий была заказана научно проектная документация (с техническим заключением) на выполненную перепланировку помещений на объекте культурного наследия, шифр: 2102-17/ТЗ (далее - Документация). Исполнителем документации является ООО «РаРитет», имеющее лицензию № МКРФ 01581 от 01.04.2014, выданную Министерством Культуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Указанная Документация согласована руководителем Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО4 Перечень выполняемых работ указан в разделе 3 Документации «Описание перепланировки».

Согласно выводам, содержащимся в Документации, выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и иные характеристики безопасности и надежности здания, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Площадь нежилого здания после завершения строительных мероприятий составила 1940,3 кв.м.

Письмом от 21.032011 года №43/1747 управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области считает возможным сохранение помещений расположенных на 1 этаже № 1-19,21-23, расположенных в объекте культурного наследия «Жилой дом» по адресу: <...> литеры A, Al, А2, в перепланированном состоянии.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26.04.2018 года истцом было подано заявление № 63-0-1-116/3350/2018-4718 о проведении кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером: 63:01:0821002:898, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. Самарский р-н. ул. Самарская/ул. Л. Толстого, д. 99/77 (далее - нежилое помещение).

Уведомлением от 07.08.2018 № 63-0-1-116/3350/2018-4718 (далее -Уведомление) в осуществлении государственного кадастрового учета на нежилое помещение Истцу было отказано.

Истец 07.11.2018 обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением, в котором просит: 1) признать недействительным уведомление об отказе в государственном кадастровом учете №63-0-1-116 3350 2018-4718 от 07.08.2018 в отношении помещения с кадастровым номером: 63.4)1.-0821002:898. расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н. ул. Самарская/ул. Л. Толстого, д. 99/77, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью фирма «Алмаз» путем осуществления государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером: 63:01:0821002:898, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Самарская/ул. Л. Толстого, д. 99/77 на основании заявления от 26.04.2018 года № 63-0-1-116/3350/2018-4718.

Решением суда от 22 мая 2019 года по делу № А55-32923/2018 в удовлетворении вышеуказанных требований Истцу было отказано.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 15.06.2015 № 338 «Об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области» уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Согласно ответа Министерства строительства Самарской области от 13.11.2017 № 3/5176, выдача каких либо разрешений на проведение работ в отношении объектов культурного наследия относится к компетенции Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарское области.

Истец обращался в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, которое посчитало возможным сохранение помещений расположенных на 1 этаже № 1-19,21-23, расположенных в объекте культурного наследия «Жилой дом» по адресу: <...> литеры A, Al, А2, в перепланированном состоянии. (Письмо от 27.03.2017 года № 43/1747).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом в материалы дела техническим заключениям по результатам обследования несущих конструкций возведенного здания делает следующие выводы: все несущие конструкции здания возведены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, находятся в исправном состоянии и способны на длительное время надежно воспринимать действующие эксплуатационные нагрузки, строительство здания выполнено с соблюдением градостроительных норм и правил, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает законных интересов других лиц.

Определением от 29.12.2020 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, судом назначена судебная экспертиза, проведение поручено ФИО3, эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Центр Кузнецова" (ИНН <***>, 443051, <...>).

От общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Центр Кузнецова" 04.05.2021 поступило экспертное заключение, согласно выводам которой, в результате произведенных строительных работ в нежилом помещения первого этажа на отметке 0,000 и 2,400 произошло изменение общей площади с 1945,8 м2 на 1940,3 м2. Выполненные строительные работы соответствуют действующим на территории Российской Федерации градостроительным, строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надежность и безопасность здания в соответствии с требованиями Главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», включая требования статьи 7 по механической безопасности, статьи 8 по пожарной безопасности, статьи 10 по обеспечению безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания. Произведенное изменение объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и интересы третьих лиц. На момент осмотра объемно-планировочная композиция здания, внешний архитектурный облик, включая позиционное построение и декор фасадов, являющиеся предметом охраны и подлежащие сохранению и реставрации соответствует виду, представленному в паспорте объекта культурного наследия зафиксированному на фото 28.10.2009г., таким образом, внешний облик здания в результате произведенных в 2016г. строительных работ внутри здания не затронут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании право собственности общества с ограниченной ответственностью фирма "Алмаз" (ОГРН <***> ИНН <***>) на нежилое здание, обшей площадью 1940,3 кв.м., литера АА1А2, кадастровый номер: 63:01:0821002:898, расположенное на земельном участке кадастровый номер 63:01:0821002:7, по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 по делу № А55-457/2019.

Расходы по государственной пошлине и на проведение судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца с учетом его заявления в судебном заседании об отнесении расходов на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью фирма "Алмаз" (ОГРН <***> ИНН <***>) на нежилое здание, обшей площадью 1940,3 кв.м., литера АА1А2, кадастровый номер: 63:01:0821002:898, расположенное на земельном участке кадастровый номер 63:01:0821002:7, по адресу: <...>

Расходы по государственной пошлине по иску и на оплату судебной экспертизы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области



Судья В.А. Копункин