Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А57-20762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20762/2018
13 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318645100029360, ИНН <***>, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 309645002000014, ИНН <***>, Саратовская область, г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО4 представитель по доверенности от 18.09.2018 г., ФИО5 от 18.09.2018 г.

от ответчика - ФИО3, лично, паспорт обозревался

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 4 560 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 400 рублей.

Определением суда от 28.09.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2018 суд в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 4 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом уточнения приняты к производству

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основание иска и просит взыскать денежные средства в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 4 560 рублей, в связи с непредоставлением полной и достоверной информации о товаре в рамках ст. 495 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебное заседание явились представители сторон.

Судом в судебном заседании 05.02.2019г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.02.2019г. до 11 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец (ИП ФИО2) приобрел у ответчика (ИП ФИО3) товар: Механизм натяжения в сборе 50-21-134СП по товарному чеку № 327 от 20.02.2018 года.

20.02.2018 истец получил указанный товар по товарному чеку № 327 от 20.02.2018 года. Товар принят истцом, замечаний к качеству принятого товара в момент его передачи истцом предъявлено не было.

Судом установлено, что выбор товара осуществлялся ФИО2 по каталогу.

После приобретения товара, в ходе его осмотра истцом был выявлен недостаток, который не был оговорен продавцом, в связи, с чем 22.02.2018 года ФИО2 обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 4560 руб. На указанную претензию ответчик возразил, денежные средства не возвратил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что не соблюден претензионный порядок, в связи с тем, что 22.02.2018 года с претензией к нему обратился ФИО2 Индивидуальный предприниматель ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств не обращался.

Рассмотрев довод ответчика о нарушении претензионного порядка, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, в частности, предусмотрены срок направления претензии, порядок ее рассмотрения.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства ответчик претензию не удовлетворил.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при направлении претензии, а также основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), следовательно, отсутствие названных сведений в рассмотренных судом документах не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и не исключает рассмотрение дела в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика, получившего копию искового заявления, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то есть достигнуть цель урегулирования спора мирным путем без обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Данный подход согласуется с целями и задачами судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики от 23.12.2015 N 4.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по купле-продаже, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец представил товарный чек № 327 от 20.02.2018 года.

Кроме того, по ходатайству истца, ИП ФИО3 в материалы дела были предоставлены копии следующих документов: сертификата соответствия, схемы применения спорной запчасти, ценника на товар, содержащего код изготовителя.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу положений статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что при получении товара истец не указал на его недостатки, на отсутствие технической документации и принял его без возражений.

При рассмотрении спора судом установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что недостатки товара возникли в связи с отсутствием у него соответствующей информации.

С учетом того, что для разрешения вопроса о качестве товара требуются специальные познания, суд первой инстанции разъяснил сторонам положения ст. 82 АПК РФ и вынес на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Ходатайство судом первой инстанции было принято к рассмотрению. Определением от 29 января 2019 года истцу предложено внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в счет оплаты экспертизы по делу и представить ответы из экспертных учреждений с доказательствами возможности проведения экспертизы, документами на эксперта, вопросами, необходимыми для постановки перед экспертом. В судебном заседании представитель истца сообщил суду, что определение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истце лежит обязанность доказать тот факт, что при совершении сделки продавец не предоставил полную и достоверную информацию о товаре.

При этом истец не представил в суд каких-либо доказательств непредосталвения полной и достоверной информации о товаре при совершении сделки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным достоверно установить факт непредоставления продавцом полной и достоверной информации о товаре при совершении сделки. С другой стороны, суд не вправе возложить бремя доказывания указанного факта на ответчика.

В связи с недоказанностью истцом факта непредосталвения продавцом полной и достоверной информации о товаре при совершении сделки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 4560 руб. не подлежат удовлетворению, то и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов