Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А19-20176/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20176/2022
город Чита
6 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 6 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н., судей: Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, доверенность от 01.01.2024, представителей ответчика ФИО3, доверенность от 26.09.2023, ФИО4, доверенность от 10.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по исковому заявлению акционерного общества «Витимэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском мотивируя наличием между сторонами договорных отношений, во

исполнение которых истец в июне 2022 года поставил потребителю электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии № ВЭОО004351 от 30.06.2022, счет-фактурой № ВЭОО004563 от 30.06.2022, счетом на оплату № 1162 от 30.06.2022, корректировочным актом приема-передачи электроэнергии № ВЭОО004936 от 15.07.2022, корректировочным счетом-фактурой № ВЭОО004936 от 15.07.2022 которую последний не оплатил, не смотря на направленную претензию, в связи с чем, с учетом ст.49 АПК РФ предъявляют ко взысканию сумму основного долга в размере 210 361 руб. 58 коп., пени 75 633 руб. 08 коп. за период с 01.08.2022 по 05.12.2023, пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 3 182 руб. 62 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Постановленным по делу решением иск удовлетворен, с учетом определения об устранении описки от 12.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано в счет основного долга 210 361 руб. 58 коп., в счет пени 45 633 руб. 08 коп., пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства и 3 182 руб. 62 коп. – расходов по оплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 537 руб. 38 коп

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что у ответчика имеются установленные приборы учета электроэнергии Меркурий 230АМ-02 № 21710394 (Магазин «Победит»), ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068089436320 (Техническая база), тогда как приборы учета, по которым рассчитана задолженность истцом (РиМ 384.01/2 № 015269 (015268) и № 015137 (015136)) не соответствуют требованиям, предъявляемым к расчетным приборам, а именно, в актах допуска отсутствуют данные о наличии даты поверки на пломбах завода изготовителя, установленные приборы учета не проходили проверку на работоспособность, истцом не соблюден установленный порядок изменения места установки расчетного прибора.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой

инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании сторона ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение отменить, в иске отказать, поддержав в том числе возражения на отзыв истца.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО6, на праве собственности, принадлежат земельные участки, расположенными по адресам: <...> уч. 10 (запись регистрации от 17.06.2099 № 38-38-03/018/2009-327) с кадастровым номером 38:22:000050:0006 и ул. Лыткинская, 57 (запись регистрации от 27.06.2014 № 38-38-03/018-2009-380) с кадастровым номером 39:22:000030:359 и нежилые здания, расположенные на указанных земельных участках.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 заключены договоры аренды № б/н от 02.01.2022 в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на срок 02.01.2022 по 30.11.2022 и договор № б/н от 01.12.2021 в отношении здания и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.12.2021 по 01.11.2022 с возможностью пролонгирования договоров на очередной год при отсутствии заявлений сторон о его расторжении.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 4-015-14 от 05.03.2014, по условиям которого, истец, как гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика

как потребителя, который обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором энергоснабжения (пункт 2.1 договора). Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.7.3 Договора). Согласно пункту 7.5 договора, окончательный расчет производится Потребителем до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного Гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры. Пунктом 8.1 договора, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

В июне 2022 года ответчику отпущена электрическая энергия, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии № ВЭОО004351 от 30.06.2022, счет-фактурой № ВЭОО004563 от 30.06.2022, счетом на оплату № 1162 от 30.06.2022, корректировочным актом приема-передачи электроэнергии № ВЭОО004936 от 15.07.2022, корректировочным счетом-фактурой № ВЭОО004936 от 15.07.2022.

Расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии потребителю - ФИО5, в спорный период осуществляется АО «Витимэнергосбыт» с использованием в том числе приборов учета РиМ 384.01/2 № 015269 (015268) и № 015137 (015136), подключенных к интеллектуальной системе учета, установленных на опорах ВЛ № 8 и № 69 соответственно, установленных на границе балансовой принадлежности в точках «Техническая база» и «магазин «Победит» (<...>, и ул. Лыткинская,57).

Согласно показаниям приборов учета РИМ № 015269 и № 015137, разница объема потребленной электрической энергии по объектам «магазин «Победит» и «Техническая база» в июне 2022 года составила 24635,34 кВт*ч.

С учётом показаний приборов учета РИМ № 015269 и № 015137 АО «Витимэнергосбыт» выставлен счет за потребленную электрическую энергию по всем точкам поставки на общую сумму 966 183 руб. 16 коп., ответчиком оплачена потребленная электрическая энергия в размере 755 821 руб. 58 коп, исходя из перерасчета выставленных ответчику счетов и оплаты электроэнергии, поступившей в точки поставки объектов «магазин «Победит» и «Техническая база» по показаниям приборов учета Меркурий 230АМ-02 № 21710394 (Магазин «Победит»), ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068089436320 («Техническая база»). Остаток задолженности составил 210 361 руб. 58 коп.

Имеющаяся задолженность за июнь 2022 года образовалась в связи с недоплатой ИП ФИО5 электрической энергии по показаниям приборов учета РИМ № 015269 и № 015137, установленных в точках поставки объектов «магазин «Победит» и «Техническая база».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.309,310,539,544 ГК РФ., Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", условий договора, признав приборы учета РИМ № 015269 и № 015137 расчетными, установленных на опорах ВЛ № 8 и № 69, то есть в местах, максимально приближенных к границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объемов потребления ресурсов с использованием показаний приборов учета является приоритетным.

В соответствии с абзацами 2, 5 пункта 141 Основных положений № 442 для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами. С 01.01.2022 для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В пункте 142 Основных положений № 442 приведены критерии для выбора расчетного прибора учета в порядке убывания приоритета. По смыслу приведенных норм, в спорный период (январь 2022 года) учет потребляемой электрической энергии должен осуществляться с использованием приборов учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). По общему правилу, прибор учета электрической энергии подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов (пункт 147 Основных положений № 442).

К исключениям относится, в частности, отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (абзац 5 пункта 147 Основных положений № 442).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на

ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и пункт 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Сетевая организация, реализуя вышеуказанное право, установленное п. 141 Положений № 442, произвела на границе балансовой принадлежности объектов ответчика (на опорах воздушных линий электропередачи у границ земельных участков, на которых расположены энергопринимающие устройства ответчика : «Техническая база», «магазин «Победит») установку приборов учета, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Так 14.10.2020 были установлены прибор учета РиМ 384.01/2 № 015269 (015268), класс точности 0.5S, на объекте: «Техническая база» и прибор учета РиМ 384.01/2 № 015137 (015136), класс точности 0.5S, на объекте: «магазин «Победит», которые были допущены в эксплуатацию (Акт № 141/20 от 14.10.2020, Акт № 142/20 от 14.10.2020).

Согласно п. 136 Положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,

оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Положений № 442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Положениями № 442.

В соответствии с п. 144 Положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производится расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Положений № 442, в котором указано, что если приборы учета,

соответствующие требованиям пункта 137 Положений № 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного

рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором -четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений, если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства

об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно и заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Из представленного в суд заключения эксперта, выполненного в рамках аналогичного дела за № А19-5850/2022 и не оспоренного ответчиком, следует, что прибор учета, который для расчёта использует сторона ответчика Меркурий 230АМ-02 № 21710394 (Магазин «Победит») находится на расстоянии 23,8 метров от границ земельного участка с кадастровым номером 38:22:000050:6 и на расстоянии 30,9 метров от опоры № 69 воздушной линии электропередачи (ВЛ) 6кВ № 3, тогда как прибор учета РиМ 384.01/2 № 015137 (015136) находится на расстоянии 4 метра от границ казанного участка на опоре № 69 воздушной линии электропередачи (ВЛ) 6кВ № 3, аналогичная ситуация и по расположению прибора учета ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068089436320 («Техническая база») и РиМ 384.01/2 № 015269 (015268), которые находятся на расстоянии 24 метра от границ участка с кадастровым номером 38:22:000030:359 и 20,6 метров от опоры № 8 воздушной линии электропередачи (ВЛ) 6кВ № 3 и на расстоянии 3,5 метров от границ участка и на самой опоре соответственно.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об установке приборов учета РиМ 384.01/2 № 015269 (015268) и № 015137 (015136) в местах, максимально приближенных к границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определенных актами разграничения электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.09.2002 и от 10.11.2004., соответственно они обеспечивают более точный учет потребляемой энергии с минимальной величиной ее потерь от места установки до точки ее поставки.

Доказательствами по делу не подтверждается, что установка приборов учета электроэнергии РиМ привела к изменению места физического соединения

энергопринимающего устройства или изменению точки присоединения к электрической сети, что соответственно опровергает довод жалобы об изменении точки поставки.

Согласно актам проверки прибора учета для юридических лиц № 54-21 от 27.12.2021 и № 55-21 от 27.12.2021, паспортам приборов учета и фотографиям, произведенным при установке и допуске в эксплуатацию приборов учета 14.10.2020, а также при их инструментальной проверке 27.12.2021 (Мой арбитр 07.03.2023), приборы учета на момент их установки были надлежащим образом поверены (межповерочный интервал с 2019 по 2029 годы) и опломбированы пломбами №№ L4137733, L4137734, L4137731, L4137732 на приборе учета РиМ 384.01/2 (заводской номер 015136;015137), установленном на энергопринимающее устройство Ответчика «магазин «Победит» по адресу: <...>, а также пломбами №№ L4137987, L4137986, L4137988, L4137987 на приборе учета РиМ 384.01/2 (заводской номер 015268; 015269), установленном на энергопринимающее устройство Ответчика «Техническая база» по адресу: <...>.

27.12.2021 при проведении инструментальной проверки приборов учета РИМ № 015269 и № 015137 установленные на них 14.10.2020 при допуске в эксплуатацию пломбы были заменены пломбами №№ ВЭ00004535, ВЭ00004534, ВЭ00004545, ВЭ00004541 на приборе учета РиМ № 015269, а также пломбами ВЭ00004539, ВЭ00004538, ВЭ00004536, ВЭ00004533 на приборе учета РиМ № 015137, что подтверждается актами проверки инструментальной прибора учета для юридических лиц № 54-21 от 27.12.2021 и № 55-21 от 27.12.2021, актами допуска в эксплуатацию прибора учета для юридических лиц № 131/21 от 27.12.2021 и № 132/21 от 27.12.2021.

Истцом был соблюден уведомительный порядок установки и допуска приборов учета в эксплуатацию 14.10.2020 и проведения инструментальной проверки приборов учета 27.12.2021, что подтверждается в том числе досудебной перепиской между сторонами., являющейся в том числе, приложением к иску.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно

определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за июнь 2022 года в размере 210 361 руб. 58 коп правомерно удовлетворены, с применением, в том числе, положений ст.330,332 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу № А19-20176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.Н. Филиппова

Судьи: А.Е.Мацибора

Т.В.Лоншакова