Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А01-1593/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1593/2024
город Ростов-на-Дону
09 декабря 2024 года
15АП-17161/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «ТБанк»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.10.2024 по делу № А01-1593/2024

по заявлению акционерного общества «ТБанк»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – заявитель, банк, АО «ТБанк» (до смены наименования – АО «Тинькофф Банк»)) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – административный орган, УФССП по Республике Адыгея) от 29.03.2024 № 7/24/01000-АП о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТБанк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2, 5 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В обоснование доводов об отсутствии нарушения пункта 2 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ апеллянт указывает на то, что наличие сведений о должности, фамилии и инициалах лица, подписавшего уведомление, позволяет идентифицировать лицо, подписавшее уведомление № КБ-20230502_РК895. По мнению апеллянта, отсутствие в почтовом полного имени и отчества должностного лица, подписавшего уведомление № КБ-20230502_РК895 не носит существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинило вред ФИО1 В обоснование доводов об отсутствии нарушения пункта 5 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ апеллянт ссылается на то, что в направленном клиенту почтовом отправлении от 02.05.2023 исх.№ КБ-20230502_РК895, были указаны необходимые сведения для внесения денежных средств в счет погашения просроченной задолженности, а именно - номер кредитного договора для погашения задолженности, а также возможные способы погашения задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Республике Адыгея просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.11.2023 в УФССП по Республике Адыгея поступило обращение ФИО1 от 28.10.2023 № 16626/23/01000-КЛ по вопросу нарушения банком требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности (т. 1, л.д. 37, 38).

03.08.2021 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор№ 0628360794, по которому 02.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 26 900 рублей. По состоянию на 02.05.2023 общий размер непогашенной задолженности составлял 172 053 рублей 69 копеек.

В связи с неисполнением клиентом обязательств в части своевременного возврата задолженности банком инициировано проведение мероприятий, направленных на взыскание возникшей просроченной задолженности.

02.05.2023 банком в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено уведомление о начале процедуры определения дальнейших мер взыскания по договору № 0628360794 (исх. № КБ-20230502_РК895).

В результате изучения полученных в рамках административного расследования материалов установлено, что при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности банком нарушены требования подпунктов 2, 5 части 7 статьи 7 Закона№ 230-ФЗ, а именно: направленное 02.05.2023 в адрес ФИО1 уведомление о начале процедуры определения дальнейших мер взыскания по договору№ 0628360794 подписано руководителем отдела банка с указанием только фамилии и инициалов (ФИО2), в нарушение обязательных требований об указании полностью фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, подписавшего заявление, а также указанное уведомление не содержит сведений о реквизитах банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение задолженности.

12.03.2024 административным органом в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении № 7/24/01000-АП по части 1 статьи 14.57КоАП РФ (т. 1, л.д. 87-93).

29.03.2024 административным органом в отношении банка вынесено постановление о назначении административного наказания № 7/24/01000-АП, которым АО «ТБанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 (пятидесяти одной тысячи) рублей(т. 1, л.д. 140-146).

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также о представителе кредитора:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также представителя кредитора;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Суд первой инстанции согласился с выводом управления о том, что в нарушение пункта 2 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в части указания полностью фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, подписавшего почтовое отправление, уведомление от 02.05.2023 о начале процедуры определения дальнейших мер взыскания по договору № 0628360794 подписано руководителем отдела АО «Тинькофф Банк»с указанием только фамилии и инициалов (ФИО2).

Из буквального толкования названной нормы следует, что кредитор в ходе взаимодействия с должником должен вручать, либо направлять уведомления (сообщения) должнику с указанными данными, идентифицирующие кредитора, а также подписанные уполномоченным лицом.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что уведомлениеот 02.05.2023 о начале процедуры определения дальнейших мер взыскания содержитс инициалами, а также должность лица, подписавшего уведомление. Кроме того,в указанном уведомлении также содержатся наименование банка, ОГРН, ИНН, номер телефона, адрес электронной почты, которые позволяют идентифицировать банк в качестве кредитора.

Следовательно, в действиях банка в указанной части отсутствует вмененное административным органом нарушение.

В то же время, в ходе анализа содержательной части уведомления от 02.05.2023о начале процедуры определения дальнейших мер взыскания по договору № 0628360794 административным органом установлено, что в указанном уведомлении отсутствуют сведения о реквизитах банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, что является нарушение требований пункта 5 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанциио наличии нарушения пункта 5 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в направленном клиенту почтовом отправлении от 02.05.2023 исх. № КБ-20230502_РК895, были указаны необходимые сведения для внесения денежных средств в счет погашения просроченной задолженности (номер кредитного договора для погашения задолженности, а также возможные способы погашения задолженности), - подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию спорного уведомления. Требуемые сведения подлежат обязательному отражению в тексте каждого направляемого сообщения.

Из вышеизложенного следует, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, осуществлялось банком с нарушением обязательных требований пункта 5 части 7 статьи 7 Федерального закона№ 230-ФЗ.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлеченияк административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО «ТБанк» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Вменяемое совершения АО «ТБанк» административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем, необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства ответчиком не совершено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО «ТБанк» не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение.

АО «ТБанк» не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

Основания для отмены решения суда от 22.10.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2024 по делу№ А01-1593/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           С.В. Пименов


М.В. Соловьева