Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А04-7425/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-485/2019
02 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от КУМИ, АО «Зейский ЛПК»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Зейский лесоперевалочный комбинат»

на решение от 14.12.2018

по делу № А04-7425/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Котляровским В.И.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом

к акционерному обществу «Зейский лесоперевалочный комбинат»

о взыскании 357 594,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, место нахождения: г. Сковородино, Амурская область, далее – КУМИ) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Зейский лесоперевалочный комбинат» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Зея, Амурская область, далее – АО «Зейский ЛПК») 357 594,47 руб., составляющих плату за использование земельного участка в размере 282 404,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере 75 189,65 руб.

Требования мотивированы фактическим использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:2950 за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в отсутствие правоустанавливающих документов.

Определением суда от 04.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:2950 за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере 282 404,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 30.06.2018 в размере 42 187,69 руб., всего 324 592,51 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 14.12.2018, с учетом определения об исправлении описки от 14.12.2018, уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, АО «Зейский ЛПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материально права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – ж/д тупик ОАО «Таланданский леспромхоз», общей протяженностью 1 387,62 м, расположенный на земельном участке 28:24:000000:2950. Земельный участок, площадью 6 088 кв.м (фактически занимаемый железнодорожным тупиком и необходимый для его эксплуатации) поставлен на кадастровый учет 13.09.2017.

По мнению заявителя жалобы, оснований для начисления платы за пользование земельным участком площадью 6 088 кв.м до постановки его на кадастровый учет не имеется. Полагает, что плату в указанный период следует начислять из площади самого объекта недвижимости – 1 387,62 м.

Ссылается на отсутствие доказательств того, что объект недвижимости эксплуатировался ответчиком до постановки земельного участка на кадастровый учет.

В отзыве на апелляционную жалобу КУМИ с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на то, что неоформление прав на земельный участок не является основанием для освобождения от внесения платы за его использование.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно материалам дела АО «Зейский ЛПК» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – железнодорожный тупик ОАО «Таланданский леспромхоз», общей протяженностью 1 388 м, кадастровый номер 28:24:000000:1954, расположенный в кадастровом квартале 28:24:000000, на земельном участке с кадастровым номером 28:24:000000:2950, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.10.2018 (собственность № 28-28-11/015/2011-711 от 30.12.2011) (л.д.л.д.77-83).

Земельный участок с кадастровым номером 28:24:000000:2950, площадью 6 088 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, в качестве объекта логистической деятельности, в целях использования указанного выше объекта недвижимости, сформирован на основании постановления администрации Сковородинского района Амурской области от 02.08.2017, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.10.2018 № 28/101/909/2018/5209 (л.д.л.д.80-93).

Договор аренды в отношении спорного земельного участка сторонами не заключен.

За фактическое использование указанного земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащему ответчику на праве собственности, КУМИ произвел расчет платы за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, размер которой составил 282 404,82 руб.

Расчет платы произведен в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Амурской области № 7/534 от 26.09.2008 «О Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», и определен на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письмом от 24.07.2018 исх. № 1831 КУМИ направило в адрес АО «Зейский ЛПК» претензию с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сумме 282 404,82 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие между стороны заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование, в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенной, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Судом установлено, что АО «Зейский ЛПК» в заявленный период использовало земельный участок с кадастровым номером 28:24:000000:2950 под находящийся на участке объект недвижимости – ж/д тупика, протяженностью 1 388 м, в связи с чем, в силу указанных норм права, обязано возместить собственнику стоимость этого пользования.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик не согласился с площадью, положенной истцом в расчет задолженности, указав на то, что плата за фактическое пользование земельного участка до постановки земельного участка на учет должна определяться исходя из протяженности железнодорожного тупика.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, технического паспорта и выписки из ЕГРН объекта недвижимости железнодорожный тупик, принадлежащий на праве собственности ответчику, с кадастровым номером 28:24:000000:1954, расположенный по ул. Лесная с.Талдан Талданского сельсовета Сковородинского района Амурской области, имеет протяженность 1 388 м.

27.07.2017 АО «Зейский ЛПК» обратилось в администрацию Сковородинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:24:011133 под железнодорожным тупиком, принадлежащим ответчику.

Согласно данной схеме площадь земельного участка под железнодорожным тупиком составляет 6 088 кв.м.

Постановлением администрации Сковородинского района № 633 от 02.08.2017 на основании заявления АО «Зейский ЛПК» от 27.07.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:24:011133, площадь земельного участка – 6 088,0 кв.м, вид разрешенного использования – объект логистической деятельности класса опасности не выше 4-го, местоположение – Амурская область, р-н Сковородинский, с. Талдан, категория земель – земли населенных пунктов.

13.09.2017 земельный участок площадью 6 088 +/- 18,52 кв.м поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер - 28:24:000000:2950.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что АО «Зейский ЛПК» инициировало формирование земельного участка, расположенного под железнодорожным тупиком и постановку его на кадастровый учет.

В результате определена площадь земельного участка, фактически занимаемая железнодорожным тупиком и необходимая для его использования, которая составила 6 088 кв.м.

Доказательств использования ответчиком земельного участка иной площадью до постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, сформированный земельный участок с целью эксплуатации железнодорожного тупика, площадью 6 088 кв.м, подтверждает факт использования земельного участка ответчиком именно указанной площадью, в том числе до постановки его на кадастровый учет.

Ссылка заявителя жалобы на то, что объект недвижимости не эксплуатировался ответчиком, не имеет правового значения для рассмотрения требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности. Данное обстоятельство не освобождает собственника такого имущества от обязанности вносить плату за пользование земли в соответствии с принципом платности ее использования.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 произведен истцом на основании постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 «О Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»

С учетом подтверждения материалами дела факта использования ответчиком в период с 01.07.2015 по 30.06.2018 спорного земельного участка без внесения оплаты, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 282 404,82 руб. суд первой инстанции правомерно признал законными и обоснованными.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 4.3 Постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 «О Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» арендная плата за земельные участки иных категорий земель уплачивается ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено договором.

Таким образом, АО «Зейский ЛПК» обязано вносить плату за пользование земельным участком ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты, начисленные на неосновательное обогащение за период с 26.09.2015 по 30.06.2018, в размере 42 187,69 руб.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2018 по делу № А04-7425/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко