Решение от 20 января 2020 г. по делу № А41-89219/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Аптека «Доверие» о взыскании 47.020руб.86коп. задолженности и 11.218руб.75коп. неустойки по договору №Д-30/383-КОМ от 09.12.2016г., взыскании 1.282.240руб. задолженности и 1.668.114руб.56коп. неустойки по договору №Д-30/383 от 02.12.2016г., признании договора №Д-30/383 от 02.12.2016г. расторгнутым с 27.12.2018г., а также с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 14.10.2019г. №50/011/010/2019-3478 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения аренды в отношении объектов недвижимости по адресу: <...>, литер 1Б, 1 этаж, помещение №III, комн.№№1-8, обязании произвести регистрационные действия.

В настоящем деле истцом в соответствии со ст.130 АПК РФ заявлены одновременно требования искового характера, и требования в порядке главы 24 АПК РФ, что является правом истца. Обстоятельств невозможности рассмотрения заявленных требований в рамках одного дела судом не установлено, в связи чем суд не находит необходимым выделение требований в отдельное производство.

При таких условиях, поскольку нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не запрещено предъявление требований, регулируемых одновременно главами 13 и 24 Кодекса, суд рассматривает требования в том виде, в каком они заявлены истцом (заинтересованным лицом), с учетом установленного законом распределения бремени доказывания по каждому виду требований.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, требования истца не оспорили, отзыв не представили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2016г. между арендодателем - РАХНиГС и арендатором - ООО Аптека «Доверие» с согласия ТУ ФАУГИ в городе Москве по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе был заключен, долгосрочный договор аренды №Д-30/383, по условиям которого истцом ответчику по акту приема-передачи были переданы нежилые помещения общей площадью 128,7 кв. м, являющиеся федеральной собственностью, закрепленные на праве оперативного управления за истцом, расположенные по адресу: <...>, литер 1Б, 1 этаж, помещение № III, комнаты №№ 1-8.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ и пунктам 3.1.1 и 3.2.1 договора аренды, между сторонами был заключен договор на возмещение расходов на коммунальные услуги №Д-30/383-КОМ от 09.12.2016г., по условиям которого арендатор обязался ежемесячно осуществлять перечисление установленных платежей на лицевой счет истца.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, ответчик осуществлял платежи по договорам несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №Д-30/383 от 02.12.2016г. составляет 1.282.240руб., по договору №Д-30/383-КОМ от 09.12.2016г. - 47.020руб.86коп., что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 1.668.114руб.56коп. неустойки по договору №Д-30/383 от 02.12.2016г., 11.218руб.75коп. неустойки по договору №Д-30/383-КОМ от 09.12.2016г. в соответствии со ст.330 ГК РФ согласно представленному расчету.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, а соразмерность размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства предполагается, суд находит требования истца о взыскании задолженности и пени подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без обращения в суд (п. 7.4 договора аренды).

В связи с нарушением арендатором условий договора и наличием задолженности истец письмом №01-06/1244 от 08.11.2018г. направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в порядке п.7.4.1 договора.

Согласно сведениями ФГУП «Почта России» по сервису «Отслеживание почтовых отправлений» 27 декабря 2018 года истек срок хранения уведомления, доставленного арендатору, и оно было направлено обратно в адрес истца.

При таких условиях, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и условиями договора аренды, решение о расторжении договора вступило в законную силу 27.12.2018г.

Таким образом, с 27.12.2018 года договор аренды является расторгнутым, и требование истца о признании договора №Д-30/383 от 02.12.2016г. расторгнутым с 27.12.2018г. подлежат удовлетворению.

Как указал истец, в связи с отсутствием возможности связаться с арендатором и необходимостью принять помещения, являющиеся объектом аренды, истец создал комиссию, уполномоченную вскрыть помещения, описать их состояние и принять помещения по акту приемки помещений в одностороннем порядке.

24 января 2019 года членами специальной комиссии истца были приняты помещения, являющиеся объектом аренды по Договору аренды, о чем 25.01.2019г. был составлен акт приемки помещений в одностороннем порядке.

Истец обратился в Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрацией прекращения обременения на объект аренды в связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке, представил копии договора аренды, уведомления об отказе от исполнения, документы о направлении и возврате уведомления, Акт приемки помещений в одностороннем порядке.

12 февраля 2019 года регистрирующий орган приостановил осуществление действий по заявлению истца о государственной регистрации прекращения обременения на объекты аренды и уведомил истца, о необходимости представить документ о передаче объекта аренды от арендатора арендодателю.

В ответ на уведомление о приостановке действий по заявлению истец письмом №446/01-06 от 12.04.2019г. изложил причины, по которым был вынужден принять объект аренды в одностороннем порядке, и приложил все документы, необходимые для проведения правовой экспертизы, предусмотренной Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Управления Росреестра по Московской области от 14.10.2019г. №50/011/010/2019-3478 в государственной регистрации прекращения обременения было отказано.

Указанное решение заявитель считает незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникшего в силу федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона о государственной регистрации) при проведении государственной регистрации прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Законом.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 21 Закона о государственной регистрации, в пункте 1 которой определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды прекращен 27.12.2018г., имущество фактически возвращено, арендные отношения прекратились.

При этом наличие зарегистрированного обременения приобретенного заявителем имущества в определенной степени препятствует осуществлению прав собственника в части распоряжения имуществом, тогда как для государственной регистрации прекращения обременения истцом были представлены все необходимые документы.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,450.1 ГК РФ, ст.ст.123,126,197-201,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор №Д-30/383 от 02.12.2016г., заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и ООО «Аптека «Доверие», расторгнутым с 27.12.2018г.

Взыскать с ООО «Аптека «Доверие» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 1.329.260руб.86коп. задолженности, 1.679.333руб.31коп. неустойки, 38.043руб, расходов по госпошлине.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 14.10.2019г. №50/011/010/2019-3478 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения обременения аренды в отношении объектов недвижимости по адресу: <...>, литер 1Б, 1 этаж, помещение №III, комн.№№1-8.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 6.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.