Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А40-178322/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178322/2020
17 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Электропроект Эстейт»: не явился, извещен,

от Префектуры САО г. Москвы: ФИО1 по дов. от 03.11.2022,

от ФИО2– ФИО3 по дов. от 03.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу №А40-178322/2020

по заявлению ООО «Электропроект Эстейт»

к Префектуре САО г. Москвы

о признании незаконным распоряжения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропроект Эстейт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северного административного округа г. Москвы (далее – Префектура САО г. Москвы) о признании незаконным распоряжения Префектуры САО г. Москвы N 3788 от 17.05.2004 "Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда Северного административного округа г. Москвы от 30.03.2004, протокол N 3/04".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО4 – лицо, не участвующее в деле (далее – заявитель), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое решение суда как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающее права заявителя.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием на то, что она подана на судебный акт, вступивший в законную силу, повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Префектуры САО г. Москвы оставил вопрос на усмотрение суда.

Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу и отзыва на кассационную жалобу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Так, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле. При подаче апелляционной жалобы он указал на нарушение его прав принятыми судебными актами, однако доводы заявителя оценки суда апелляционной инстанции не получили.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 5 и 6 пункта 25 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции с нарушением указанных выше разъяснений, на что обоснованно указал заявитель.

Таким образом, при новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения заявителя, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А40-178322/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 06.04.2023 за подачу кассационной жалобы.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


И.В. Лазарева