Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А46-7070/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-7070/2020
22 сентября 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

В полном объеме изготовлено решение 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «АГРООВОЩ», об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/20/55007-АП от 26.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - ФИО3 (паспорт), доверенность от 15.03.2020,

иные участники процесса - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 № 15/20/55007-АП, вынесенного заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, которым ТУ Росимущества в Омской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Усматривая необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств, суд определением от 22.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АГРООВОЩ» (далее – Общество, ООО «АГРООВОЩ») поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 016019478 от 04.04.2018, выданный органом: Арбитражный суд Омской области по делу № А46-7398/2017, вступившему в законную силу 25.12.2017, предмет исполнения: Обязать ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693 ООО «Агроовощ», возбуждено исполнительное производство № 11666/18/55007-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе выданным Арбитражным судом Омской области, 5 дней со дня получения указанного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не обжаловалось.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 вынесено требование об исполнении решения суда с установлением срока до 30.04.2019. Данное требование оставлено ТУ Росимущества в Омской области без исполнения.

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок, составлен протокол об административном правонарушении.

04.06.2019 заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 в отношении ТУ Росимущества в Омской области вынесено постановление № 262/19/55007-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

13.02.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области вынесено требование с установлением нового срока исполнения до 28.02.2020. Данное требование также оставлено ТУ Росимущества в Омской области без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 в отношении ТУ Росимущества в Омской области протокола № 15/20/55007-АП об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия данного протокола под роспись получена представителем ТУ Росимущества в Омской области 20.03.2020.

20.03.2020 заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого также получена на руки представителем ТУ Росимущества в Омской области 20.03.2020.

26.03.2020 заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 вынесено постановление № 15/20/55007-АП по делу об административном правонарушении, которым ТУ Росимущества в Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ законность является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.68 Кодекса РФ об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Особенности исполнения требований неимущественного характера установлены главой 13 Закона № 229-ФЗ.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа являются нарушение должником вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как усматривается из материалов дела ТУ Росимущества в Омской области ранее было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 11666/18/55007-ИП.

В требовании от 13.02.2020, врученном заявителю 14.02.2020, установлен новый срок до 28.02.2020 для исполнения решения суда.

Повторное неисполнение указанного требования после наложения административного штрафа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт неисполнения ТУ Росимущества в Омской области содержащихся в исполнительном документе требований в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен и подтвержден материалами дела, и по существу ТУ Росимущества в Омской области не оспорен, что свидетельствует о наличии в действиях ТУ Росимущества в Омской области события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Из пункта 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П следует что, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ТУ Росимущества в Омской области всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) вины в совершении правонарушения, ввиду отсутствия возможности его исполнения, судом отклонены.

Заявитель полагает, что ТУ Росимущества в Омской области приняты меры в целях исполнения решения суда в соответствии с возложенными функциями и предоставленными правами, а потому отсутствует и состав вмененного административного правонарушения.

Данные выводы суд находит несостоятельными, поскольку они сводятся заявителем к несогласию с принятым судом решением по существу спора делу № А46-7398/2017, и свидетельствуют о нежелании ТУ Росимущества в Омской области его исполнять.

Кроме этого, ТУ Росимущества в Омской области, ссылаясь на отсутствие у него полномочий принятие решения о предварительном согласовании предоставления ООО «АГРООВОЩ» земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693, оставляет без объяснения тот факт, что вопрос о согласовании предоставления ООО «АГРООВОЩ» земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693 ранее был разрешён им для взыскателя отрицательно, что и обусловило обращение его в суд с заявлением, рассмотренным в деле № А46-7398/2017, каким решение, принятое ТУ Росимущества в Омской области, оформленное письмом № ТУ-03/285 от 19.04.2017, не было признано незаконным по мотиву превышения ТУ Росимущества в Омской области полномочий.

В этой связи обращение ТУ Росимущества в Омской области в Росимущество с письмом № ТУ-03/1379 от 02.03.2018, уведомляющим его о решении Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 по делу № А46-7398/2017, письмо от 26.07.2018 № ТУ-03/5128, в котором ТУ Росимущества в Омской области просили Росимущество ускорить рассмотрение документов, нельзя признать за доказательства отсутствия вины ТУ Росимущества в Омской области в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС 016019478 в срок для его добровольного исполнения, а значит, и доказательства отсутствия вины должника в неисполнении решения суда во вновь установленный судебным приставом срок.

При таких обстоятельствах привлечение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к административной ответственности суд находит правомерным.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пределах предоставленных им законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:


требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/20/55007-АП, вынесенного 26.03.2020 заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5503217827) (подробнее)

Ответчики:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (подробнее)
МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ОСОБЫМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВАМ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА СТАРШИЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ А.П. ПОПОВА (подробнее)

Судьи дела:

Третинник М.А. (судья) (подробнее)