Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А28-3120/2018

113/2018-83780(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД К ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3120/2018
г. Киров
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК "Росгосстрах") ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 140002, Россия, <...>, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

о взыскании 239 181 рублей 69 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, по доверенности от 01.11.2017, ФИО2 от ответчика – ФИО5, по доверенности от 09.01.2018

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 239 181 рубля 69 копеек неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.05.2017 по 13.12.2017, убытков на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мурзаев Акрам Пулатович (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор цессии является незаключенным, так как к моменту его оформления у первоначального кредитора отсутствовало право требования неустойки и, следовательно, данное право не могло перейти к истцу.

По мнению ответчика, предъявление настоящего иска необходимо расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений ст.10 ГК РФ.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором ФИО3 поддержал позицию истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав позицию истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области по делу № 2-1759/2017 от 18.05.2017, вступившим в законную силу, установлены следующие фактические обстоятельства.

30 декабря 2016 года в 05 часов 30 минут по адресу: 574 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. <***> под управлением ФИО6 и автомашины Вольво, г.р.з. <***> под управлением ФИО7

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО3 на праве собственности (Мерседес Бенц, г.р.з. <***>), причинены механические повреждения.

На основании Полиса ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Первомайского районного суда Кировской области по делу № 2- 1759/2017 от 18.05.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 114 441 рубль 00 копеек ущерба, 10 000 руб. расходов на оценку, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы 400 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Поскольку добровольно решение суда ответчиком исполнено не было, Первомайским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист Серии ФС № 019959706 для принудительного взыскания.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для

арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

29.12.2017 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки права (требования), по условиям которого при заключении данного договора цедент подтверждает, что является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 30.12.2016 по адресу: 574 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар; имеет право требования к ПАО СК «Росгосстрах» (должник) возмещения вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу – автомобилю Мерседес Бенц, г.р.з. <***> в результате ДТП.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права (требования) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в части неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафы, пени и неуплаченные проценты.

В пункте 1.2 договора уступки права (требования) указано, что за уступаемые права (требования), указанные в пункте 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, определяемом соглашением о порядке расчетов, при подписании договора. Уступаемое по договору право переходит к цессионарию в момент подписания договора.

К договору уступки права (требования) имеется соглашение о порядке расчетов от 29.12.2017, согласно пунктам 1, 2, 3 которого стороны договорились, что стоимость уступаемого права (требования) определяется в размере 239 181 руб. 69 коп.; оплата осуществляется в наличной форме при заключении договора; моментом оплаты считается момент подписания соглашения.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» цедентом было направлено уведомление об уступке права требования с приложением копии договора уступки права от 29.12.2017.

Обязательство по выплате суммы, взысканной решением Первомайского районного суда Кировской области по делу № 2-1759/2017 от 18.05.2017, было исполнено 13.12.2017 в сумме 129 841 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 13.12.2017 № 000095.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия от 12.01.2018 с требованием добровольно оплатить неустойку в сумме 239 181 руб. 69 коп., которая была получена ответчиком 16.01.2018.

Однако выплата неустойки не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено,

что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Положения ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируют отношения между страховщиком виновника дорожно- транспортного происшествия и потерпевшим и предоставляют право на взыскание неустойки исключительно потерпевшему в случае несвоевременной выплаты ему страхового возмещения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 Гражданского

кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, в случае, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страховщик обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.

Из договора уступки права (требования) от 29.12.2017 первоначальным кредитором уступлено новому кредитору право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2016.

Однако, до заключения цедентом указанного договора уступки права (требования) (29.12.2017) обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнено (13.12.2017), размер произведенной выплаты не оспорен, в связи с чем, обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности прекращены.

То обстоятельство, что в Первомайском районном суде Кировской области требования о взыскании штрафных санкций не были заявлены, в данном случае значения не имеет и основанием для иного вывода не является.

Поскольку до совершения уступки права требования обязательства сторон по договору ОСАГО были исполнены, соответственно, какие-либо права требования у потерпевшего отсутствовали, и они не могли быть переданы другому лицу, в данном случае истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат, а относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский