Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А57-17326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17326/2018
06 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

конкурсный управляющий ООО «УК «Центр-Дом» ФИО2, г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №467/5 от 15.02.2016 за период с 01.03.2018 по 01.05.2018 в размере 19 341 руб. 66 коп.;

о расторжении договора №467/5 от 15.02.2016 аренды нежилого помещения, общей площадью 62,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>;

об обязании освободить (выселить) из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2017 №02-15/28830;

от ответчика, от конкурсного управляющего ООО «УК «Центр-Дом» ФИО2 – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к ООО «УК «Центр-Дом» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №467/5 от 15.02.2016 за период с 01.03.2018 по 01.05.2018 в размере 19 341 руб. 66 коп.; о расторжении договора №467/5 от 15.02.2016 аренды нежилого помещения, общей площадью 62,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>; об обязании освободить (выселить) из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 09.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом было установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2017 (резолютивная часть объявлена 05.09.2017) по делу №А57-16407/2016 должник – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 410017, <...>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 05.03.2018; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 16761, ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1180).

В связи с изложенным, конкурсный управляющий ООО «УК «Центр-Дом» ФИО2 также извещен судом о дате и месте судебного заседения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2018 (резолютивная часть объявлена 01.10.2018) прекращено производство по делу № А57-16407/2016, возбужденному по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 22.11.2018 присутствует представитель истца.

Представители ответчика и конкурсного управляющего ООО «УК «Центр-Дом» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097527423655, №41097527423662), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 22.11.2018 до 29.11.2018 до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителя истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежит имущество: нежилое помещение общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 №25-243 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» от имени собственника муниципального имущества – муниципального образования «Город Саратов» управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет комитет по управлению имуществом города Саратова.

15.02.2016 между комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель) и ООО «УК «Центр-Дом» (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №467/5 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда: нежилое помещение, именуемое в дальнейшем «Объект», расположенный по адресу: <...> (реестровый №53144), на основании протокола №115/4 аукциона №115 на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 02.02.2016, по лоту №4, для любого использования, разрешенного действующим законодательством.

Общая площадь Объекта составляет 62,9 кв.м. (пункт 1.2 Договора).

Договор заключен сроком на 3 года и действует до 15.02.2019 (пункт 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора величина арендной платы составляет 116050/9670,83 руб. (без НДС) и 136939/11411,58 руб. (с НДС) в год/месяц.

Арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы арендной платы (пункт 3.2 Договора).

Однако ООО «УК «Центр-Дом» арендная плату по Договору за период с 01.03.2018 по 01.05.2018 не вносило, в связи с чем у него возникла задолженность перед комитетом по управлению имуществом города Саратова в размере 19 341 руб. 66 коп.

25.05.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды №467/5 от 15.02.2016, содержащее срок добровольного погашения задолженности до 05.06.2018. В указанном уведомлении истец также сообщил ответчику о расторжении договора аренды №467/5 от 15.02.2016 и необходимости освободить и вернуть нежилое помещение истцу в срок до 05.06.2018.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «УК «Центр-Дом» в добровольном порядке договор не расторгло, объект аренды комитету по управлению имуществом города Саратова не возвратило, комитет по управлению имуществом города Саратова был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, оценивая условия заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества, являющиеся правовым основанием возникновения между сторонами арендных отношений, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора, подлежат применению правила статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом договора аренды №467/5 от 15.02.2016 является предоставление комитетом по управлению имуществом города Саратова в аренду ООО «УК «Центр-Дом» нежилого помещения, площадью 62,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Предмет договора определен сторонами в разделе 1 Договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договор аренды №467/5 от 15.02.2016 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт передачи истцом нежилого помещения, площадью 62,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ответчику подтверждается актом приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 15.02.2016, подписанного и скрепленного печатями сторон (т.д. 1, л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что комитет по управлению имуществом города Саратова принятые на себя по договору аренды №467/5 от 15.02.2016 обязательства исполнил в полном объеме.

Материалами дела установлено, что истец направлял ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По указанному договору ООО «УК «Центр-Дом» приняло на себя обязательство за предоставленное ему помещение оплачивать арендную плату, однако, в нарушение его условий свои обязательства исполнило ненадлежащим образом, размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляет 19 341 руб. 66 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства погашения данной задолженности не представлены.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора – своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что с ООО «УК «Центр-Дом» в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды №467/5 от 15.02.2016 за период с 01.03.2018 по 01.05.2018 в размере 19 341 руб. 66 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №467/5 от 15.02.2016.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока квалифицировано как одно из существенных нарушений условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в т.ч. в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение 2-х месяцев подряд.

В случаях, указанных в п. 5.2. Договора, договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором уведомления об отказе от исполнения Договора. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае, не позднее 5 дней с даты его отправке заказным письмом по юридическому адресу, указанному в Договоре (п. 5.4. договора № 467/5 от 15 февраля 2016 года).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей Арендатором установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец 02.06.2018 направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2018 №09-08/11181, в том числе и о расторжении договора аренды № 467/5 от 15.02.2016, в связи с нарушением Арендатором одного из существенных условий договора аренды. Уведомление получено 12.09.2018, что усматривается с сайта Почты России.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды объекта нежилого фонда № 467/5 от 15.02.2016, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «УК «Центр-Дом» прекратил свое действие с 12.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Иными словами расторгнуть в судебном порядке можно лишь действующий договор, однако в рассматриваемом случае договор уже прекращен на момент рассмотрения требования судом, путем направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о расторжении уже прекращенного во внесудебном порядке договора не имеется, поскольку по смыслу статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, а удовлетворение иска должно восстанавливать нарушенные права истца.

При таких обстоятельствах исковые требование истца о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № 467/5 от 15.02.2016, заключенного между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «УК «Центр-Дом», не подлежит удовлетворению, поскольку договор расторгнут.

Кроме того, комитетом по управлению имуществом города Саратова заявлено требование об обязании ООО «УК «Центр-Дом» освободить занимаемое нежилое помещения, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, являющееся предметом договора, в состоянии, предусмотренном законом.

Поскольку судом установлено, что договор аренды №467/5 от 15.02.2016, заключенного между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «УК «Центр-Дом» расторгнут, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность нахождения ответчика в спорных нежилых помещениях. Следовательно, ответчик незаконно занимает принадлежащие истцу помещения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорных нежилых помещений арендодателю, таким образом, предъявив подобный иск, собственник реализовал свое право на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, предусмотренное статьями 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о выселении ООО «УК «Центр-Дом» из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку договор аренды №467/5 от 15.02.2016, заключенного между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «УК «Центр-Дом», расторгнут.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр-Дом » (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по арендной плате по договору аренды №467/5 от 15.02.2016 за период с 01.03.2018 по 01.05.2018 в размере 19 341 руб. 66 коп.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр-Дом » (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 62,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр-Дом » (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова