Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А63-15191/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15191/2016
г. Ставрополь
20 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена21 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук, ОГРН <***>, г. Сергиев Посад Московской области,

к-территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>,г. Ставрополь,

-главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 313265110700460, с. Обильное Георгиевского района Ставропольского края,

-обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Плодородие», ОГРН <***>, с. Обильное,

третьи лица:-управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН <***>, г. Москва,

-администрация муниципального образования села Обильного Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Обильное,

-Федеральное агентство научных организаций, ОГРН 5137746009462,г. Москва,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков от 17.01.2014 № 544 и применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующими записей об аренде от 07.02.2014 и субаренде от 21.04.2014,

при участии в заседании представителя главы КФХ ФИО2 и ООО СХП «Плодородие» ФИО3 по доверенностям от 13.01.2017, представителя ТУ Росимущества ФИО4 по доверенности от 29.01.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

СГЦ «СКЗОСП» (далее – учреждение, СГЦ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае (далее – управление), главе КФХ Канивец О.Ю. (далее – глава КФХ) и ООО «Плодородие» (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков от 17.01.2014 № 544 сроком на 49 лет по 16.01.2013 включительно, зарегистрированного управлением Росреестра по Ставропольскому краю за № 26-26-08/005/2014-098 от 07.02.2014, и применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующими записей об аренде от 07.02.2014 № 26-26-08/005/2014-098 и субаренде от 21.04.2014 № 26-26-08/011/2014-108.

Управление в отзыве на иск в удовлетворении требований просило отказать, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий по отказу в замене арендодателя по договору аренды от 31.01.2001 № 9 и предоставлении заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580 в аренду. Кроме того, указало, что процедура предоставления земельных участков, предшествующая заключению договора аренды от 17.01.2014 № 544, соблюдена, в связи с чем, он не может быть признан недействительным.

Глава КФХ в отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать, указав, что договоры аренды от 17.01.2014 № 544 и субаренды от 24.03.2014 № 1 заключены в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителя указанными сделками не нарушены.

ООО «Плодородие» в отзыве на иск указало на отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемой сделкой, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Администрация села Обильного в отзыве на иск свое отношение к заявленным требованиям не выразила, пояснив, что в 2008 году она обращалась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные земельные участки, но в дальнейшем от иска заявлен отказ и производство по делу прекращено.

Решением суда от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела истец – федеральное государственное бюджетное учреждение «Селекционно-генетический центр «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству», заменен на правопреемника – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук.

При новом рассмотрении дела привлеченное в качестве третьего лица ФАНО России поддержало исковые требования.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Приказом Министерства сельского хозяйства от 12.11.1966 № 365 создана Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству.

Постановлением главы администрации города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 23.08.1993 № 1024 на основании приказа № 365 от 12.11.1966 зарегистрировано государственное предприятие «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству», учредителем которого являлась Россельхозакадемия.

Постановлением Президиума Россельхозакадемии от 22.10.1998 (протокол № 12) государственное предприятие «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» реорганизовано в форме преобразования в государственное научное учреждение «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству».

Постановлением главы Георгиевской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 01.02.1996 в ведение Обильненской сельской администрации переданы земли общей площадью 2 401 га, в т.ч. пашни – 2270 га, пастбищ – 26 га, прочих угодий – 105 га.

Постановлением главы Георгиевской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 30.07.1997 № 499 за муниципальными образованиями Георгиевского района закреплены земли согласно приложению № 1, в том числе за Обильненским сельским муниципальным образованием – 3190 га, из них 2558 га сельскохозяйственных угодий и 632 га прочих угодий.

Согласно свидетельству о праве пользования № 35 от 04.08.1997 Обильненскому муниципальному образованию село Обильное предоставлено в пользование для сельхозиспользования и других целей 3190 га, в том числе 2 558 га сельскохозяйственных угодий, из них 2 3190 га пашни, 230 га пастбищ и 632 га прочих угодий.

Постановлением главы администрации села Обильного Георгиевского района от 31.01.2001 № 33 государственному научному учреждению «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 593 га, в том числе 1 529 га пашни и 64 га прочих угодий, сроком на 3 года для сельскохозяйственного использования.

На основании данного постановления администрацией села Обильного с государственным научным учреждением «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» заключен договор № 9 от 31.01.2001 аренды земельного участка площадью 134 га (кадастровый номер 26:25:040704:00), земельного участка площадью 277 га (кадастровый номер 26:25:040503:00) и земельного участка площадью 1182 га (кадастровый номер 26:25:040703:00). Земельные участки расположены: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное. Планы земельных участков приложены к договору.

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком на 3 года. В данном пункте также указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Договор зарегистрирован Георгиевским филиалом Регистрационной палаты Ставропольского края 19.04.2002 за №№ 26-01/25-5/2002-265, 26-01/25-5/2002-266, 26-01/25-5/2002-267.

Постановлением Президиума Россельхозакадемии от 27.09.2001 государственное научное учреждение «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» реорганизовано в форме преобразования в государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» Российской академии сельскохозяйственных наук. Данное юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022601172483.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2003 стороны внесли изменения в договор аренды от 31.01.2001 № 9 в части наименования арендатора в связи с реорганизацией, а также продлили договора аренды сроком на 10 лет.

Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 27.05.2003 за номером 26-01/25-5/2003-140.

На основании постановления Президиума Россельхозакадемии от 10.06.2003 (протокол № 6) и приказа Россельхозакадемии от 10.06.2003 № 67 государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» Российской академии сельскохозяйственных наук было переименовано в организацию научного обслуживания «Племенной птицеводческий завод «Северо-Кавказский» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Постановлением Президиума Россельхозакадемии от 15.04.2004 (протокол № 4) и приказом Россельхозакадемии от 19.04.2004 № 30 ОНО «ППЗ Северо-Кавказский» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии реорганизована в форме преобразования в государственное научное учреждение «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>).

Соглашением от 20.11.2007 о внесении изменений договор аренды от 31.01.2001 № 9 изменено наименование арендатора на государственное научное учреждение «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» Российской академии сельскохозяйственных наук (соглашение зарегистрировано 19.12.2007 за номером 26-26-25/021/2007-785).

11 января 2007 года в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1529 га, которому присвоен кадастровый номер 26:25:000000:578. В материалах кадастрового дела данного земельного участка в качестве документа основания содержится постановление главы администрации села Обильного от 31.01.2001 № 33.

11 января 2007 года на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о регистрации № 26-26-12/084/2006-376) на земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:578, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 15 290 000 кв.м, адрес (местоположение): в административных границах муниципального образования Обильненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ № 285102 от 11.01.2007.

15 января 2007 года на основании пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137 управлением зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 15.01.2007 № 26-26-12/084/2006-375 на земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:580, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 90000 кв.м, адрес (местоположение): в административных границах муниципального образования Обильненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ № 285122 от 15.01.2007).

Оба указанных земельных участка внесены в ГКН без сведений о границах.

04 марта 2008 года за муниципальным образованием село Обильное на основании постановлений главы Георгиевской территориальной государственной администрации от 01.02.1996 № 93 и от 30.07.1997 № 499, свидетельства о праве пользования № 35 от 04.08.1997 зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2401 га, с кадастровым номером 26:25:000000:1655, расположенный в административных границах муниципального образования села Обильного Георгиевского района Ставропольского края, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2008 № 26-АЕ 306409 (запись о регистрации от 04.03.2008 за номером 26-26-25/010/2008-199).

В ГКН сведения об указанном земельном участке внесены без описания границ.

В соответствии с постановлением Президиума Россельхозакадемии от 08.07.2009 (протокол № 8) и приказом Россельхозакадемии от 21.07.2009 № 95 государственное научное учреждение «Северо- Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» Российской академии сельскохозяйственных, наук реорганизовано в форме преобразования в федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» Российской академии сельскохозяйственных наук» (ОГРН <***>, далее - предприятие).

Дополнительным соглашением от 12.10.2009 в связи с реорганизацией внесены изменения в части наименования арендатора по договору от 31.01.2001 № 9. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 04.12.2009 № 26-26-25/030/2009/125.

Согласно актам о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках от 07.06.2012 и от 14.06.2012 земельным участкам, указанным в договоре аренды от 31.01.2001 № 9 под кадастровыми номерами 26:25:040503:00, 26:25:040703:00, 26:25:040704:00, присвоены новые кадастровые номера: 26:25:000000:4047, 26:25:000000:4050, 26:275:000000:4063.

Из материалов кадастровых дел, выписок из ЕГРН и дел правоустанавливающих документов (уведомления о внесении изменений в ЕГРП от 15.06.2012 № 5/2002-266, № 5/2002-265 и от 18.06.2012 № 5/2002-267) видно, что в ЕГРП были внесены изменения в отношении названных земельных участков, а именно: изменены кадастровые номера и сведения о площади: с 26:25:040503:00 на 26:25:000000:4047, площадь с 277 га на 2770000 кв.м; с 26:25:040703:00 на 26:25:000000:4050, площадь с 1182 га на 11820000 кв.м; с 26:25:040704:00 на 26:25:000000:4063 с 134 га на 1340000 кв.м.

03 февраля 2011 года ФГУП племенной птицеводческий завод «Северо-Кавказская опытная станция по птицеводству» Российской академии сельскохозяйственных наук» (предприятие) обратилось в управление с заявлением исх. № 35 от 02.02.2011 о замене арендодателя по договору аренды от 31.01.2001 № 9 в связи с регистрацией права федеральной собственности.

Управление письмом от 14.03.2011 № 2123/05 отказало во внесении изменений в договор аренды, ссылаясь на то, что кадастровые номера земельных участков, указанные в договоре аренды от 31.01.2001 № 9, не соответствуют кадастровым номерам земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

16 января 2013 года предприятие обратилось в управление с заявлением исх. № 7 от 14.01.2013 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580.

Управление в письме от 28.01.2013 № 00694/04 указало, что вопрос предоставления предприятию в аренду указанных выше земельных участков может быть рассмотрен после установления местоположения границ и площади земельных участков, а также предоставления предприятием заявления с приложением необходимых для оформления аренды документов.

14 марта 2013 года управление в письме № 2329/04 уведомило ФГУП ППЗ «СКЗОСП» о том, что в связи с непредоставлением необходимых документов, заявление от 28.01.2013 № 00694/04, оставлено без рассмотрения.

Истцом данные отказы (действия) управления оспорены не были.

В мае 2013 года по заказу управления выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580, по результатам чего подготовлены межевые планы от 31.05.2013, на основании которых по заявлению управления в ГКН осуществлен кадастровый учет изменений. По итогам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:578 составила 15 274 990 кв.м, земельного участка 26:25:000000:580 – 90000 кв.м.

В связи с изменением площади земельного участка 26:25:000000:578 распоряжением управления от 15.08.2013 № 1197 площадь участка признана равной 15 274 990 кв.м, после чего получено новое свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности от 29.08.2013 серии 26-АИ № 285540 на данный земельный участок с измененной площадью.

08 августа 2013 года глава КФХ ФИО2 обратилась в управление с заявлением вх. № 13221 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 16.12.2013 № ПП-10/59008 поручило управлению обеспечить внесение изменений в ГКН в части исключения сведений об обременении земельных участков правом аренды ГУП «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» и обеспечить вовлечение земельных участков в хозяйственный оборот путем заключения договоров аренды в порядке, установленном действующим законодательством.

В газете «Огни Кавминвод» от 17.12.2013 № 50 (524) опубликовано сообщение управления о наличии предлагаемых для передачи в аренду вышеуказанных земельных участков.

Ввиду поступления единственного заявления о предоставлении земельных участков от ФИО2 управление вынесло распоряжение от 17.01.2014 № 27 о предоставлении главе КФХ в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580 площадью 15 274 990 кв.м и 9000 кв.м, соответственно.

На основании указанного распоряжения между управлением (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор от 17.01.2014 № 544 аренды указанных земельных участков сроком с 17.01.2014 по 16.01.2063, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 07.02.2014 за номером 26-26-08/005/2014-098.

Земельные участки предоставлены главе КФХ по акту приема-передачи в момент подписания договора (пункт 1.3 договора).

24 марта 2014 года с согласия управления, выраженного в письме от 21.03.2014 № 1959/04, главой КФХ с ООО «Плодородие» заключен договор субаренды № 1 земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580 на срок по 10.01.2063, зарегистрированный в ЕГРП 21.01.2014 за номером 26-26-08/011/2014-108.

В соответствии с Федеральным законом от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р предприятие передано в ведение Федерального агентства научных организаций (далее – ФАНО России).

Приказом ФАНО России от 11.07.2014 № 196 предприятие переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству».

Письмом от 24.09.2015 предприятие запросило у управления копии документов в отношении спорных земельных участков и документов по рассмотрению обращения от 14.01.2013 № 7.

26 октября 2015 с сопроводительным письмом исх. № 9185/04 управление направило предприятию копии писем от 14.01.2103, от 02.02.2011, ответов от 14.03.2011, от 28.01.2013, поручения Росимущества от 17.12.2013, распоряжения от 17.01.2014, договора аренды от 17.01.2014 № 544, свидетельств о регистрации права федеральной собственности, публикации, кадастровых паспортов и выписок из ЕГРП на земельные участки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 № 68-р Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» реорганизовано в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Селекционно-генетический центр «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» (истец).

Претензиями от 25.10.2016 № 218 и № 219, направленными сторонам 25.10.2016, истец просил расторгнуть договор аренды от 17.01.2014 № 544 и прекратить запись об аренде земельных участков.

Полагая свои права нарушенными, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований истец указал на недобросовестность поведения сторон при заключении оспариваемой сделки, выраженной в злоупотреблении правом при заключении спорного договора аренды и договора субаренды, проявленного в виде присутствия в составе участников общества аффилированных лиц – родственников бывшего директора СГЦ «СКЗОСП» и управления. Заявитель также ссылается на нарушение процедуры информирования граждан о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участках вследствие публикации сообщения о предоставлении земельных участков в газете, не являющейся периодическим изданием для публикации подобного рода извещений. Кроме того, учреждение считает договор аренды от 31.01.2001 № 9 на земельные участки, в границы которых фактически вошли вышеназванные земельные участки, продленным на неопределенный срок, а смена собственника земли не повлекла прекращения арендных отношений.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 13.01.2017 границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:000000:4047 (26:25:040503:00), 26:25:000000:4050 (26:25:040703:00), 26:25:000000:4063 (26:25:040704:00) не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, данные участки являются ранее учтенными земельными участками. Исследовав материалы дела, сопоставив планы земельных участков, приложенных к договору аренды от 31.01.2001 № 9, с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580 по материалам межевых планов и данным публичной кадастровой карты, суд пришел выводу, что земельные участки, предоставленные по договорам аренды от 31.01.2001, от 17.01.2014 № 544 территориально совпадают.

Более того, сведения о земельном участке 26:25:000000:578 внесены как о ранее учтенном на основании постановления от 31.01.2001 № 33, в соответствии с которым заключен договор аренды от 31.01.2001 № 9.

При этом, площадь земельного участка 26:25:000000:578 первоначально внесена в ГКН в размере 1529 га, что соответствует общей площади пашни из состава земель, предоставленных по договору от 31.01.2001 № 9. При проведении кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка и земельного участка 26:25:000000:580 их границы описаны таким образом, что в территорию участка 26:25:000000:578 вошла часть первоначальной площади по договору №9 от 31.01.2001 (1527,4990 га, включающих как пашню, так и прочие угодья: лесополосы между полями, полевые дороги), а часть территории, арендуемой по этому договору, описана в составе земельного участка 26:25:000000:580.

Суд обращает внимание на то, что в поручении Росимущества от 16.12.2013 № ПП-10/59008 по вопросу предоставления земельных участков 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580 упомянуто обременение земельных участков правом аренду ГУП «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» и поручено исключить эти обременения из сведений о земельных участках, то есть фактически прекратить договор аренды.

Учреждение в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником первоначального арендатора по договору аренды от 31.01.2001 № 9 и всех созданных в дальнейшем в результате реорганизаций вышеуказанных организаций, в том числе предприятия.

Возникновение права федеральной собственности в порядке разграничения государственной собственности на землю не является в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как указано выше, в пункте 1.2 договора указано, что он заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами, то есть первоначально договор был заключен на срок до 31.01.2004 (10 лет с даты подписания договора).

В дополнительном соглашении № 1 от 14.04.2003 стороны указали: «Арендодатель и арендатор пришли к соглашению продлить договор аренды сроком на 10 (десять) лет.».

Поскольку дополнительное соглашение заключено задолго до истечения первоначального срока договора и учитывая положения части 3 статьи 453 ГК РФ, данное соглашение определяет правоотношения сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 5 соглашения оно вступает в силу с момента его государственной регистрации, что с учетом пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса и срока договора аренды не противоречит пункту 1 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, срок договора аренды с учетом дополнительного соглашения был установлено до 27 мая 2013 года – 10 лет с даты регистрации дополнительного соглашения от 14.04.2003.

Тот же срок окончания действия договора аренды (27.05.2013) был указан в ЕГРП при регистрации дополнительного соглашения, что с момента регистрации соглашения истцом не оспаривалось, поэтому судом отклоняются как противоречащие воли сторон доводы истца о том, что десятилетний период следует исчислять после окончания даты, установленной договором изначально.

На момент обращения предприятия в управление в январе 2013 года срок указанного договора аренды еще не истек, а по истечении этого срока земельные участки не возвращены арендатором (на тот момент предприятием).

В силу императивных положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Причем право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не обусловлено нарушением условий договора со стороны арендатора.

Содержание писем управления от 28.01.2013 № 00694/04 и от 14.05.2013 № 2329/04 не позволяют рассматривать их ни как отказ от договора аренды от 31.01.2001 № 9, ни как возражения против дальнейшего использования земельных участков предприятием. Так, управление в письме от 28.01.2013 № 00694/04 признало договор аренды № 9 от 31.01.2001 действующим и не исключало возможность предоставления земельных участков предприятию, а лишь указало на необходимость уточнения их границ и представления дополнительных материалов для заключения нового договора.

Истец в исковом заявлении указывал на то, что договор аренды не был прекращен и ссылался на его возобновление по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Вместе с тем, в суды вышестоящих инстанций при обжаловании решения суда от 24.04.2017 управлением было представлено уведомление от 12.08.2013 исх. № 8048/04, полученное руководителем предприятия 15.08.2013, в котором управление уведомило предприятие о прекращении арендных обязательств по договору аренды № 9 от 31.01.2001. Тем же уведомлением управление информировало предприятие о том, что на основании распоряжения № 74 от 09.08.2013 будет проведена проверка фактического использования земельных участков с кадастровым номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580.

Следует также отметить, что в дело также представлен акт проверки № 13-01-27 от 19.08.2013 использования земельных участков 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580.

Суд обращает внимание на то, что в названном уведомлении десятилетний срок продления договора управление как арендодатель исчисляет с даты подписания соглашения, что не учитывает пункт 5 соглашения, но в любом случае опровергает позицию истца о необходимости исчисления данного срока по окончании первоначального срока аренды. Возражений на данное уведомление со стороны предприятия относительно срока аренды в адрес управления не направлялось.

Принимая во внимание изложенное, договор аренды от 31.01.2001 № 9, возобновленный 27 мая 2013 года на неопределенный срок, был прекращен по истечении трех месяцев со дня вручения уведомления от 12.08.2013 № 8048/04, т.е. с 15.11.2013.

При этом, как следует из материалов дела, спорные земельные участки выбыли из владения учреждения и им не используются с 2014 года. С момента заключения оспариваемых договоров аренды и субаренды земельные участки используются ФИО2 и ООО «Плодородие», т.е. с 2014 года по настоящее время. Данные обстоятельства прослеживаются из изменения площади сельскохозяйственных угодий в экспликациях земель предприятия и СГЦ за 2009-2015 гг., карт-схем посевов ООО СХП «Плодородие» на 2014-2017 гг., отчета по обоснованию применения удобрений ООО СХП «Плодородие» (2015 г.), а также подтверждаются пояснениями истца и ответчиков.

Как указал суд кассационной инстанции, имеющиеся в деле доказательства очевидно свидетельствуют о наличии у учреждения заинтересованности в приобретении в долгосрочную аренду участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580, о которой управление было информировано на момент рассмотрения заявления главы КФХ ФИО2

Из системного толкования норм Закона о фермерском хозяйстве, части 1 статьи 34 Земельного кодекса (в применимой редакции), пунктов 2, 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что в отсутствие в Законе № 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, учитывая, что указанным лицам (фермерскому хозяйству, иной сельскохозяйственной организации) необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам. Соответствующая правовая позиция применена Верховным Судом Российской Федерации при разрешении дела № А32-12847/2013 (определение от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222).

Таким образом, истец, предъявив настоящий иск, является не арендатором спорных земельных участков, а претендентом на их получение, в связи с чем требования о признании спорного договора аренды недействительным и возвращение сторон сделки в первоначальное состояние, т.е. возврат земельного участка в распоряжение управления, направлены на восстановление прав истца на реализацию права на получение спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, указанные требования подлежат удовлетворению.

В части требований о погашении регистрационных записей об аренде и субаренде иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что предметом оспаривания могут являться права или обременения, а не регистрационные записи. Но даже при квалификации этих требований как требований о признании указанных обременений отсутствующими данные требования не являются надлежащими, поскольку истец не владеет земельными участками.

При этом, решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании обществом заявлено ходатайство о замене администрации села Обильного на администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края в порядке процессуального правопреемства в связи с принятием Закона Ставропольского края № 21-кз от 02.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Вместе с тем, согласно статьи 2 Закона № 21-кз органы вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами георгиевского городского округа. До урегулирования вопросов правопреемства ранее созданные муниципальные учреждения (в данном случае администрация села Обильного) продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя общества, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия у суда надлежащей (достаточной и достоверной) информации, подтверждающей факт (обстоятельства) правопреемства. Администраций соответствующее ходатайство не заявлено (аналогичный подход применен в постановлении АС СКО от 16.02.2018 по делу № А63-15219/2016).

При подаче иска истцом уплачено 6000 рублей государственной пошлины, что не превышает размер госпошлины по требованиям, в удовлетворении которых отказано.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб истцом было уплачено по 3000 рублей. При распределении данных судебных расходов суд учитывает, что удовлетворены два требования и четырех заявленных неимущественных требований, поэтому взысканию с ответчиков (ответчиком, требования к которым удовлетворены) подлежит 1/2 указанных расходов. Удовлетворены требования в отношении договора, заключенного между управлением и главой КФХ, поэтому с каждого из них подлежит взысканию по 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО СХП «Плодородие» о замене администрации муниципального образования села Обильного Георгиевского района Ставропольского края отказать.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 544 от 17.01.2014 аренды земельных участков с кадастровым номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26-26-08/005/2014-098 от 07.02.2014, и применить последствия его недействительности в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае земельные участки с кадастровыми номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук 1500 рублей судебных расходов.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук 1500 рублей судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский