Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А56-102455/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102455/2018
18 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Бондарева О.Н. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: Васильева И.Ю. (доверенность от 01.09.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-363/2019) СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу № А56-102455/2018(судья Васильева Н.В.), принятое


по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

к ООО "Союз Издателей и Распространителей"


о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Издателей и Распространителей" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 31 700 руб. 51 коп. штрафа по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 23.07.2015.

Решением от 28.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что ответчиком нарушены условия договора в части вида использования НТО, что является основанием для начисления штрафа.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 23.07.2015 № 17/НТО-06816 на земельном участке площадью 26,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 4, лит. А, (у ст. м. «Черная речка»).

Пунктом 1.1 договора установлены вид и цели использования НТО - для размещения киоска, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Согласно п. 4.5 договора за нарушение условий договора, за исключением п.п. 1.2, 3.2.24, 2.3, 2.4, 3.2.10, ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.

Согласно актам обследования земельного участка, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, от 18.10.2017 и от 22.01.2018 Обществом на спорном земельном участке размещен НТО – торговый павильон площадью 26 кв.м.

Полагая, что размещение на земельном участке вместо киоска торгового павильона является нарушением вида использования НТО, Учреждение направило Обществу претензию от 23.11.2017 об уплате 31700 руб. 51 коп. штрафа по договору.

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия договора, принимая во внимание Распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р, суд пришел к выводу о том, что нарушений условий договора, влекущих взыскание штрафа, Обществом не допущено.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) и договором на размещение НТО.

Распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 1.2. которого утверждена Часть 2 Схемы "Прочие торговые объекты" согласно приложению N 2, в котором в разделе 6 (Приморский район) указан объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 4, лит. А, (у ст. м. «Черная речка») на земельном участке площадью 26,6 кв.м, предоставленном по договору от 23.07.2015 № 17/НТО-06816, - павильон.

Кроме того, в соответствии с Архитектурно-художественным регламентом НТО на территории районов Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 10.01.2014 №1-Н, площадь НТО (26,6кв.м) соответствует виду НТО – павильон.

Таким образом, размещение павильона на земельном участке на основании указанного договора соответствует действующим нормативным актам, на что обоснованно указано судом первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Учреждения не имелось.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу № А56-102455/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина