Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А61-5453/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5453/18
г. Владикавказ
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Росимущества в РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304150107900016)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания

о признании права федеральной собственности на земельный участок с КН 15:09:0040601:1425, об истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 земельного участка с КН 15:09:0040601:1425

при участии:

от заявителя – не явились

от АМС г. Владикавказ – ФИО3 по доверенности от 14.02.2018 №Д-38

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 10.10.2018 №15АА0790542

от третьего лица - не явились

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил: Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания (далее – истец, ТУ Росимущества в РСО-Алания) обратилось в суд с заявлением к Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – Администрация, АМС г.Владикавказ) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) 15:09:0040601:1425 площадью 4000кв.м, расположенный по адресу: <...> (50м севернее ул.Гагкаева), и об истребовании данного земельного участка из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания (далее – Кадастровая палата).

Заявление мотивировано тем, что земельный участок с КН 15:09:0040601:1425 (далее – спорный земельный участок), ранее являвшийся частью земельного участка с КН 15:09:0040601:59 площадью 10000кв.м., принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования Верховному Суду РСО-Алания (право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано в установленном законом порядке), в силу абз.3 пункта 1 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ автоматически стал федеральной собственностью, которым Администрация не вправе была распоряжаться путем передачи его в аренду предпринимателю.

Ответчик, Администрация, в письменном отзыве, в дополнении к нему и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено дело №А61-4373/2014, результаты которого распространяются и на ТУ Росимущества в РСО-Алания, не являвшегося участником дела. Результатом рассмотрения дела явилось снятие земельного участка с КН 15:09:0040601:59 с кадастрового учета, который впоследствии был разделен на два земельных участка, один из которых - спорный земельный участок. Требуя возврата спорного земельного участка у предпринимателя, истец не оспаривает постановление Администрации №2194 от 23.10.2015 и договор аренды от 26.10.2015 №6594. На момент отказа Верховного Суда РСО-Алания от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком действовали части 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ, согласно которым неразграниченными земельными участками распоряжались органы местного самоуправления.

Предприниматель в письменном отзыве, в дополнении к нему и его представитель в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что в настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 15:09:0020607:223, расположенный по адресу: <...> «д», зарегистрирован за Верховным судом РСО-Алания. Из материалов дела видно, что Верховный суд РСО-Алания согласовал с Верховный судом РФ решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с КН 15:09:0040601:59; разграничение государственной собственности земельного участка с КН 15:09:0040601:59 осуществлено не было, в реестре федерального имущества указанный участок не был зарегистрирован, что не оспаривалось истцом, следовательно, согласно нормам земельного законодательства, действующего на момент принятия постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, АМС г.Владикавказ, как орган местного самоуправления, вправе была распоряжаться земельным участком на правах собственника.

Представитель предпринимателя в судебном заседании заявила о применении судом срока исковой давности, пояснив, что истец указывает, что узнал о нарушении прав на спорный земельный участок в ходе проведения плановой проверки Верховного Суда РСО-Алания в 2017 году, что документально не подтвердил. Согласно требованиям статьи 302 Гражданского кодекса РФ, на которые сам истец и ссылается, он должен был доказать не только факт того, когда он узнал о нарушении его прав, но и когда должен был узнать об этом.

Третье лицо, направив в суд кадастровые дела на земельный участок с КН 15:09:0040601:59 и на спорный земельный участок, представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

09.04.2010 АМС г.Владикавказ вынесла постановление №448 «О предварительном согласовании места размещения объекта под строительство административного здания для следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания по ул.Весенней» (т.2, л.д.111).

Указанным постановлением №448 Администрация также утвердила акт выбора земельного участка.

Во исполнение постановления №448 Администрацией был сформирован земельный участок с КН 15:09:0040601:59 площадью 10000кв.м., расположенный в <...> который поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2011, что подтверждается кадастровым делом данного земельного участка, предоставленным Кадастровой палатой.

Следственным комитетом земельный участок освоен не был. Какие при этом Администрацией были совершены распорядительные действия, и в каких документах они отражены, суду не представлено.

25.12.2012 АМС г.Владикавказ вынесла постановление №1713, которым согласовала Верховному Суду РСО-Алания строительство административного здания на земельном участке с КН 15:09:0040601:59.

02.11.2012 постановлением №1800 Администрация предоставила Верховному Суду РСО-Алания земельный участок с КН 15:09:0040601:59 в постоянное (бессрочное) пользование, которое явилось основанием для регистрации данного права в Управлении Росреестра по РСО-Алания, в связи с чем Верховному Суду РСО-Алания 19.11.2012 было выдано свидетельство серии 15 АБ №052829 (номер регистрации – 15-15-09/099/2012-033).

Согласно свидетельству земельный участок с КН 15:09:0040601:59 площадью 10000кв.м., расположенный в РСО-Алания, <...> относился к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: под строительство административного здания.

Исходя из материалов дела и пояснений лиц, участвовавших в судебных заседаниях, следует, что административное здание на указанном земельном участке Верховным судом РСО-Алания построено не было.

26.02.2015, как последующее согласие, Верховным судом РФ в лице Управления капитальным строительством, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента с Верховным Судом РСО-Алания был согласован отказ последнему от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 15:09:0040601:59, в связи с чем, Главе АМС г.Владикавказ 27.03.2015 Верховным Судом РСО-Алания было направлено соответствующее заявление (т.2, л.д.112).

Вместе с тем, еще 08.05.2014 постановлением №929, сославшись на ранее поступившее письмо Верховного Суда РСО-Алания от 11.04.2014, как указано в постановлении №929, Администрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 15:09:0040601:59, отменив постановление №1713 от 25.10.2012 (согласование ВС РСО-Алания строительство административного здания) и постановление №1800 от 02.11.2012 (предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования) (т.2, л.д.116).

После отмены перечисленных постановлений, АМС г.Владикавказ 17.07.2014 вынесла постановление №1693 о предварительном согласовании гр.ФИО5 места размещения объекта для строительства торгово-офисного здания на спорном земельном участке (т.2, л.д.103).

Как отражено в постановлении №1693 от 17.07.2014 заявление о предоставлении земельного участка ФИО5 направил в Администрацию 28.04.2014, объявление о возможном предоставлении земельного участка опубликовано в газете «Владикавказ» от 08.05.2014.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является частью земельного участка с КН 15:09:0040601:59 площадью 10000 кв.м., снятого с кадастрового учета на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 19.05.2015 по делу №A6I-4373/2014 по заявлению Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа (далее - УМИЗРАГ) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040601:59 площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Удовлетворяя заявленные УМИЗРАГ требования, судом было принято во внимание, что из выписки из ЕГРП от 22.04.2015 № 15/001/012/2015-3765 следовало отсутствие каких-либо сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, а также то, что право постоянного (бессрочного) пользования на него Верховносу Суду РСО-Алания прекращено в связи с отказом от его использования, полученным им в соответствии с действующим законодательством.

Далее, АМС г.Владикавказ разделила земельный участок с КН 15:09:0040601:59 на два земельных участка, а именно:

= с КН 15:09:0040601:1425 площадью 4000кв.м. – государственный кадастровый учет произведен 28.07.2015;

= с КН 15:09:0040601:1426 площадью 6000кв.м. - государственный кадастровый учет произведен 10.08.2015.

В настоящем деле спорным является земельный участок с КН 15:09:0040601:1425 площадью 4000кв.м., расположенный в РСО-Алания, <...> (50м севернее ул.Гагкаева), который постановлением от 23.10.2015 №2194 был передан Администрацией в аренду гр.Габееву Астану Абисаловичу, о чем 26.10.2015 заключен договор аренды №6594, по которому спорный земельный участок на срок до 23.10.2018 передан в аренду для строительства торгово-офисного здания (т.2, л.д.89-93, 104-105). Актом от 26.10.2015 земельный участок был передан арендатору. Договор аренды №6594 20.01.2016 зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания в установленном законом порядке.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка №6594 от 26.10.2015, подписанного 18.09.2017, гр.ФИО5 передал, а гр.ФИО2 принял права и обязанности по договору.

Данное Соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по РСО-Алания 21.09.2017 (номер регистрации – 125:09:0040601:1425-15/001/2017-1) (т.1, л.д.112-114).

На день рассмотрения настоящего дела указанный в договоре срок аренды земельного участка истек.

Как пояснили представители Администрации и предпринимателя на сегодняшний день ФИО2 в отсутствие возражений Арендодателя продолжает использовать спорный земельный участок.

В соответствии с разрешением на строительство №RU15-3-96-2018, выданным 22.06.2018 АМС г.Владикавказ предпринимателю, на спорном земельном участке ФИО2 осуществляет строительство двухэтажного торгово-офисного здания со следующими характеристиками: общая площадь - 1492,23кв.м., строительный объем - 9439,0куб.м., площадь застройки – 1513,0кв.м.

Срок действия разрешения установлен до 01.07.2019.

В настоящее время ФИО2 продолжает вести строительство торгово-офисного здания. Незавершенный строительством объект зарегистрирован ФИО2 на праве собственности (степень готовности 25%, площадь застройки 1306.6 кв.м), что подтверждается кадастровым паспортом на данный объект (КН 15:09:0040601:3483) и сведениями о его государственной регистрации – от 09.10.2018, номер регистрации – 15:09:0040601:3483-15/035/2018-1.

ТУ Росимущества РСО-Алания, считая, что АМС г.Владикавказ в отсутствие законных оснований распорядилось спорным земельным участком, обратилось в суд с настоящим иском о признании на спорный земельный участок права федеральной собственности и об истребовании его из незаконного владения ФИО2

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Статьей 17 Земельного кодекса РФ (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности предусмотрено возникновение такого права при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки Российской Федерации в силу статей 2, 3 Закона N101-ФЗ являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее - перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникало право собственности, являлось, в том числе их предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации, а также расположение на них приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Действовавший до 01.07.2006 порядок разграничения государственной собственности на землю предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на которые, в том числе у Российской Федерации, возникало право собственности, их согласование и утверждение Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона N 101-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140 "Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности").

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон N 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ слова "Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами", а Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 25-ФЗ) (далее - Закон N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой в целях разграничения государственной собственности на землю перечислены критерии, по которым земельные участки относятся, в том числе к федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 N 2178/11, положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе:

= земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

= земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (на 01.07.2006) не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (п. 37 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку статья 3.1 введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на земельный участок является разграниченным.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о разграничении государственной собственности на спорный земельный участок, который БЫЛ предоставлен сначала Следственному комитету постановлением Администрации от 09.04.2010 №448 (на основании заявления от 04.12.2009), затем Верховному Суду РСО-Алания постановлением от 25.12.2012 №1713 по заявлению с предварительным согласованием места размещения объекта из земель, собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном статьей 30 Земельного кодекса РФ (действовавшей в указанный период времени). Доказательства, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в силу закона, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на изначально предоставленном Следственному комитету земельном участке, переданном затем Верховному Суду РСО-Алания, отсутствовали какие-либо строения или сооружения. Ни Следственным комитетом, ни Верховным Судом РСО-Алания на спорном земельном участке не начиналось какое-либо строительство административных зданий, и спорный земельный участок не использовался ими в каких-либо иных целях.

Суд также учитывает, что АМС г.Владикавказ в последующем в целях строительства административного здания для Верховного Суда РСО-Алания 03.09.2014 (дата постановки на кадастровый учет) сформировала земельный участок с КН 15:09:0020607:223 из земель поселений (земли населенных пунктов) площадью 1876кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> "д". Данный земельный участок для строительства административного здания предоставлен Администрацией Верховному Суду РСО-Алания на праве постоянного (бессрочного ) пользования (регистрация в Управлении Росреестра по РСО-Алания от 05.03.2015 №15-15/001-15/001/033/2015-195/1).

Суд полагает, что земельный участок с КН 15:09:0020607:223 был предоставлен Верховному Суду РСО-Алания взамен земельного участка, первоначально предоставленного, от прав на который Верховный Суд РСО-Алания отказался в установленном законом порядке.

Указанные данные по земельному участку с КН 15:09:0020607:223 подтверждаются публичной кадастровой картой муниципального образования город Владикавказ и выпиской из ЕГРН от 30.11.2018.

Учитывая изложенные нормы земельного законодательства и обстоятельства, выявленные в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, находящимся в федеральной собственности ни в один из периодов времени действия Земельного кодекса РФ.

Истцом не представлено доказательств того, что Верховным Судом РСО-Алания не была соблюдена процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены в статье 45 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренными статьей 53 настоящего Кодекса, либо согласно пункту 2 данной статьи принудительно в установленных данной нормой случаях на основании решения суда.

Из содержания и системного толкования указанных норм права следует, что в случае отказа лица от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок и дальнейшее распоряжение этим участком органом местного самоуправления принимаются решения о прекращении указанного права, формировании новых земельных участков и их выделении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом до принятия решений о прекращении права пользования, расформировании земельного участка и формировании новых земельных участков органу местного самоуправления необходимо осуществить фактическое обследование земельного участка об отказе от права, на который заявлено, установить его границы, а также наличие (отсутствие) на нем каких-либо объектов недвижимости и фактически изъять земельный участок у прежнего пользователя.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения Верховным Судом РСО-Алания процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком - заявления Верховного Суда РСО-Алания в АМС г.Владикавказ от 11.04.2014, от 27.03.2015, согласование с Верховным судом РФ в лице Управления капитальным строительством, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента от 26.02.2015 на отказ от земельного участка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Помимо изложенного спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании у ФИО2 на праве аренды, зарегистрированном в реестре прав на недвижимость. Ответчик – ФИО2, является не только арендатором спорного земельного участка, но и титульным собственником расположенного на нем объекта недвижимости – незавершенное строительство торгово-офисного здания. Истребование земельного участка без решения судьбы названной недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, в то же время избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Согласно указанной норме одним из способов защиты прав является признание права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Поскольку Российская Федерация, в лице уполномоченных органов, не владеет спорным земельном участком, требования истца о признании права федеральной собственности на земельный участок с КН 15:09:0040601:1425 не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, истец, считающий себя представителем собственника земельного участка, фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическими владельцем, то вопрос о праве собственности на такой участок может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В указанном случае не подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и в связи с тем, что, заявленное истцом (как невладеющим собственником) к АМС г.Владикавказ требование о признании права собственности на земельный участок может быть рассмотрено, но только при восстановлении фактического владения надлежащим собственником земельным участком, то есть после удовлетворения виндикационного иска.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса РФ.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731, А32-8510/2012).

Истец требований о сносе строения либо о признании права собственности на него не заявлял.

Ответчиком – ФИО2, заявлено о применении судом срока исковой давности.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 27.01.2009 N 10527/08 рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано следующее: согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено следующее: срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 2 пункта 7 постановления от 29.09.2015 N 43 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае требование об истребовании у ФИО2 спорного земельного участка предъявлен невладеющим собственником земельного участка, в связи с чем, правила статьи 208 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

Данное обстоятельство (отсутствие владения земельным участком и отсутствие на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности) неоднократно подтверждалось представителем истца и не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В заявлении истец указал на то, что о нарушении прав узнал после проведения плановой проверки в Верховном Суде РСО-Алания в 1-ом квартале 2017 года.

Судом неоднократно у истца запрашивались доказательства проведения данной плановой проверки в 2017 году, доказательства того, что, как следовало из пояснений представителя истца, ранее проверки не проводились; не представлены истцом текущие сведения о пользовании Верховным Судом РСО-Алания земельных участков и на каком праве, а также любых иных доказательств в подтверждение своевременности обращения в суд с настоящим заявлением.

Истцом в нарушение указанных норм не было представлено никаких доказательств, подтверждающих подачу искового заявления в пределах срока исковой давности, а также достаточных и допустимых доказательств прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям, тогда как уже было выше изложено, действия по формированию и выделению Верховному Суду РСО-Алания нового земельного участка для строительства административного здания были совершены Администрацией в 2014, а в марте 2015 года за учреждением было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 15:09:0020607:223, что ТУ Росимущества в РСО-Алания должно было знать, в том числе из данных публичной кадастровой карты.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева