Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А60-9941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9941/2022
24 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9941/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛФРЕШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10511010/300821/0142728 от 26.11.2021, ДТ №10511010/310821/0413782 от 03.12.2021, ДТ №10511010/020921/0144765 от 05.12.2021, ДТ №10511010/030921/0145255 от 03.12.2021, ДТ №10511010/030921/0145268 от 27.11.2021, ДТ №10511010/030921/0145289 от 05.12.2021, ДТ №10511010/060921/0146276 от 05.12.2021, ДТ №10511010/060921/0146283 от 05.12.2021, ДТ №10511010/070921/0146914 от 05.12.2021, ДТ №10511010/070921/0146919 от 09.12.2021, ДТ №10511010/090921/0148364 от 09.12.2021, ДТ №10511010/100921/0148812 от 08.12.2021, ДТ №10511010/120921/0149613 от 07.12.2021, ДТ №10511010/210921/0154458 от 14.12.2021.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 21.09.2021 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание);

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности №38 от 13.12.2021 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛФРЕШ" (обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары ДТ №10511010/300821/0142728 от 26.11.2021, ДТ №10511010/310821/0413782 от 03.12.2021, ДТ №10511010/020921/0144765 от 05.12.2021, ДТ №10511010/030921/0145255 от 03.12.2021, ДТ №10511010/030921/0145268 от 27.11.2021, ДТ №10511010/030921/0145289 от 05.12.2021, ДТ №10511010/060921/0146276 от 05.12.2021, ДТ №10511010/060921/0146283 от 05.12.2021, ДТ №10511010/070921/0146914 от 05.12.2021, ДТ №10511010/070921/0146919 от 09.12.2021, ДТ №10511010/090921/0148364 от 09.12.2021, ДТ №10511010/100921/0148812 от 08.12.2021, ДТ №10511010/120921/0149613 от 07.12.2021, ДТ №10511010/210921/0154458 от 14.12.2021.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании заинтересованным лицом представлено письменное ходатайство об истребовании доказательств: просит истребовать у общества с ограниченной ответственностью "УРАЛФРЕШ" платежные документы, подтверждающие оплату товара по декларациям на товары №10511010/300821/0142728, №10511010/310821/0413782, №10511010/020921/0144765, №10511010/030921/0145255, №10511010/030921/0145268, №10511010/030921/0145289,№10511010/060921/0146276,№10511010/060921/0146283,№10511010/070921/0146914,№10511010/070921/0146919,№10511010/090921/0148364,№10511010/100921/0148812,№10511010/120921/0149613,№10511010/210921/0154458.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайства Уральской электронной таможни об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью "УРАЛФРЕШ", суд считает, что оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралфреш» с целью таможенного декларирования товаров: «виноград свежий, нектарины свежие, персики свежие, хурма свежая, гранат свежий, слива свежая, чеснок свежий, айва свежая, лимон свежий», ввезенных на территорию ЕАЭС из Узбекистана на основании контракта от 22.06.2021 №22/06-2021 (далее - контракт), заключенного ООО «УРАЛФРЕШ» с ООО "PARKENT AGROSEL BUSINES" на условиях поставки DAP ОРЕНБУРГ, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы вышеуказанные декларации на товары (далее - ДТ).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При контроле таможенной стоимости, заявленной ООО «УРАЛФРЕШ» в ДТ таможенным органом установлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), а именно, более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости установленпредусмотренный пунктом 5 Положения признак заявления декларантомнедостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление болеенизкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных илиоднородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможенным постом в соответствии п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес ООО «Уралфреш» направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений по ДТ№№10511010/300821/0142728,10511010/310821/0143782, 10511010/020921/0144765, 10511010/030921/0145255, 10511010/030921/0145268, 10511010/030921/0145289, 10511010/060921 /0146276, 10511010/060921 /0146283, 10511010/070921/0146914, 10511010/070921/0146919, 10511010/090921 /01483 64, 10511010/100921/0148812, 10511010/120921/0149613, 10511010/210921/0154458.

В результате анализа документов и сведений, предъявленных ООО «УРАЛФРЕШ» к совершению таможенных операций по ДТ № №10511010/300821/0142728, №10511010/310821/0413782, №10511010/020921/0144765, №10511010/030921/0145255, №10511010/030921/0145268, №10511010/030921/0145289, №10511010/060921/0146276, №10511010/060921/0146283, №10511010/070921/0146914, №10511010/070921/0146919, №10511010/090921/0148364, №10511010/100921/0148812, №10511010/120921/0149613, №10511010/210921/0154458 таможенным органом установлено следующее.

Во исполнение контракта №22/06-2021 от 22.06.2021, общество по указанным ДТ на таможенную территорию ЕАЭС ввезло товар:

№10511010/300821/0142728: ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (товар 1), ГРАНАТ СВЕЖИЙ (товар 2) (графа 31 ДТ);

№10511010/310821/0413782: НЕКТАРИНЫ СВЕЖИЕ (товар 1), ПЕРСИКИ СВЕЖИЕ (товар 2), ХУРМА СВЕЖАЯ (товар 3), ГРАНАТ СВЕЖИЙ (товар 4) (графа 31 ДТ);

№10511010/020921/0144765: ХУРМА СВЕЖАЯ (товар 1) (графа 31 ДТ);

№10511010/030921/0145255: ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (товар 1) (графа 31 ДТ);

№10511010/030921/0145268: СЛИВА СВЕЖАЯ (товар 1), ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (товар 2) (графа 31 ДТ);

№10511010/030921/0145289: ГРАНАТ СВЕЖИЙ (товар 1), ХУРМА СВЕЖАЯ (товар 2), ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (товар 3), СЛИВА СВЕЖАЯ (товар 4), ПЕРСИКИ СВЕЖИЕ (товар 5) (графа 31 ДТ);

№10511010/060921/0146276: ГРАНАТ СВЕЖИЙ (товар 1), ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (товар 2) (графа 31 ДТ);

№10511010/060921/0146283: ЧЕСНОК СВЕЖИЙ (товар 1) (графа 31 ДТ);

№10511010/070921/0146914: ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (товар 1), ГРАНАТ СВЕЖИЙ (товар 2) (графа 31 ДТ);

№10511010/070921/0146919: ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (товар 1), ГРАНАТ СВЕЖИЙ (товар 2), НЕКТАРИНЫ СВЕЖИЕ (товар 3) (графа 31 ДТ);

№10511010/090921/0148364: ГРАНАТ СВЕЖИЙ (товар 1), АЙВА СВЕЖАЯ (товар 2), ХУРМА СВЕЖАЯ (товар 3), НЕКТАРИНЫ СВЕЖИЕ (товар 4), ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (товар 5) (графа 31 ДТ);

№10511010/100921/0148812: ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (товар 1), ГРАНАТ СВЕЖИЙ (товар 2), ХУРМА СВЕЖАЯ (товар 3), ПЕРСИКИ СВЕЖИЕ (товар 4) (графа 31 ДТ);

№10511010/120921/0149613: ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (товар 1), ГРАНАТ СВЕЖИЙ (товар 2), ХУРМА СВЕЖАЯ (товар 3), ЛИМОН СВЕЖИЙ (товар 4), (графа 31 ДТ);

№10511010/210921/0154458 ВИНОГРАД СВЕЖИЙ (графа 31 ДТ).

Согласно пункту 1.1 контракта, продавец обязуется продать, а покупатель купить, свежую и сушенную плодоовощную продукцию, именуемые в дальнейшем «товар», согласно приложениям к контракту, которые являются его неотъемлемыми частями. продавец обязуется подготовить и поставить товар в ассортименте, количестве, по качеству на основании заказа покупателя.

Цена товара указана в спецификациях к контракту и включает в себя стоимость упаковки и другие расходы, соответствующие условиям поставки (пункт 3.2 контракта).

Покупатель должен оплатить за товар в течении 120 дней после поставки партии товара. Поставка товара будет осуществляться в течении 10 дней (п.4.2 контракта).

На основании спецификаций №1 от 22.06.2021, № 2 от 07.08.2021, №б/н от 25.08.2021 к контракту и инвойса № PURL-71 от 01.09.2021 на условиях поставки DAP-ОРЕНБУРГ стороны согласовали отгрузку партии товаров «Свежие гранат, хурма, виноград, слива, персики» в количестве 21345 кг, производитель - ООО «PARKENT AGROSEL BUSINES», страна происхождения и отправления -Узбекистан, общая сумма поставки 8873,8 долл. США (стоимость за килограмм граната составляет - 0,70 долл. США или 50,99 руб., стоимость за килограмм хурмы составляет - 0,40 долл. США или 29,14 руб., стоимость за килограмм сливы составляет - 0,40 долл. США или 29,14 руб., стоимость за килограмм винограда составляет - 0,40 долл. США или 29,14 руб., стоимость за килограмм персиков составляет - 0,50 долл. США или 36,42 руб., стоимость за килограмм нектарин составляет 0.50 долл. США или 36.48 руб., стоимость за килограмм лимон - 0,80 долл.США или 58,21 руб.).

Согласно условиям контракта № 22/06-2021 от 22.06.2021 оплата за товар производится прямым банковским переводом за партию товара по факту поступления товара в течение 120 банковских дней. Условиями контракта предусмотрена отсрочка платежа.

В целях подтверждения оплаты по предыдущим поставкам декларантом представлено заявление на перевод № 7 от 14.10.2021 на сумму 114.80 долл. США, в графе назначение платежа указано "оплата по контракту 22/06-2021 от 22.06.2021, инвойс PURL-01 от 02.07.2021". Следует отметить, что сумма партии товара по инвойсу PURL-01 от 02.07.2021 составляет 8514,80 долл. США, в то время как оплата произведена сумму 114.80 долл. США. Таким образом, установлено, что сумма по платежному поручению не корреспондирует с суммой по инвойсу №PURL-01 от 02.07.2021. Следовательно, денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с поставкой в количественном и стоимостном выражении, кроме того Контрактом №22/06-2021 от 22.06.2021 закреплено что оплата осуществляется за партию товара, частичная оплата условиями контракта не предусмотрена.

По данному факту декларантом представлено пояснение от 24.11.2021 из которого следует, что согласно условиям контракта № 22/06-2021 от 22.06.2021г. оплата за товар производится прямым банковским переводом за партию товара по факту поступления товара в течение 120 банковских дней.

Данная формулировка не предполагает, что покупатель обязан оплатить сумму строго по инвойсу, частичная оплата за товар не запрещена.

На основании вышеизложенного таможенному органу не представляется возможным, во-первых, определить каким образом покупатель (ООО «Уралфреш») определяет сумму, необходимую для предоплаты; во-вторых, каким образом уведомляет продавца об объеме, товара, который должен быть поставлен в адрес покупателя на уплаченную сумму; в-третьих, каким образом осуществляется сверка взаиморасчетов между продавцом и покупателем и как происходит согласование объемов поставляемой продукции, а так же цены товаров на момент осуществления предоплаты и каким документом это юридически оформлено (например, предварительным счетом).

Таким образом, денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении. Поскольку представленные платежные документы не подтверждает стоимость сделки в размере, указанном в коммерческих документах по поставке, не выполняется условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ним.

Кроме того по результатам проведенного таможенным органом анализа установлено, что стоимость за 1 кг, ввозимой ООО «УРАЛФРЕШ» продукции, минимальна.

В подтверждение цены декларантом представлено коммерческое предложение изготовителя ООО «PARKENT AGROSEL BUSINES» с периодом действия на сезон 2021.

Коммерческое предложение выставлено на условиях поставки DAP - Москва, Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург, Оренбург, Челябинск, т.е. в цену товара включены транспортные и прочие расходы до места назначения, таким образом, цена товара сформирована на одних условиях, при разных пунктах поставки. Поскольку цены в коммерческом предложении установлены с учетом дополнительных затрат таких как тара, упаковка, поддон, маркировка, доставка и прочих расходов, связанных с транспортировкой товара, невозможно проверить действительную цену товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как цены фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В связи с изложенным, таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений. В связи с чем таможенным органом на основании п. 17 ст.325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10511010/300821/0142728 от 26.11.2021, ДТ №10511010/310821/0413782 от 03.12.2021, ДТ №10511010/020921/0144765 от 05.12.2021, ДТ №10511010/030921/0145255 от 03.12.2021, ДТ №10511010/030921/0145268 от 27.11.2021, ДТ №10511010/030921/0145289 от 05.12.2021, ДТ №10511010/060921/0146276 от 05.12.2021, ДТ №10511010/060921/0146283 от 05.12.2021, ДТ №10511010/070921/0146914 от 05.12.2021, ДТ №10511010/070921/0146919 от 09.12.2021, ДТ №10511010/090921/0148364 от 09.12.2021, ДТ №10511010/100921/0148812 от 08.12.2021, ДТ №10511010/120921/0149613 от 07.12.2021, ДТ №10511010/210921/0154458 от 14.12.2021.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывать правомерность и обоснованность принятого решения возложена на орган, его принявший.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако, само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1-3 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б)выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Пунктом 5 ст. 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно материалам дела факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

В ответ на запрос таможенного органа заявителем представлены: доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар; контракт, инвойс, прайс-лист; содержащаяся информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара в предоставленных документах: инвойсе, ДТ, прайс-листе, заявлении на перевод.

Из представленных документов и пояснений заявителя следует, что продукция по спорной декларации на момент проведения проверки таможенной стоимости оплачена полностью, что подтверждается заявлением на перевод, которое позволяет установить: реквизиты контракта, в рамках которого производится оплата; номера инвойсов, по которым производится оплата; товар, который поставляется по указанным инвойсам; стоимость товара за единицу каждого товара.

В представленных таможенному органу документах содержится описание товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара (условие отражено, в том числе в спецификации и инвойсе).

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении.

Из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таким образом, в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано, стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, оплачивается обществом в пределах установленного контрактом и иными документами срока, в размере, согласованном сторонами.

Довод таможенного органа о том, что однородные товары, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях сделки, задекларированы с уровнями таможенной стоимости, отличными от заявленных по рассматриваемой ДТ, не может являться основанием для изменения сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку в силу подпункта «б» пункта 5 Положения указанное обстоятельство является признаком недостоверного определения таможенной стоимости, а не основанием для ее изменения.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Сведения, указанные в спорной ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Оспариваемое решение не содержит подтверждающей информации о наличии значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, иные документы). Иного таможенным органом не доказано.

Оспариваемые решения не содержат подтверждающей информации о наличии значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения следует признать недействительными.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд обязывает заинтересованное лицо возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых таможне следует определить на стадии исполнения судебного решения.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42000 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10511010/300821/0142728 от 26.11.2021, ДТ №10511010/310821/0413782 от 03.12.2021, ДТ №10511010/020921/0144765 от 05.12.2021, ДТ №10511010/030921/0145255 от 03.12.2021, ДТ №10511010/030921/0145268 от 27.11.2021, ДТ №10511010/030921/0145289 от 05.12.2021, ДТ №10511010/060921/0146276 от 05.12.2021, ДТ №10511010/060921/0146283 от 05.12.2021, ДТ №10511010/070921/0146914 от 05.12.2021, ДТ №10511010/070921/0146919 от 09.12.2021, ДТ №10511010/090921/0148364 от 09.12.2021, ДТ №10511010/100921/0148812 от 08.12.2021, ДТ №10511010/120921/0149613 от 07.12.2021, ДТ №10511010/210921/0154458 от 14.12.2021.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛФРЕШ» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ №10511010/300821/0142728 от 26.11.2021, ДТ №10511010/310821/0413782 от 03.12.2021, ДТ №10511010/020921/0144765 от 05.12.2021, ДТ №10511010/030921/0145255 от 03.12.2021, ДТ №10511010/030921/0145268 от 27.11.2021, ДТ №10511010/030921/0145289 от 05.12.2021, ДТ №10511010/060921/0146276 от 05.12.2021, ДТ №10511010/060921/0146283 от 05.12.2021, ДТ №10511010/070921/0146914 от 05.12.2021, ДТ №10511010/070921/0146919 от 09.12.2021, ДТ №10511010/090921/0148364 от 09.12.2021, ДТ №10511010/100921/0148812 от 08.12.2021, ДТ №10511010/120921/0149613 от 07.12.2021, ДТ №10511010/210921/0154458 от 14.12.2021.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛФРЕШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.В. Лукина