Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А53-19616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» сентября 2021 года Дело № А53-19616/2021

Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третье лицо - ФИО2,

о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации прав,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Управление и третье лицо направили отзывы, в которых указали, что возражают против удовлетворения заявленных требований.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Оргтехника-ВР» 20 января 2021 года обратилосьв управление с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600601:121, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. ФИО3, от северо-восточной окраины. Участок находится примерно в 5,522 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Уведомлением от 4 мая 2021 года № КУВД-001/2021-1435010/4 обществу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), документы на который (которые) были представлены вместе с заявлением от 20 январи 2021 года. Как следует из уведомления, в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона об обороте) размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) по сведениям, содержащимся в Проекте межевания не соответствует данным о площади земельной доли, указанным в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» Проекта межевания. Площадь образуемого земельного участка по сведениям, содержащимся в Проекте межевания, составляет 900134 кв.м. Согласно документу, подтверждающему государственную регистрацию прав, земельная доля составляет 720000 кв.м. Согласно пункту 5 статьи 13 Закона об обороте размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Имеется возражение ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ООО «Оргтехника-ВР» из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600601:121.

Считая принятое решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, указывая, что ФИО2 свои возражения в адрес общества направил по истечении тридцати дней с момента извещения, возражения являются абсолютно необоснованными и не подтвержденными документально, выдел производится в полном соответствии с земельно-учетной документацией, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ управления, выраженный в уведомлении от 4 мая 2021 года № КУВД-001/2021-1435010/4, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 20.01.2021 в управление обратилось общество с заявлением КУВД-001/2021-1435010 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600601:121, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. ФИО3, от северо-восточной окраины. Участок находится примерно в 5,522 км от ориентира по направлению на северо-восток.

В качестве документов-оснований представлены: межевой план от 14.01.2021, проект межевания земельных участков от 12.01.2021.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственным регистратором проведена правовая экспертиза, по результатам которой было установлено следующее.

Представленный межевой план от 14.01.2021 не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 (далее - Приказ).

Согласно пункту 10 Приказа раздел «Сведения об измененных земельных участках» включается в состав межевого плана в случае, если межевой план подготавливается в результате кадастровых работ по образованию земельного участка (земельных участков) путем: 1) выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности; 2) раздела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации преобразования земельного участка, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.

В представленном межевом плане от 14.01.2021 отсутствует раздел «сведения об измененных земельных участках».

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) по сведениям, содержащимся в проекте межевания земельных участков от 12.01.2021, в состав приложений которого включено свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее государственную регистрацию прав, не соответствует данным о площади земельной доли, указанным в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» проекта межевания.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2020 № 99/2020/349242335, включенной в состав проекта межевания земельных участков от 12.01.2021, ООО «Оргтехника-ВР» принадлежит 24/60 доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, что составляет 720000 кв.м.

При этом площадь образуемого земельного участка по сведениям, содержащимся в проекте межевания земельных участков от 12.01.2021, составляет 900134 кв.м.

С учетом данного обстоятельства, 04.02.2021 по инициативе регистратора на основании пункта 7 части 1 стать 26 Закона о регистрации осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600601:121 было приостановлено на 3 месяца до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 04.02.2021 указаны причины приостановления.

10.02.2021 в управление обратилось ООО «Оргтехника-ВР» с заявлением КУВД-001/2020-1435010 о приобщении дополнительных документов: нового межевого плана от 14.01.2021.

11.02.2021по результатам проведенной правовой экспертизы вновь представленных документов, государственным регистратором прав принято решение об отказе в снятии приостановления в связи с не устранением всех препятствий, указанных в решении о приостановлении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 требований к подготовке межевого плана, межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Представленный XML-документ не обеспечивал считывание и контроль представленных данных.

06.04.2021 в управление обратилось ООО «Оргтехника-ВР» с заявлением КУВД-001/2020-1435010 о приобщении дополнительных документов: межевого плана от 14.01.2021, договора купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения № 121/10 от 25.09.2021, заключенного между ООО «Оргтехника-ВР» и ФИО4 (запись регистрации № 61/015/2020-22 от 01.10.2020); договора купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения № 121/11 от 25.09.2021, заключенного между ООО «Оргтехника-ВР» и Кладь Г.Ю. (запись регистрации № 61/015/2020-21 от 01.10.2020).

Представленные договоры купли-продажи свидетельствуют о возникновении права ООО «Оргтехника-ВР» еще на 6/60 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует заявленной площади 900134 кв.м образуемого участка.

Однако указанные сведения не включены в состав нового межевого плана от 14.01.2021, отсутствует выписка из ЕГРН, подтверждающая право на 6/60 долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Кроме того, 19.01.2021 от ФИО2 в адрес управления поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600601:121 от 15.01.2021

В случае, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) (при утверждении проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей), проект межевания подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии сп. п. 9-11 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Таким образом, представленный проект межевания считается не согласованным и не является основанием для выдела.

Решение суда о признании возражений необоснованными в управление представлено не было.

Кроме того, проект межевания земельных участков от 12.01.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, был опубликован в газете «Донской Маяк» № 49 (1910) от 11.12.2020, т.е. указанный проект межевания земельных участков был опубликован в газете на месяц раньше его фактического составления.

При этом в состав проекта межевания земельных участков от 12.01.2021 включено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли, земельного участка.

Таким образом, вышеуказанное заключение составлено с нарушением норм действующего законодательства.

07.04.2021по результатам проведенной правовой экспертизы вновь представленных документов государственным регистратором прав принято решение об отказе в снятии приостановления в связи с не устранением всех препятствий, указанных в решении о приостановлении.

Государственная регистрация - это бесспорное подтверждение права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, в том числе, если представленные на государственную регистрацию документы бесспорно свидетельствуют о наличии такого права.

Вместе с тем ни на момент обращения заявителя в управление, ни в течение срока приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора, ни на момент принятия решения об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600601:121, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в управление представлены не были.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, 04.05.2021 государственным регистратором был вынесен отказ № КУВД-001/2021- 1435010/4.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к управлению, поскольку законом не установлен иной порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, нежели указанный. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

Установленное позволяет прийти к выводу о том, что решение государственного регистратора об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принято в строгом соответствии с положениями статьи 27 Закона о регистрации.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных обществом, необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук