Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А60-52819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52819/2022
25 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ, ответчик),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 264748 руб. 79 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Общество с ограниченной ответственностью "Лига ЖКХ" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва (14.08.2023-18.08.2023)

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 06.09.2022

от ответчика ИП ФИО1 – ФИО3 представитель по доверенности от 31.08.2022

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ с требованием о взыскании задолженности за поставленную в период с января 2017 года по декабрь 2019 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 16276775 руб. 31 коп., а также почтовых расходов в сумме 68 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 104384 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А60-61540/2020.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в рамках рассмотрения дела № А60-61540/2020 заявило требование к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: <...> за период с 01.10.2017-31.12.2019 в сумме 264 748,79 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 года требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>), к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: Г. Екатеринбург, ул. Крауля, 4 и ул. Московская, 2 за период с 01.10.2017-31.12.2019 в сумме 264 748,79 рублей, выделены в отдельное производство, делу присвоен №А60-52819/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 возбуждено производство по делу №А60-52819/2022, назначено предварительное судебное заседание.

05.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения №65109МКД от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 396396 руб. 47 коп, а также по договору №ТГЭ1812-42018/МКД от 01.01.2017 в размере 3843 руб. 73 коп. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019г.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. Ответчик указал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "Лига ЖКХ" (ИНН <***>)

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении периода задолженности с 01.10.2017 по 31.12.2019 г. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

06.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении актов осмотра по результатам выхода на объекты к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 06.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (технических заключений). Также третьим лицом во исполнение определения суда представлены пояснения по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.03.2023 истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ИП ФИО1 412 552 руб. 02 коп.:

- задолженность по договору теплоснабжения №65109МКД от 01.01.2017 (Крауля, 4 (585,4 кв.м. и 205,8 кв.м.) и Московская д. 2 (257,8 кв.м.) в сумме 408 878,04 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2019;

- задолженность по договору теплоснабжения №ТГЭ1812-42018/МКД от 01.01.2017 (Белинского д.188 (77,3 кв.м.) в сумме 3 673,98 руб. за период с 01.12.2019-31.12.2019.Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22.03.2023 ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" заявило ходатайство о приобщении технических паспортов. Документы приобщены к материалам дела

Во исполнение определения суда 25.05.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения к контррасчету задолженности с ходатайством об истребовании доказательств у ЕМУП «БТИ».

Учитывая, что указанные сведения могут иметь значение для полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, а также обращая внимание на тот факт, что у ответчика отсутствует возможность самостоятельного получения указанных сведений, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения, о чем судом вынесено соответствующее определение суда в порядке ст. 66 АПК РФ.

23.06.2023 во исполнение определения суда от ЕМУП «БТИ» поступили сведения относительно площади спорного помещения.

24.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком ИП ФИО1 направлено ходатайство о приобщении контррасчета, ответов БТИ. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.08.2023 объявлен перерыв до 18.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

16.08.2023 от ДУМИ поступил отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в части требований к муниципальному образованию. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом представлен в материалы дела информационный расчет.

Стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, согласно выписке ФГИС ЕГРН по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0303009:435, расположено нежилое здание общей площадью 257.8 кв.м. Собственность, № 6601/01-510/2002-200 от 25.03.2003, правообладатель Муниципальное образование "город Екатеринбург". Объект с 25.11.2016 по 24.11.2021 находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" №19000404 от 25.11.2016 г.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0303082:224, расположено нежилое здание общей площадью 585,4 кв.м. Собственность, № 66:41:0303082:224-66/001/2018-1 от 11.10.2018, правообладатель Муниципальное образование "город Екатеринбург". Объект с 16.09.2016 по 10.01.2021 находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" №19000364 от 11.01.2016; Дополнительное соглашение от 04.03.2016г. (стр.11 которым согласован размер площади 585,4 кв.м., соответствующий выписке из ЕГРН);

Согласно выписке ФГИС ЕГРН по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0303082:225, расположено нежилое здание общей площадью 205,8 кв.м. Собственность, № 66:41:0303082:225-66/001/2018-1 от 11.10.2018 правообладатель Муниципальное образование "город Екатеринбург". Объект с 16.09.2016 по 10.01.2021 находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" №19000364 от 11.01.2016. Дополнительное соглашение от 04.03.2016г

Согласно выписке ФГИС ЕГРН по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501033:436, расположено нежилое здание (подвал) общей площадью 77,3 кв.м. Собственность, № 66-01/01-209/2002-233 от 04.06.2002, правообладатель Муниципальное образование "город Екатеринбург". Объект с 20.06.2018 по 19.06.2023 находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" №79000418 от 20.06.2018.

Между ИП ФИО1 и МО г.Екатеринбурга в лице ДУМИ в отношении нежилого помещения по ул. Московская, д.2 заключен договор аренды от 25.11.2016, со сроком действия по 24.11.2021; по ул. Крауля, д.4 (589,8 кв.м.) заключен договор аренды от 11.01.2016, со сроком действия по 10.02.2021; по ул. Крауля, д.4 (205,8 кв.м.) заключен договор аренды от 15.11.2016, со сроком действия по 14.11.2021; по ул. Белинского, д.188 (77,3 кв.м.) заключен договор аренды от 20.06.2018, со сроком действия по 19.06.2023;

На основании вышеперечисленных документов и заявки ИП ФИО4 о заключении договора, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и арендатором ИП ФИО5 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды были заключены договоры теплоснабжения:

№65109МКД от 01.01.2017, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Объекты теплоснабжения указаны в приложении №3 договора (ул. Крауля, 4 (585,4 кв.м. и 205,8 кв.м.) и ул. Московская д. 2 (257,8 кв.м.); Начисления произведены с учетом условий отапливаемой площади нежилого помещения, по согласованной нагрузке на отопление 0,017 Гкал/ч (приложение №3 к договору теплоснабжения);

- №ТГЭ1812-42018/МКД от 01.01.2017, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Объекты теплоснабжения указаны в приложении №3 договора (<...> (77,3 кв.м.);

Начисления произведены с учетом условий отапливаемой площади нежилого помещения, по согласованной нагрузке на отопление 0,0035 Гкал/ч (приложение №3 к договору теплоснабжения).

Условиями договоров предусмотрено, что в силу п. 2.2.1 истец обязан подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель покупателю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

Параметры качества теплоснабжения а точке поставки (температура и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе) определяются по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, размещенной в установленном законом порядке.

Обязанность по оплате отпущенных теплоресурсов в точки поставки указанные в договорах телпоснабжения Ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Ответчик обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора разногласия сторон относительно части требований были урегулированы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность 412 552 руб. 02 коп.:

- задолженность по договору теплоснабжения №65109МКД от 01.01.2017 (по объекту, расположенному по ул. Крауля, 4 (585,4 кв.м. и 205,8 кв.м.) и ул. Московская д. 2 (257,8 кв.м.) в сумме 408 878,04 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2019;

- задолженность по договору теплоснабжения №ТГЭ1812-42018/МКД от 01.01.2017 (по объекту, расположенному по ул. Белинского д.188 (77,3 кв.м.) в сумме 3 673,98 руб. за период с 01.12.2019-31.12.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный ресурс как к собственнику спорных объектов, так и к арендатору имущества.

По общему правилу статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном периоде владение и пользование спорными помещениями осуществлялось ИП ФИО4 на основании договоров аренды нежилых помещений, заключенных с ДУМИ.

В рассматриваемом случае из договоров аренды, а также из договора теплоснабжения и поставки горячей воды №65109МКД от 01.01.2017, №ТГЭ1812-42018/МКД от 01.01.2017 не следует, что МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ принимал на себя обязанность по содержанию общего имущества МКД, в связи с чем оснований для возложения на МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ стоимости тепловой энергии и теплоносителя на содержание общего имущества не имеется.

Согласно п. 3.2.12, 3.2.13 договоров аренды на арендатора (И.П. ФИО1) возложена обязанность нести расходы по финансированию содержания и ремонта общего имущества здания, строения, сооружения в котором расположен Объект в размере, приходящимся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади помещения, составляющего Объект; нести бремя содержания Объекта, заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы.

Во исполнение указанных обязательств между ИП ФИО1 и истцом заключены договоры теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие договорных связей между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1, оснований для возложения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на ответчика МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в требованиях к указанному ответчику.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

Обязанность по оплате потребленного ресурса ИП ФИО1 не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик ИП ФИО1 указывает, что отопление в спорных помещениях отсутствует, занимаемые ИП ФИО1 помещения являются неотапливаемым, в связи с чем, не подлежит начисление за индивидуальное потребление.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в спорный период регулировались, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Из вышеизложенных норм права следует, что ответчик обязан оплатить фактически поставленные ему энергоресурсы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат доказыванию: факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отопления спорных нежилых помещений и представление доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.

То есть, предъявляя иск о взыскании платы за отопление, теплоснабжающая организация на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать потребление тепловой энергии подвальными помещениями за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения.

При этом, учитывая распределение бремени доказывания, а также положения норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей состязательность процесса, ответчик в обоснование своих возражений должен доказывать отсутствие фактического потребления ресурса, то есть занимать активную процессуальную позицию в рассмотрении спора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Как указано в пункте 3.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор – устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные, радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов, отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Трубы отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В силу пунктов 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления.

Позиция истца об отапливаемой площади спорных помещений основана на сведениях технических паспортов на МКД и отсутствия факта внесения изменений в указанные технические паспорта.

В подтверждение довода об отсутствии отопления по спорным объектам, ответчиком представлены техническое заключение БТИ, технические паспорта спорных помещений, акты обследования, начиная с 2018 г.

В процессе рассмотрения дела помещения были обследованы главным специалистом проектного отдела предприятия, включенным в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, который в своем заключении также подтвердил факт, что данные помещения не относятся к отапливаемым. По результатам обследования составлены технические заключения.

Так, согласно техническому заключению о наличии / отсутствии системы отопления в нежилом помещении (площадью 254,4 кв.м) в подвале жилого многоквартирного здания по адресу: <...> от 09.02.2023 установлено, что отопительные приборы системы отопления помещений, согласно п. 3.19 ГОСТ Р 56501-2015, отсутствуют. Теплопотребляющая установка, согласно п. 4 ст.2 190-ФЗ, отсутствует. Следы демонтажа отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров, а также калориферов системы приточной вентиляции) отсутствуют. Система отопления помещения, соответствующая п. 3.17 ГОСТ Р 56501-2015, отсутствует. Точка передачи и точка поставки услуг по отоплению, соответствующие определению раздела 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, отсутствуют.

Помещение было изначально запроектировано, выстроено и эксплуатировалось как технический подвал, с транзитными трубопроводами: отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения (хозяйственно-бытовой канализации).

По периметру наружных стен подвала, через помещения №№ 1-6, 9, 10, 12, 13, 15, 17, 20, на высоте 1,8 м от пола проходит транзитный обратный трубопровод общедомовой системы отопления, с вертикальными стояками.

Согласно техническому заключению о наличии / отсутствии системы отопления в нежилом помещении (площадью 585,4 кв.м) в подвале жилого многоквартирного здания с пристроем по адресу: <...> установлено, что отопительные приборы системы отопления помещений, согласно п. 3.19 ГОСТ Р 56501-2015, отсутствуют. Теплопотребляющая установка, согласно п. 4 ст.2 190-ФЗ, отсутствует. Следы демонтажа отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров, а также калориферов системы приточной вентиляции) отсутствуют. Система отопления помещения, соответствующая п. 3.17 ГОСТ Р 56501-2015, отсутствует. Точка передачи и точка поставки услуг по отоплению, соответствующие определению раздела 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, отсутствуют.

В состав объекта входят помещения №№ 10, 14—22, 40, 41 (по техническому паспорту) общей площадью 585,4 кв.м. Имеется отдельный обособленный вход с придомовой территории. Часть помещения (№№ 10, 14-16) находится в подвале непосредственно под жилым зданием (литера А), но большая часть помещения (№№ 17-22, 40, 41) расположена в подвале одноэтажного пристроя (литера Б), занимаемого магазином- супермаркетом «Верный».

Рассматриваемое нежилое подвальное помещение было изначально запроектировано, выстроено и эксплуатировалось как технический подвал, с транзитными трубопроводами: отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения (хозяйственно-бытовой канализации).

В настоящее время обследованное помещение никак не используется, электрического освещения и отопительных приборов не имеет. Вентиляции помещение не имеет.

Со стороны лестницы в подвал входят два транзитных трубопровода (подающий и обратный) общедомовой системы центрального отопления (см. фото 4-6). Трубопроводы проходят под потолком помещения № 15 и заходят в соседнее техническое помещение, занимаемое эксплуатационным участком управляющей компании (см. фото 7, 8). Других транзитных трубопроводов отопления в обследованном помещении нет.

Также 27.01.2023 г. представителями теплоснабжающей организации АО «Энергосбыт Плюс», потребителем тепловой энергии ИП ФИО1 и исполнителем коммунальных услуг УК «Верх-Исетская» проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен соответствующий акт от 27.01.2023 г.

Согласно данному акту, в осматриваемом помещении централизованная система отопления, радиаторы отсутствует, демонтаж системы отопления не установлен. Помещение отапливается с помощью электрического обогревателя, через осматриваемое помещение проходят внутридомовые системы отопления и ГВС, которые изолированы.

02.02.2023 г. представителями ПАО «Т-Плюс» и ДУМИ был произведен совместный осмотр помещения площадью 585,4 кв.м. по адресу: <...>, по результатам которого был составлен соответствующий акт.

Согласно акту обследования от 02.02.2023 г., в осматриваемом помещении отопительные приборы отсутствуют, демонтаж системы отопления не установлен, через осматриваемое помещения проходят изолированные внутридомовые сети отопления и ГВС.

Таким образом, отопление в помещении площадью 585,4 кв.м по адресу: <...><...> отсутствует, занимаемые ИП ФИО1 помещения является неотапливаемыми.

Что касается занимаемого помещения площадью 76,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> по заявке Ответчика специалистом БТИ (СОГУП «Областной Центр недвижимости) проведен осмотр данного помещения и 30.01.2023 г. подготовлено техническое заключение о наличии/отсутствии системы отопления в нежилом подвальном помещении площадью 76,8 кв.м. в жилом многоквартирном здании по адресу: <...>.

Согласно данному заключению: помещение было изначально запроектировано, выстроено и эксплуатировалось как технический подвал, точек подключения к стоякам общедомовой системы отопления данное помещение не имеет, отопительных приборов, подключенных к системе отопления жилого здания, в помещении нет, для отопления торгового зала-склада используется два бытовых электрорадиатора, два проходящих транзитных трубопровода общедомовой системы отопления, проходящие через рассматриваемое помещение имеют рулонную теплоизоляцию из вспененного полиэтилена «энергофлекс» толщиной 20 мм, выполненную в соответствии с п. 6.1. ГОСТ Р 56501-2015. Швы и стыки теплоизоляции проклеены.

Таким образом, в результате обследования данного помещения было установлено, что отопительные приборы системы отопления помещений согласно п.3.19 ГОСТ Р 56501-2015 отсутствуют, теплопотребляющая установка, согласно п. 4 ст. 2 190-ФЗ отсутствует. Следы демонтажа отопительных приборов отсутствуют, система отопления, соответствующая п. 3.17 ГОСТ Р 56501-2015 отсутствует, точка передачи и точка поставки услуг по отоплению, соответствующая определению раздела 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808 отсутствует.

Теплопотери через теплоизоляцию транзитных трубопроводов общедомовой системы отопления незначительны, поскольку данные трубопроводы не предназначены для поддержания нормальной температуры в нежилых помещениях с постоянным пребыванием людей. Для поддержания в помещении нормальной температуры, соответствующей нормам для торгового и складского помещения с постоянным пребыванием людей, требуется альтернативная система отопления.

Ввиду указанного, рассматриваемое помещение также является неотапливаемым.

Истцом самостоятельно соответствующих замеров не производилось.

Доводы истца о том, что указанные доказательства являются не относимыми к спорному периоду судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Ответчиком в материалы дела также представлены акты обследования от 05.12.2018 № 65102/МКД, акты технического состояния нежилого помещения МКД от 02.07.2019, составленные с участием представителя истца, письма и ответы на обращения ответчика по вопросу отапливаемости помещений от управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская", из которых следует, что с 2018 года как истец так и третье лицо подтверждали факт отсутствия отопления в спорных нежилых помещениях.

Таким образом, факт отсутствия потребления помещениями ответчика тепловой энергии для целей отопления признавалось истцом и третьим лицом длительное время, начисления по спорным объектам как следует из выписки по лицевому счету не производились.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание общеправовой запрет на злоупотребление гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), предполагающий недопустимость противоречивого поведения (принцип "эстоппель"), суд приходит к выводу о том, что изменение своей процессуальной позиции как истца так и третьего лица по вопросу отапливаемости спорных помещений противоречит принципу «эстоппель», в связи с чем доводы третьего лица подлежат судом отклонению, как противоречащие материалам дела.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к вывод у о том, что ответчиком опровергнута презумпция потребления тепловой энергии по спорным объектам относимыми и допустимыми доказательствами.

Истец в своих возражениях на отзыв Ответчика указывал о том, что невозможно произвести перерасчет по причине не предоставления Ответчиком изменений в технические паспорта МКД. Между тем, как пояснил ответчик, согласно ответу ЕМУМ «БТИ» произвести изменения в технические паспорта МКД не представляется возможным с учетом того, что все занимаемые ИП ФИО1 помещения являются неотапливаемыми.

СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» (СОГУП «Областной центр недвижимости», Областное БТИ) в своем ответе №01-06-2527 от 19.07.2023 г. на запрос ИП ФИО1 о предоставлении технических паспортов на МКД указал, что внести информацию в технический паспорт о наличии/отсутствии отопления в отдельных помещениях МКД также невозможно. Данные сведения указываются в техническом паспорте конкретного помещения (раздел III соответствующего документа).

Поэтому при подготовке специалистом СОГУП «Областной Центр недвижимости» технических паспортов на нежилые помещения:

- №10, 14, 15, 17-20, 22, 40, 41 (подвал), площадью 588,5 кв. м. расположенные в МКД по адресу: <...>:

- №1-21 (подвал), площадью 252,9 кв. м., расположенные в МКД по адресу: <...>;

- помещения №1-5 (подвал), площадью 76,8 кв. м., расположенные в МКД по адресу: <...>: было указано об отсутствии отопления именно в обследуемых помещениях (п.8 раздела III технических паспортов помещений).

Соответствующие технические паспорта помещений представлены в материалы дела. В технических паспортах на нежилые помещения в графе «вид отопления» указано – отсутствует.

Учитывая, что у арендатора нежилых помещений отсутствует право на обращение за внесением изменений в технический паспорт МКД, довод истца в указанной части подлежит отклонению как несостоятельный.

Трубопровод системы отопления не является отопительным прибором, предназначенным для отопления помещения ответчика, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Суд при рассмотрении настоящего дел исходит из того, что в спорных помещениях предназначенная для отопления данного помещения система отсутствует, факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего, холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

При указанных обстоятельствах, оплата подлежит лишь за ОДН, а также ГВС. Расчет отопления произведен по 354 Правилам с учетом неотапливаемости помещения по формуле п.3 и 3(6) 354 Правил

Также в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, суд признает его обоснованным на основании следующего. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что 16.09.2022 г. истцом заявлено ходатайство о привлечении ИП ФИО1 в качестве соответчика по делу №А60-61540/2020 о взыскании задолженности за потребленный ресурс, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в период с октября 2017 - август 2019 г. включительно истек.

Ответчиком доказательств оплаты потребленных ресурсов в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

По запросу суда истцом в материалы дела представлен информационных расчет.

С учетом пропуска срока исковой давности, с учетом сведений информационного расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в общей сумме 13 104 руб. 90 коп. (в том числе по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 №65109МКД - 2663 руб. 72 коп. - ГВС , 9297 руб. 47 коп. - ОДН, по договору №ТГЭ1812-42018/МКД от 01.01.2017 - 507 руб. 72 коп. – ГВС, 635 руб. 99 коп.- ОДН).

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 13104 руб. 90 коп.

Контррасчет ответчика не принимается судом в связи с наличием в нем арифметических неточностей.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в сумме 357 коп. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2599 руб. 55 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворены частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в сумме 13104 руб. 90 коп., а также 357 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом отказать.

3.Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2599 руб. 55 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина